Экспериментальное общение. Факторы общения, искажающие результаты эксперимента.
Процессом, организующим и регулирующим совместную деятельность, является общение. Испытуемый приходит к экспериментатору, имея свои жизненные планы, мотивы, цели участия в эксперименте. И, естественно, на результат исследования влияют особенности его личности, проявляющиеся в общении с экспериментатором. Этими проблемами занимается социальная психология психологического эксперимента.
Основоположником изучения социально-психологических аспектов психологического эксперимента стал С. Розенцвейг. В 1933 г. он опубликовал аналитический обзор по этой проблеме, где выделил основные факторы общения, которые могут искажать результаты эксперимента:
1. Ошибки "отношения к наблюдаемому". Они связаны с пониманием испытуемым критерия принятия решения при выборе реакции.
2. Ошибки, связанные с мотивацией испытуемого. Испытуемый может быть мотивирован любопытством, гордостью, тщеславием и действовать не в соответствии с целями экспериментатора, а в соответствии со своим пониманием целей и смысла эксперимента.
3. Ошибки личностного влияния, связанные с восприятием испытуемым личности экспериментатора.
В настоящее время эти источники артефактов не относятся к социально-психологическим (кроме социально-психологической мотивации).
Испытуемый может участвовать в эксперименте либо добровольно, либо по принуждению. Само участие в эксперименте порождает у испытуемых ряд поведенческих проявлений, которые являются причинами артефактов, Среди наиболее известных — "эффект плацебо", "эффект Хоторна", "эффект аудитории".
Эффект плацебо. Обнаружен медиками. Проявляется в том, что человек (пациент) верит в действенность препарата и действительно выздоравливает даже при отсутствии объективных причин. Эффект основан на механизме внушения и самовнушения.
Эффект Хотторна. Проявляется в том, что приглашение принять участие в эксперименте расценивается как проявление особого внимания. Участники ведут себя в соответствии с ожиданиями экспериментатора.
Эффект аудитории. Обнаружен Г. Зайонцем. Проявляется в том, что присутствие внешнего наблюдателя изменяет поведение человека. Дальнейшее исследование этого феномена выявили:
- Влияние оказывает лишь компетентный значимый наблюдатель. Чем более значимым является наблюдатель, тем более выражен эффект.
- Влияние тем больше, чем труднее задача. Новые, сложные навыки и умения более подвержены негативному влиянию данного процесса, чем старые, простые, перцептивные.
- Соревнование и совместная деятельность, повышение количества наблюдателей усиливают эффект.
- Тревожные испытуемые испытывают большие затруднения, чем эмоционально стабильные личности.
- Действие эффекта Зайонца можно описать законом оптимума активации Йеркса- Додсона. Присутствие внешнего наблюдателя повышает мотивацию испытуемого, значит она может либо улучшить продуктивность, либо привести к перемотивации.
Следует различать мотивацию участия в исследовании от мотивации, возникающей у испытуемых по ходу эксперимента при общении с экспериментатором. Считается, что в ходе эксперимента, у испытуемого может возникать какая угодно мотивация.
Мотивация участия в эксперименте может быть различной: стремление к социальному одобрению, желание быть хорошим. Существуют и другие точки зрения. Полагают, что испытуемый стремится проявить себя с лучшей стороны и дает те ответы, которые, по его мнению, более высоко оцениваются экспериментатором. Помимо проявления "эффекта фасада" существует и тенденция вести себя эмоционально стабильно, "не поддаваться" давлению ситуации эксперимента.
Ряд исследователей предлагают модель "злонамеренного испытуемого". Они считают, что испытуемые враждебно настроены по отношению к экспериментатору и процедуре исследования и делают все, чтобы разрушить гипотезу эксперимента.
Но более распространена точка зрения, что взрослые испытуемые стремятся только точно выполнять инструкцию, а не поддаваться своим подозрениям и догадкам. Очевидно, это зависит от психологической зрелости личности испытуемого.
Для контроля влияния личности испытуемого и эффектов общения на результаты эксперимента предлагается ряд специальных методических приемов.
1. Метод" плацебо вслепую", или "двойной слепой опыт". Подбираются идентичные контрольная и экспериментальная группы. Экспериментальная процедура повторяется в обоих случаях. Сам экспериментатор не знает, какая группа получает "нулевое" воздействие, а какая подвергается реальному манипулированию. Существуют модификации этого плана. Одна из них состоит в том, что эксперимент проводит не сам экспериментатор, а приглашенный ассистент, которому не сообщается истинная гипотеза исследования и то, какая из групп подвергается реальному воздействию. Этот план позволяет элиминировать и эффект ожидай и испытуемого, и эффект ожиданий экспериментатора.
2. " Метод обмана". Основан на целенаправленном введении испытуемых в заблуждение. При его применении возникают, естественно, этические проблемы, и многие социальные психологи гуманистической ориентации считают его неприемлемым.
3. Метод "скрытого" эксперимента. Часто применяется в полевых исследованиях, при реализации так называемого "естественного" эксперимента. Эксперимент так включается в естественную жизнь испытуемого, что он не подозревает о своем участии в исследовании в качестве испытуемого.
4. Метод независимого измерения зависимых параметров. Применяется очень редко.
5. Контроль восприятия испытуемым ситуации.
