Запрет поворота к худшему при обжаловании приговора

95. Запрет поворота к худшему при обжаловании приговора

Одной из гарантий права на обжалование и принципа правовой определенности является запрет поворота к худшему. В науке уголовнопроцессуального права данная проблема изучается применительно к пересмотру приговора в порядке надзора, в то время действие запрета намного шире, он является и классической чертой российской кассации.

Выражая назначение уголовного судопроизводства, презумпцию истинности приговора, принцип недопустимости повторного осуждения лица, запрет преобразования к худшему не получил последовательного и чёткого закрепления в УПК. Несовершенство юридической техники приводит к ложному выводу о разных формах запрета применительно к различным формам обжалования.

Правило недопустимости поворота к худшему имеет два аспекта: недопустимость отмены решения по основаниям, влекущим ухудшение положения; и недопустимость ухудшения при новом рассмотрении уголовного дела. Реальный поворот к худшему в кассационном и надзорном производстве находится в весьма отдаленной перспективе, поскольку связан с повторным рассмотрением дела в суде; но сам факт пересмотра приговора по определенным основаниям уже создает возможность ухудшения положения лица.

В случае необходимости ухудшения положения осужденного или оправданного они могут лишь отменить судебное решение и направить уголовное дело на новое судебное разбирательство

Согласно положениям ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Конституция России, закрепляя право на судебную защиту, предполагает возможность исправления судебных ошибок. Указанное право добиваться пересмотра незаконного и необоснованного приговора в порядке надзора обеспечивается положениями ст. 405 УПК РФ.

ПК РФ, Статья 401.6. Поворот к худшему при пересмотре приговора, определения, постановления суда в кассационной инстанции

Пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, либо если были выявлены данные, свидетельствующие о несоблюдении лицом условий и невыполнении им обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве.

В соответствии со ст. 405 УПК РФпересмотр в порядке надзора обвинительного приговора либо определения или постановления суда в связи с необходимостью применения уголовного закона о более тяжком преступлении ввиду мягкости наказания или по иным основаниям, влекущим за собой ухудшение положения осужденного, а также пересмотр оправдательного приговора либо определения или постановления суда о прекращении уголовного дела не допускаются за исключением некоторых случаев.

которые повлекли за собой постановление приговора незаконным составом суда, а также лишили участников уголовного судопроизводства возможности осуществления прав, гарантированных на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равенства сторон либо существенно ограничили эти права, если такие лишения повлияли на законность приговора

Например, нарушение права подсудимого пользоваться родным языком, которым он владеет, и помощью переводчика; непредоставление подсудимому права участия в прениях сторон, последнего слова; нарушение тайны совещания коллегии присяжных заседателей при вынесении вердикта или тайны совещания судей при постановлении приговора и др.

В соответствии с ч. 3 ст. 410 УПК РФ суд при рассмотрении уголовного дела в порядке надзора может лишь смягчить назначенное осужденному наказание или применить уголовный закон о менее тяжком преступлении.

Условность запрета связана с возможностью его нуллификации при соблюдении ряда процессуальных и материальных условий. Во-первых, запрет не действует при обжаловании приговора участниками со стороны обвинения. Обжалование приговора участниками со стороны защиты делает невозможным ухудшение положения осужденного или оправданного. Во-вторых, ухудшение положения лица возможно только по тем основаниям, по которым внесены жалоба или представление. В-третьих, необходимо соблюдение установленного УПК срока подачи жалобы. Стоит заметить, что в надзорном производстве указан не срок обжалования приговора, а срок пересмотра решения. Подобное положение вносит путаницу в правила исчисления процессуальных сроков, в силу чего необходимо установить предельную дату подачи жалобы.

Абсолютный запрет поворота к худшему при производстве в надзорной инстанции был отменен Конституционным Судом . Обоснование данной реформы заботой о правах потерпевшего содержит долю лукавства, ведь основной субъект обжалования - орган уголовного преследования, а уголовноправовой конфликт по своей сути - публичный. Таким образом, стоит решительно выступить за восстановление ст. 405 УПК РФ в первоначальной редакции.