С просторов интернета:
Карл Поппер рассматривает науку как систему изменяющуюся, развивающуюся. Этот аспект анализа науки он представил в форме концепции роста научного знания. Для Поппера рост знания не является кумулятивным процессом, он есть процесс устранения ошибок. Говоря о росте знания, он имеет в виду не накопление наблюдений, а повторяющееся ниспровержение научных теорий и их замену лучшими и более удовлетворительными теориями. Развитие науки – это решение проблем, конструирование, критическое обсуждение, оценка и критическая проверка конкурирующих гипотез и теорий.
Рост научного знания состоит в выдвижении смелых гипотез и наилучших (из возможных) теорий осуществлении их опровержений, в результате чего и решаются научные проблемы. К необходимым средствам роста науки философ относит такие моменты, как язык, формулирование проблем, появление новых проблемных ситуаций, конкурирующие теории, взаимная критика в процессе дискуссии.
Для того чтобы сохранить эмпирический характер и не превратиться в метафизическую догму, наука должна развиваться. Непрерывный рост является существенным для рационального и эмпирического характера научного познания.
Лекция Рыбакова:
Фальсификационистская модель развития науки.
Эта концепция была выдвинута крупнейшим английский философом, логиком и социологом К. Поппером и получила свое название из-за принципа фальсифицируемости (опровергаемости). Данный принцип связан с асимметрией между подтверждением и опровержением научных положений. Ни одно общее предложение нельзя обосновать окончательно с помощью частных утверждений, но оно может быть опровергнуто указанием хотя бы лишь на один факт, противоречащий данному положению. Отсюда К. Поппер делает вывод о гипотетичности всего знания, о его предположительном характере. Он исходит из признания существования объективного физического мира и того, что человек может получить о нем истинное знание, но вместе с тем отвергает существование критерия истинности знания. Поппер отрицает существование абсолютного критерия истины как некоего окончательного идеального эталона, но отсюда заключает о невозможности всякого критерия истины, в том числе и практики. И тут он метафизичен.
Исходной проблемой методологии К. Поппера является проблема демаркации: чем наука отличается от философии, религии, мифа и т.п.? Критерием демаркации выступает фальсифицируемость: научно то знание, которое фальсифицируемо, опровергаемо опытом. Фальсифицируемые теории должны быть отброшены, они представляют собой не более чем догадки. В науке, согласно К. Попперу, нет накопления знания: каждый раз выдвигается новая теория, которая создается как бы на пустом месте и никак не связана с предшествующей. Важнейшим методом науки является метод проб и ошибок. Этот метод, утверждает Поппер, лежит в основе всего механизма естественной эволюции: природа, создавая новые виды, действует методом проб и ошибок, причем успешная проба выживает, неудачная устраняется. Естественная эволюция – аналог научного метода. Таким образом, модель роста знания у Поппера ориентирована на эволюционное учение Дарвина и была предложена для обоснования им принципа фальсификационизма.
Какова модель развития знания и в чем ее несостоятельность? Во-первых, в этой модели отсутствует прогрессивное развитие научного знания, признается лишь смена одной теории другой. Поэтому за точку отсчета берется проблема и схема развития науки имеет вид: Р1→ТТ→ЕЕ→Р2→..., где Р1 – первоначальная проблема, ТТ – теории, выдвинутые для ее решения, ЕЕ – проверка и фальсификация этих теорий, Р2 – новая проблема, более глубокая и сложная. И весь цикл повторяется. Во-вторых, движущей силой развития знания выступают формально-логические противоречия, подлежащие устранению. Втретьих, данная модель не соответствует действительности не только в связи с механическим переносом законов биологической эволюции на научное знание, но и в силу ее внутренней противоречивости. Так, К. Поппер абсолютизирует метод проб и ошибок, хотя он далеко не единственный и не универсальный метод исследования. Нельзя, далее, сводить изменение научного знания к возрастанию глубины и сложности проблем. Чем определяются глубина и сложность научных проблем? Прежде всего, глубиной и сложностью теорий, на которые эти проблемы опираются. Тем самым проблемы лишаются своей необходимой основы. Схема не отражает действительного соотношения между теориями и проблемами.
Пороки схемы привели к тому, что Поппер от нее фактически отказался, пытаясь разработать новую концепцию – концепцию правдоподобности научных теорий.
Работы К. Поппера подготовили поворот западной методологии к истории науки, но сам этот поворот был связан с именами Т. Куна и И. Лакатоса, оказавших глубокое влияние на современную западную методологию.
