История самой науки как системы научных взглядом на возникновение и эволюцию науки прошла несколько этапов.
Первый этап. Стояла задача хронологической систематизации той или иной отрасли науки, систематизации истории идей. Тут главной выступает идея эволюционного развития науки.
Второй этап. Поиск моделей структуры научного знания, его развития, история науки в ее хронологическом варианте подменяется логикой науки, учитываются только внутри научные факторы.
Третий этап. Возникает идея включения «человеческого фактора» в ткань историко-научных исследований (антропологический подход); введение социокультурных, социально-психологических и индивидуально-психологических детерминант развития науки. Сдвиг от хронологических и логических схем к культурно-значимой истории науки – вот в чем существо этого этапа.
Разработка истории науки началась в 19 в., но понималась она тогда или как раздел философии, или как раздел общей теории культуры, или как раздел той или иной научной дисциплины. Признание истории науки как специальной научной дисциплины произошла только в конце 19 в., когда во Франции была создана первая кафедра истории науки.
Одна из главных проблем истории науки - понять, объяснить, каким образом внешние условия - экономические, социокультурные, политические, мировоззренческие, психологические и другие - отражаются на результатах научного творчества: созданных теориях, выдвигаемых гипотезах, применяемых методах научного поиска.
Эмпирической базой истории науки являются научные тексты прошлого. Но есть ли гарантия, что историк науки имеет достаточно репрезентативный материал для своего исследования? Ведь очень часто ученый, сделавший открытие, пытается забыть те ошибочные пути поиска, которые приводили его к ложным выводам.
Так как объектом историко-научного исследования является прошлое, то такое исследование всегда - реконструкция, которая стремится претендовать на объективность. Две возможные установки, на основе которых проводится исследование: презентизм (объяснение прошлого языком современности) и антикваризм (восстановление целостной картины прошлого без каких-либо отсылок к современности).
В понимании факторов, обусловливающих генезис и развитие науки в истории и философии науки сложились два противоположных подхода – экстернализм и интернализм.
С точки зрения экстернализма, появление науки обусловлено целиком и полностью внешними для нее обстоятельствами — социальными, экономическими и др. Основной задачей изучения науки является реконструкция социокультурных условий и ориентиров научно-познавательной деятельности на определенных этапах развития науки. Эти условия и ориентиры выступают в качестве главного фактора, непосредственно определяющего возникновение и развитие науки, ее структуру, особенности, направленность ее эволюции.
Интернализм основной движущей силой развития науки считает факторы, связанные с внутренней природой научного знания. В качестве таких факторов рассматриваются сложившиеся на определенном этапе развития науки способы решения научных проблем (парадигмы), методологические программы. Главное внимание при изучении науки сторонники интернализма направляют на описание познавательных процессов. Социокультурным факторам придается второстепенное значение: в зависимости от ситуации они могут лишь тормозить или ускорять внутренний ход научного познания.
В настоящее время сосуществуют (несмотря на то, что возникли в разное время) три модели исторической реконструкции науки:
1) история науки как кумулятивный, поступательный, прогрессивный процесс. Каждый последующий шаг в науке может быть сделан лишь опираясь на предыдущие достижения; новое знание совершеннее старого, все, что было отвергнуто современной наукой, считается ошибочным, относится к заблуждениям.
2) история науки как развитие через научные революции. Любое научное знание, полученное таким путем, должно быть доказано, т.е. выведено, систематизировано, понято из предшествующего знания. Поэтому историки науки, придерживающиеся эволюционистских взглядов, считали, что понять их можно, лишь включив в непрерывный ряд развития, сведя к эволюционному процессу.
3) история науки как совокупность индивидуальных, частных ситуаций. Перекресток всех возможных анализов науки, сформулированных в одной точке с целью реконструировать одно событие из истории науки в его цельности, уникальности и невоспроизводимости. Научное открытие изображается как историческое событие, в котором смешались идеи, содержание, цели предшествующей науки, культуры, условий жизни научного сообщества этого периода. Полученный научный результат рассматривается в соотнесении с имеющими место в этой ситуации научными гипотезами, теориями, в контексте социокультурных, психологических обстоятельств, при которых он был получен.
