Найважливішим діянням царювання Хаммурапі було складання зводу законів. Але Закони Хаммурапі - не перший в історії Месопотамії пам'ятник законодавства. Про законодавчі заходи розповідає так звана «Овальна платівка» Енметени, правителя Лагат XXIV ст. до н.е., і написи Уруінімгіна. Однак ці джерела лише викладають зміст законодавства - можливо, усного, - не приводячи його текстуально.
Першим дійшов до нас текст законів - Закони Шульги (колишня назва - Закони Ур-Намму; недавно було встановлено, що їх дійсним «автором» є син і наступник Ур-Намму, Шульги). Цей сильно пошкоджений текст складався з «Прологу», за яким слідували конкретні правові норми. Чи був «Епілог», сказати поки що неможливо. У «Пролозі» містяться слова про захист сироти і вдови, слабкого проти сильного, бідного проти багатого - запевнення, які ми вперше зустрічаємо ще в тексті Уруінімгіна. Було б помилкою бачити в них тільки соціальну демагогію. Цар в Месопотамії дуже довго зберігав багато рис вождя племені, зобов'язаного піклуватися про бідних і убогих. Таким його сприймало населення, так розумів свій обов'язок і він сам. Була тут, зрозуміло, і політична необхідність: суспільство не може існувати без якогось мінімуму справедливості.
З правових норм, що входили до Законів Шульги, збереглося (іноді не повністю) менше трьох десятків. Серед них: покарання за перелюб (§ 4), правила розлучення (§ 6-8), покарання за неправдивий донос (§ 10-11) і за лжесвідчення (§ 26-27), узаконення щодо шлюбу (§ 12-13), про тілесні ушкодження (§ 15-19). Особливий інтерес представляють норми, що стосуються рабів: про повернення втікачів (§ 14) і про рабинь, які «визнали себе рівними своєї пані» (§ 22-23). Важливо відзначити, що така рабиня карається не по свавіллю пана чи пані, але за законом. Інакше кажучи, раби в цей період ще розглядаються як особистості, а не як речі. З юридичних документів тієї епохи видно, що раби навіть могли оспорювати свій рабський стан в суді (втім, як правило, процес вони програвали). Параграфи 27-29 присвячені захисту землевласника від протиправних дій інших осіб, а також від недобросовісного орендаря. Основний вид покарання за Законами Шульги - грошова компенсація, яку винний сплачує потерпілому.
Наступна зі збережених законодавчих пам'яток належить царю I династії Іссіпа Ліпіт-Іштар. Дійшов до нас зі значними ушкодженнями текст на шумерській мові (можливо, існував аккадский оригінал) складається з «Прологу», приблизно 43 статей, і «Епілогу». У короткому «Пролозі» Ліпіт-Іштар повідомляє, що він встановив «визволення» від повинностей і, можливо, від боргів для «синів і дочок» Ниппура, Ура і Синювато, а також для всіх «Синів і дочок» Шумера і Аккада. З подальшого тексту видно, що «звільнення» було лише частковим і складалося в скороченні термінів несення повинностей. Самі узаконення стосуються відносин власності; плати за наймання вози з волом і погоничем (§ 4); покарання за крадіжку зі зломом (§ 6: зламав двері підлягає смерті; § 7: проломив стіну підлягає смерті н повинен бути заритий під проломом); правила найму кораблів (§ 8-9); правила оренди садів (§ 11-13) і покарання за вторгнення в чужий сад (§ 14 - сплата 10 сиклів, тобто 85 г срібла) і за порубку дерева (§ 15 - сплата 0.5 міни, тобто 250 г срібла). § 16 встановлює відповідальність сусідів за можливе проникнення злодіїв через їхній будинок в сусідній: той, хто, незважаючи на попередження, не вжив належних заходів для запобігання такого вторгнення, зобов'язаний відшкодувати всі вкрадене. Ряд узаконення стосується рабів і залежних людей. Приховування чужого раба карається заміною його рабом приховувачів (§ 17) або сплатою потерпілому 15 сиклів срібла (§ 18). Якщо рабиня народила своєму панові дітей і він відпустив її разом з дітьми на свободу, вони (за наявності законних дітей) не є його спадкоємцями (§ 30). Але якщо він, після смерті своєї дружини, одружився на такий рабині, їхні діти стають спадкоємцями нарівні з дітьми від законної дружини. Погано зрозумілий § 19 говорить, ймовірно, про якісь умови, при яких раб повинен бути звільнений.
Великі розбіжності у дослідників викликає тлумачення терміна міктум в § 20-21. На думку І.М. Дьяконова, мова йде про якусь категорії залежних людей, що працюють в приватному господарстві. Якщо така людина прийшов з доброї волі, він по своїй же волі може і піти. Якщо він даний царем, «його не можна відібрати». § 23 встановлює, що той, хто зайняв чужу занедбану земельну ділянку і обробляв його протягом трьох років, сплачуючи належний з цієї ділянки «дохід», зберігає ділянку за собою. Швидше за все мова тут йде про службовий наділ, але не можна виключити і ймовірність того, що мова йде про общинні землі. § 25-38 присвячені сімейному праву, а § 39-43 встановлюють розмір компенсації за псування чужого упряжного вола. Відзначимо, нарешті, § 22, який встановлює, що за неправдиве звинувачення обвинувач піддається того ж самому покаранню, яке загрожувало звинуваченому. Тут ми вперше зустрічаємося з покаранням за принципом таліона, яка знайшла настільки широке застосування в Законах Хаммурапі.
Нарешті, безпосереднім попередником Законів Хаммурапі є закони, що походять з царства Ешнунни в долині р. Діяль (бл. 1800 р. до н.е.). Вони дійшли до нас у вигляді двох (пошкоджених) списків на аккадській мові, що мають незначні відмінності. Текст складається з «Прологу» (майже не зберігся) і 60 статей. Закони Ешнунни відкриваються свого роду «тарифом», або, вірніше, покажчиком еквівалентних співвідношень між основними товарами і сріблом (§ 1), а також зерном (§ 2). Тарифи відповідають середнім для цієї епохи цінам і, мабуть, знаходили застосування насамперед при розрахунках всередині державного господарства. § 3-4 встановлюють тарифи за найм вози і корабля. § 5-11 містять тарифи заробітної плати найманцям, а також покарання за різні правопорушення, пов'язані з наймом майна або людей. Крадіжка майна, що належить мушкенуму, з його поля або з його будинку тягне за собою сплату компенсації в 10 сиклів срібла. Така ж крадіжка, вчинена в нічний час, карається смертю (§ 12 - 13). Відповідно до § 15, раб або рабиня не можуть нічого продавати, а згідно § 16, неповнолітній «син людини» або раб не можуть нічого брати в борг (СР далі, пояснення до § 7 Законів Хаммурапі). Сімейне право викладено в § 17-18, а також в § 25-35. Загалом вони збігаються з відповідними положеннями Законів Хаммурапі. Відзначимо лише § 33-35, які передбачають спробу рабині приватної особи або палацової рабині передати свою дитину на виховання вільній людині (очевидно, з метою таким чином зробити його вільним). Закон встановлює, що така дитина має бути повернутий в рабство, а за крадіжку чужого раба або рабині винний зобов'язаний віддати двох рабів (§ 49). Положення, що стосуються боргового права (§ 19-24), також збігаються з Законами Хаммурапі, де, однак, вони розроблені більш докладно. Відзначимо лише § 20, який забороняє при дачі в борг зерна вимагати сплати боргу сріблом, а також § 24, який надає мушкенуму особливий захист проти недобросовісного кредитора. Законодавець намагається також перешкоджати руйнування общинників. Так встановлюється переважне право брата на покупку власності іншого брата, якщо цей останній її продає (§ 38). Таке ж право встановлюється і для колишнього власника проданого «дому» у випадку, якщо новий власник знову його продає (§ 39; закон спеціально відзначає, що будинок проданий через «слабкості», тобто руйнування). За тілесні ушкодження різного роду встановлюється грошова компенсація (§ 42 - 48 і 54-57). Закони Ешнунни згадують лише один випадок заподіяння смерті (звалилася через недогляд господаря стіною-§ 58). Рішення у цій справі має ухвалити цар-відповідно до загального правила про справи, що стосуються «життя» (§ 48). Відзначимо, нарешті, що, згідно із Законами Ешнунни, людина, розводящий з дружиною, яка народила йому дітей, втрачає все своє майно на користь цієї розведеної дружини (мабуть, в тому випадку, якщо дружина нічим не завинила - § 59).
У згаданих текстах слід бачити послідовні стадії розвитку єдиної традиції месопотамського клинописного права, що, однак, не виключає збереження місцевих (здебільшого несуттєвих) відмінностей. Поступово виробляються методи систематизації правових норм, проявляється прагнення до максимальної повноти, охопленням всіх можливих випадків. Звичайно, вони не є «кодексами» в сучасному розумінні цього слова. Перед нами дотеоретична стадія розвитку права, коли не сформульовані ще його основні принципи і найважливіші поняття, і зокрема такий найважливіший принцип права, як nullum crimen sine lege, тобто «Немає злочину без вказівки про це в законі». Тому месопотамські юристи і не прагнули до вичерпної повноті своїх компіляцій (точніше кажучи, вони й не уявляли собі її необхідність). З іншого боку, їх переконаність у тому, що справедливість вічна і незмінна, що вона є встановлений навічно порядок речей і не залежить від злості для, спонукає їх включати до законів навіть тарифи цін і заробітної плати, хоча з ділових документів відомо, що і ті та інші відчували значні коливання під впливом реальної економічної кон'юнктури. Найдавніші в історії людства правові пам'ятники зберегли для нас перші і, підкреслимо, найважчі кроки юриспруденції. В цьому - їх неминуща цінність.
Закони Хаммурапі (прийняте скорочення - ЗХ) - найбільший і найважливіший пам'ятник права стародавньої Месопотамії. Хоча ніяких теоретичних творів по праву з Месопотамії до нас не дійшло (їх, мабуть, і не було), їх представляє собою плід величезної роботи зі збору, узагальнення та систематизації правових норм. Ця робота грунтувалася на принципах, істотно відмінних від застосовуваних нині, але проводилися в загальному досить строго і послідовно. Норми групуються по предмету регулювання, а перехід від однієї норми до іншої здійснюється за принципом асоціації. Таким чином, один і той же предмет розглядається в суміжних нормах в різних правових аспектах. Випадки, які вважалися очевидними і не викликали сумнівів, в їх взагалі не згадуються, наприклад покарання за умисне вбивство, крадіжку чи за чарування. Такі справи вирішувалися за звичаєм. Разом з тим вавілонські юристи ще відчували труднощі при формулюванні найважливіших загальних принципів і понять права, хоча певне уявлення про них мали. Тому вони висловлювали їх казуїстично: принцип «по одній справі рішення двічі не виноситься» виражений, мабуть, в § 5, який карає суддю за «зміна рішення» після того, як рішення вже прийнято і видано відповідний документа уявлення про недієздатність малолітніх і невільних виражено, мабуть, в § 7, караючої за ухвалення будь-якого майна з рук «малолітнього сина людини або раба людини без свідків і договору» (а при свідках, яким відомі учасники угоди, вона не могла б мати місця).
Вавілонське право, як і будь-яке стародавнє право, не ділилося на кримінальне, цивільне, процесуальне, державне і т.п. Текст ЗХ (Законів Хамурапі) носить «синтетичний» характер, встановлюючи одночасно і правила, і відповідальність за їх порушення. Суспільство, яким воно змальовано в зх, полягає, як уже згадувалося, з вільних общинників (авілум), царських людей (мушкенум) і рабів (вардум). Положення царських людей на практиці могло бути дуже різним: їх вищі верстви отримували від царя дуже великі наділи і були одночасно і общинниками, а нижчі мали крихітні службові наділи або навіть тільки натуральні пайки і мало чим відрізнялися від рабів. Інакше кажучи, між свободою і рабством всередині категорії царських людей існували численні проміжні ступені. Життя, честь і особисту недоторканність мушкенума зх оцінюють «дешевше», ніж авілум (§ 196 і сл.), Але зате майно мушкенумів охороняється більш строго: адже воно фактично є складова частина царського майна (§ 8) (З цієї саме причини майно мушкену особливо захищається і царськими законами Ешнунни (§ 24), в той час як захист майна вільного громадянина надається звичайному пpaву.). В цей період деякі залишки правоздатності ще зберігають і раби: раб палацу або мушкенума міг вступити в шлюб з вільною жінкою, а діти від такого шлюбу вважалися вільними (§ 175-176). Своїх дітей від рабині її пан міг визнати своїми законними дітьми (з усіма наслідками, що випливають звідси для них правами), по якщо навіть він їх такими і не визнав, після смерті пана вони і їхня мати отримували свободу (§ 170-171). Раб, куплений в чужій країні, в Вавілонії повинен був бути відпущений на свободу без викупу, якщо з'ясовувалося, що він вавілонянин. За образу дією, нанесене вільного, і за оспорювання свого рабського стану раб підлягав не позасудової розправи, а покаранню по суду (відрізання вуха - § 205 і 282). Нарешті, боргове рабство було обмежено терміном у три роки (борговими рабом міг стати сам боржник, чи його раб, або член сім'ї), і навіть продаж вільнонароджені людини в рабство була обмежена тим же терміном (§ 117). У зв'язку з боргами існував і інший вид тимчасової втрати свободи-заручництва (§ 114-116). Заручника кредитор, мабуть, брав насильно і тримав його в свого роду приватної боргової в'язниці, щоб примусити боржника до сплати.
Кредиторами найчастіше виступали торгові агенти (тамкари), які були державними чиновниками, але одночасно вели різного роду комерційні справи також і на свої власні кошти. У кожному великому місті існувало об'єднання таких купців (Карум-«пристань»), що здійснювало адміністративний нагляд за тамкарамі і відав їх взаємними розрахунками та розрахунками з державою. Тамкари вели міжнародну торгівлю як особисто, так і через помічників-щамаллу, тобто мандрівних торговців, не мали в своєму розпорядженні власними коштами. Іншим важливим видом діяльності торгових агентів було, як уже зазначено, лихварство (А також, хоча про це не згадано в зх, збір податків.). Позики натурою надавалися під умовою зростання в одну третину, а позики сріблом - в одну п'яту основної суми, як правило, на короткий термін - до врожаю. З ділових документів видно, що існували й інші види зростання (аж до складних відсотків). Зх намагаються до певної міри захистити боржників від зловживань з боку кредиторів: дозволяється в деяких випадках відстрочення сплати боргу (§ 48); допускається заміна срібла іншими матеріальними цінностями (§ 51 і 96); забороняється забирати в покриття боргу урожай поля або саду (§ 49 і 66); встановлюється покарання за обмір і обважування при видачі і повернення позички (§ 94).
Сільське господарство було основою всього життя в Месопотамії, не дивно тому, що зх приділяють йому дуже велику увагу. Основним типом господарства було дрібне, великі землевласники обробляли свої землі або за допомогою наданих в їх розпорядження нижчих категорій царських людей, або здаючи їх дрібними ділянками в оренду з частки врожаю (1/3 або 1/2 врожаю - § 46) або за тверду плату вперед (§ 45). На орендаря лежав обов'язок вести господарство сумлінно, забезпечуючи належний дохід (§ 42-44). Термін оренди міг бути продовжений, якщо орендар через стихійних лих зазнав збиток (§ 47). Землероб зобов'язаний утримувати в справності зрошувальні споруди і несе відповідальність за збиток, який завдає сусідам його недбальство (§ 53-56). Великий і дрібну худобу передавався для пасіння спеціальним пастухам (найманим або царським людям), які несли відповідальність за потраву (§ 57-58), а також за будь-які збитки в стаді, що стався з вини пастуха (§ 263-267). Робота за наймом була, мабуть, поширена досить широко, найманцями могли бути і вільні люди, і раби. Зх докладно регулюють тарифи заробітної плати для дуже багатьох видів праці, від самого кваліфікованого (лікар, ветеринар, будівельник, корабельник) до праці ремісника (цегельники, коваль, тесля, швець, ткач і т.п.), а також і некваліфікованих видів праці (§ 215-224, 253-274). Працівників наймали, як правило, на короткий термін - на час сівби або особливо жнив - або поденно на час, необхідний для виконання конкретної роботи. Тому й тарифи найманої плати в основному поденні. Найманець несе матеріальну і «кримінальну» відповідальність за заподіяння господарю збитків. Плата найманому працівнику була розрахована на можливість прокорму їм сім'ї протягом періоду найму.
Судовий процес у Вавилонії був усним і змагальним. Це означає, що справи порушувалися лише за скаргою зацікавленої сторони, а в ході процесу кожна зі сторін повинна була доводити свої твердження. Протоколи процесів не велися, хоча деякі найбільш важливі моменти могли фіксуватися письмово. Рішення і вироки теж, як правило, були усними. Основними доказами були зікрум була жінка, мабуть виконувала роль чоловіка в певних культах, яка не могла мати своїх дітей.
Зх вважалися взірцем законодавства протягом усієї подальшої історії «клинописної» культури Месопотамії. Їх продовжували переписувати та вивчати аж до елліністичного і навіть парфянського періоду історії Вавілонії. До нас дійшло близько 40 списків тексту зх, що набагато перевищує кількість списків переважної більшості древніх текстів.
На закінчення необхідно відзначити, що думки фахівців про месопотамські закони значно розходяться. Деякі вважають, що перед нами не закони у власному значенні слова, а самовихваляння царів, які повинні показати їх мудрість і справедливість, або якісь теоретичні вправи месопотамських вчених, які не мали практичного значення. Ця вельми поширена точка зору виходить з припущення, що справжні закони в Месопотамії взагалі не публікувалися, а закони уявні, які не мали практичного застосування, службовці лише вихваляння справедливості царя, не тільки записувалися, але і виставлялися для загального огляду і потім копіювалися писарів протягом століть. Нам ця точка зору здається абсолютно неприйнятною. Але й серед тих дослідників, хто вважає зх справжніми законами, існують розбіжності з питання про те, яку частину населення охоплюють їх встановлення (всіх жителів країни або тільки царських людей). У радянській науці утвердилася думка, за якою ці тексти є справжніми законами, хоча і дуже архаїчними, і поширюються на все населення царства, а проте вони не дублюють звичайного права там, де воно, з точки зору законодавця, достатньо забезпечувало інтереси правосуддя і не потребувало в заміні новими нормами, крім того, безсумнівно, що ці закони, природно, приділяють особливу увагу інтересам царського господарства і царських людей, особливо там, де царські інтереси могли стикатися з інтересами приватних осіб.
