- огранич. характер славянофильского движения в 1850—1860-е годы
- но в это время начинается распространение славянофильской идеологии на др. течения общ. мысли
- деятели западническ. ориент делают сочувственные отзывы о работах Аксакова, Киреевского, Хомякова - многие суждения и идеи славянофилов были восприняты и освоены новыми течениями 1860-х годов — в частности, «почвеннической» критикой
Достоевский:
- идеологию «почвенничества» разрабатывал Дост.,
- вместе с бр.М.М. Достоевским в 1861 г. собрал круг единомышл. и орг. журнал «Время» - - позиция нового движ. была опред. в объявл. о подписке на издание, публиковавшемся на страницах газет и журналов в 1860 г.
- гл. цель обществ – деят-ти – «слитие образованности и ее представителей с началом народным» - Дост писал о дух. самобытности рус. нации, противонаправл. европе
- в отлич. от славянофилов трактует реформы П1 как явл. естеств и необходимое (привили начало грамотности и образованности)
- во «Введении» к «Ряду статей о русской литературе», Дост продолжает развивать идеи «умеренного» славянофила И. Киреевского, рассуждая о всеевропейском и общечеловеческом потенциале рус. духовности,
- процесс сословного примирения будет способствовать реализации этого потенциала; задачей журнальной критики и публицистики должно быть содействие этому процессу: приближение образованного общества к пониманию русского народа, к «почве», а также пропаганда развития грамотности в низших сословиях
- взгляд на рус. словесность заставил Доста и журнал «Время» вступить в полемику с др. лит.силами
1) с «Отечественными записками» А. А. Краевского и С. С. Дудышкина — из-за их поверхностного и беспринципного отношения к литературе;
2) с «Современником» и «Русским словом» — из-за утилитарного антиэстетизма, который к тому же абсолютизирует сословные противоречия и провоцирует разные общественные силы на дальнейшее непримиримое противостояние и противоборство;
3) с «Русским вестником» — из-за несправедливой резкости полемических выпадов
- проблема целей и смысла литературных споров поднимается Достоевским в программной эстетической статье «Г. —бов и вопрос об искусстве» (1861).
- 2 главные журн-лит партии
1) сторонники теории «искусства для искусства»
2) представители «утилитарной» критики,
—ведут искусственную дискуссию, искажая и утрируя тз оппонента и имея в виду взаимное уязвление
- вопрос о сущности и функциях искусства по сути, и не ставится
Достоевский развивает собственное видение проблемы, моделируя полемический диалог с Добролюбовым. Не ставя под сомнение тезис об общественном назначении искусства, о «полезности», автор «Времени» решительно противится той точке зрения, что художественное произведение должно подчиняться злободневным общественным потребностям.
Страхов:
- защита фил-эстет пристрастий Доста
- в работах стремление содействовать сближению несх. лит. и обществ.программ
- статья об «Отцах и детях» Тургенева (1862),
- вышла после 2х оценок романа (Современник, Рус. слово)
- пытался объяснить тз предшеств
- позиция Писарева кажется достовернее
- заслуга Тургенева – понимание молодого поколения, новых проявл общ. сознан.
- в статье «Времени» искусство признается более совершенным средством познания глубинных проблем общественной жизни, чем самые «прогрессивные» публицистические опыты
- любимые темы:
- борьба с западными влияниями в русской литературе (на эту тему у него есть специальный сборник статей);
- история русского «нигилизма» и борьбы с ним (есть также специальный сборник статей);
- творчество Пушкина, - недостижимый идеал
- творчество Тургенева и Л. Толстого, с точки зрения борьбы в русской литературе «нигилистических» и «почвеннических» начал
- в сб. «Бедность нашей литературы» (1868)
- упрекал славянофилов в иллюз что после ПI остались еще старые коренные начала,
- «западников» он критиковал за то, что они породили нигилизм,
- «Бедна наша литература,- восклицал Страхов,- но у нас есть Пушкин». Пушкин и должен был всех примирить, он - твердая почва.
- Тургенев и Л. Толстой осмыслялись Страховым по контрасту:
- один как певец «нигилизма», другой как певец подлинной «черноземной силы».
- К статьи о Тургеневе и Толстом более чем за двадцать лет были объединены Страховым в отдельный сборник (1885)
- Пафос большинства ЛК сочинений Страхова сводился к осмыслению внелитературных оснований творчества русских писателей — их связей с русской духовной культурой, с национальным сознанием. Любое проявление поверхностного, надменного отношения к русской духовности вызывало у Страхова решительное отторжение .
