ДОБРОЛЮБОВ
- с 1858 г. – рук-ль ЛК отдела «Современника»
- единомышл. Чернышевск., развивает его пропагандистские начинания.
- конкретизирует требования к идейному содержанию совр. литры
- главным критерием соц. значимости произвед. - отражение интересов угнетенных сословий (достигается резко критич. изображением «высших» классов / сочувст. обрисовки народной жизни)
- в статье «О степени участия народности в развитии русской литературы» (1858) обозначил ее историко-литературные ориентиры
- сословная трактовка понятия «народность» обусловила суровую обличительность добролюбовского пафоса - только самые ранние, долитературные (т. е. фольклорные) произведения русской словесности могут считаться истинно народными
- дальше руслитра служила господств. классам, и лишь в последние десятилетия творчество Гоголя, Лермонтова, Кольцова, Щедрина приблизило ее к идеалам социальной справедливости
- игнор. принципы исторической обусловленности литературных явлений, Добролюбов беспощадно насмешлив по отношению к Ломоносову, Державину, Карамзину, а Пушкин, в его представлении, производит впечатление «неглубокой» натуры, которая полна «художнической восприимчивости», но чужда «упорной деятельности мысли»
- Д допускает, что автор худ. произв. может и не быть сторонником целенапр. обличительства, но, верно представляя факты окружю действит-ти он уже служит делу лит. и обществ. прогресса
- Д важно не то, что сказал автор, а что «сказалось» им. Д не исключает мысль о бессознат. характере худож. творч-ва
- особая роль принадлежит критику, который, подвергая изображенную художником картину жизни аналитическому осмыслению, как раз и формулирует необходимые выводы
- источник для публицистич. рассужд: произведения А.Н. Островского (статьи «Темное царство», 1859 и «Луч света в темном царстве», I860), Гончарова («Что такое обломовщина?», 1859), Тургенева («Когда же придет настоящий день?», 1860), Ф.М. Достоевского («Забитые люди», 1861)
- статьи можно рассматривать как единый метатекст, пафос которого сводится к доказательству ущербности российских общественно-политических устоев.
- в осн. критической методологии Добролюбова лежит своего рода социально-психологическая типизация, разводящая литературных героев по степени их соответствия идеалам «нового человека».
- Уделяя внимание идеологич. подоплеке лит творчв Д не исключает обращение к индивидуальным художественным особенностям произведения. Талант автора, художественная убедительность его творений остается для Добролюбова важным критерием оценки
- резкость и безапелляционность некоторых суждений Добролюбова спровоцировали конфликт в кругу «Современника» и во всем демократическом движении.
ПИСАРЕВ
- ведуш. сотрудн. «Русского слова»
- отказался от роли Кр как скромного и обходительного толкователя литры П нашел себя в образе бесстрашно-насмешливого скептика,
подвергающего сомнению любые, даже самые авторитетные и популярные учения,
эпатирующего читателя нарочитой прямолинейностью и неожиданной парадоксальностью суждений
- совр. мыслителю-«реалисту» надо преодолеть традиц. схемы мировосприятия и подвергнуть беспощадному анализу сложившиеся общественные и идеологические программы (оценка по фактору полезности)
- безупречн. рационалистической логики принесла П популярность среди молодых читателей и обеспечила доказательность его беспощадно-насмешливым высказываниям о никчемной деятельности публицистов «Русского вестника» («Московские мыслители», 1862), славянофильства («Русский Дон Кихот», 1862) и, всей рус философ , строящейся на умозрительных, иллюзорных основаниях («Схоластика XIX века», 1861).
- Иллюзией П считает умеренность во взглядах, обосновывая тем самым правомерность крайних, радикальных воззрений
- П скептически рассматривает возможность сознательной активности угнетенных сословий, прежде всего крестьянства, считая главной деятельной_силой русского общества образованную молодежь
- П резко расходится с Добролюбовым в оценке некоторых литературных явлений: романа Гончарова «Обломов» («Писемский, Тургенев и Гончаров»; «Женские типы в романах и повестях Писемского, Тургенева и Гончарова», обе статьи вышли в 1861 г.) и драмы Островского «Гроза» («Мотивы русской драмы», 1864)
- Добролюб посчитавший Катерину Кабанову «лучом света в темном царстве», поддался явной идеализации героини.
- эстет и лит рассужд П подчиняет крайне утилитарным представлениям о человеческой деятельности
- единств. цель худ словесн - пропаганда определенных идей, базирующаяся на тенденциозном воспроизведении социальных конфликтов и на изображении «новых героев»
- любимыми произведениями Писарева 1860-х годов стали «Отцы и дети» И.С. Тургенева («Базаров», 1862; «Реалисты», 1864) и «Что делать?» Н.Г. Чернышевского («Мыслящий пролетариат», 1865)
- П. в работах «Разрушение эстетики» (1864) и «Пушкин и Белинский» (1864) рассуждает о вреде, кот. наносит изящное искусство молодому поколению, отрывая его от проблем реального мира и обращая к бесплодным фантазиям и иллюзиям.
- Пушкин - пример писателя, не обремененного элементарными навыками здравомыслия, и поэтому должен быть исключен современной публикой из круга чтения.
- вся худ литра в целом, по Писареву, не может сравниться по своей значимости с каким-либо современным естественнонаучным открытием
- приметы стилистич. почерка П— иронический тон, афористическая чеканность, сатирическая образность, часто дополняемая исповедально-лирическими и патетическими мотивами
- решающую роль в русском общественном движении Писарев отводит не массам, но мыслящим, личностям,-- демократической интеллигенции, всем, кого критик, начиная со статья «Базаров» (1862), назовет «реалистами».
- центр теория «реализма» («реалистов») как особого мировоззренческого и поведенческого комплекса заключала в себе, наконец, и ответ на вопрос об отношении литературы к обществу и социальной функции искусства. Программа «реализма» - подлинное средоточие писаревской критики в ее сильных и слабые сторонах.
