2. Национальное своеобразие русской литературной критики Отличия в России и в Европе в общественной жизни:

Запад

Россия

1)
ЛК -   журнальная наука об искусстве.
- ориентир. на произв. литры и иск-ва.
- если выдвигались нравств. проблемы, то всегда акцентировалось внимание на том, что искусство воздействует  на жизнь.

1)
Ориентация на жизнь, на отображение жизни в искусстве.
В. Майков «Нечто о русской литературе»: «Гоголь – поэт по преимуществу социальный, а Достоевский - …; для другого общество интересно по влиянию на личность индивидуума».

2)
 общество интересно из-за влияния его на личность.

2)
Для большинства русских критиков человек важен как представитель общества.

3)
З.критики не являлись сторонниками иск-ва, всегда обращались к эстетике

3)
этика

Очень много поэтому публицистического – публ. отступлений, этического анализа.

4)
Ориентация на писателей, знатоков, на квалифицированных читателей. Во многих статьях авторы дают указания, как творить в будущем, показывают развитие критики.

4)
ориентация на широкие читательские круги. Сами прогнозируют жизнь и обращаются к массовому читателю, а не к писателям. Поэтому много в статьях ритор.вопросов, обращений к читателю, прямая пропаганда идей, мало советов писателям(как писать и т.д.)

5)
более спокойное отношение к жизни и литературе. З.критики больше изучают, но ничего не изменяют

5)
большая общественно-публицистическая активность. Она связана с необходимостью изменить жизнь, ход истории.

6)
обращают внимание на поэтику произведения, худ.аспекты, худ аспект на первом плане

6)
стирают грань между действит-ю  и иссквом ,
игнорят специфику лит. текстов

утрированное отношение в письме Белинского к Водкину 47г.: «Ты, Васенька, сибарит-сластена… повесть была истинна, не впадала в аллегорию… главное, чтобы она вызывала вопросы, производила на общество нравственной впечатление… я не читаю её, а пожираю»

большая роль – публицистическим отступлениям, анализу нравственных проблем, разговору на социально значимые темы
 

7)
критика ближе к науке

7)
ближе к публицистике

8)
Дифференциация различных сфер науки и искусства приводит к нежеланию обобщать до грандиозных размеров. Обращают внимание на частное, отдельное, оригинальное.

8)
крупномасштабность суждений, идей, идеалов. Рассуждают в масштабах науки, народа, мира.

9)
Жанры:

А) лит.портрет

Б) монографическая рецензия

9) жанры:

А) проблемная статья

Б) обзорная статья

10)
выделение личностного начала. Западные критики работали под маской, которая отделяла личность критика от реального человека. Субъект двоения и человек.

10)
преобладание «мы» над «я»

Приобщенность критика к науке, миру, общ.группе. оглядывается всегда на нужды народа его мнение. Писателей, читателей критик тоже будет приобщать к какой-либо группе, коллективу.

11)
 Этикетные, вежливые формы, которые скрывают от читателя интимных сторон жизни писателя. Считались неудобны лирические излияния о сомнениях, слабостях, событиях из жизни писателя. Соблюдают общепризнанные нормы и надевают на себя «маску», которая отделяет писателя от его реальной личности.

11)
предельная откровенность суждений, которая выражается в лицемерной прямоте похвал, резких суждений (осуждений).

Пред.откровенность выражалась в единстве слова и дела, жизненного поведения и идеалов.
Белинский писал Кавелину об отличительной черте своей критики: «Я знаю, что моя сила не в таланте, а в страсти… моя статья и я всегда нечто нераздельное». Герцен о К.Аксакове: «за свою веру он пошел бы на плаху…»

12)
стилистическое и композиционное совершенство, обдуманность, отточенность формулировок

12)
хаотичность, экспромтность, некоторые стилистические ляпы (со временем они редакторами устранялись, но их можно встретить)

Статья Григорьева: рассуждает о героях романа «Обломов», о Пшеницыной, но называет её другим именем – героини «Женитьбы» Гоголя. Сам Белинский понимал особенность свою и в статье к Водкину: «лучшие мои статьи необдуманны… это импровизация»; «преуморительный уродец выйдет из него (из текста)… у нас это в моде»; А. Григорьев: «статья моя явилась на свет… в муках раскаяния… неправильным эмбрионом»; Страхов о Григорьеве: «начиная свою статью, он никогда не знал её до конца».


 

Вывод: можно говорить об умеренности и тонкости западных критиков.

Вывод: можно говорить о страстности, экстремизме и с др.сторонырус.критики предпочитают называть вещи своими именами.

А откровенность в сочетании с демократичной идеологией создают уникальную черту – «больную совесть» - шизоидное расстройство личности, которое возникает  из-за невозможности сделать то, что хочется.