1.В центре произведения реалистов объективная действительность. В ее преломлении через мировоззрение художника.
2. Автор подвергает философской обработке жизненный материал.
3. Идеал - это сама действительность. Прекрасное-сама жизнь.
4. Реалисты идут к синтезу через анализ
5. Принцип типического: Типический герой, конкретное время, типические обстоятельства
6. Выявление причинно-следственных связей.
7. Принцип историзма. Реалисты обращаются к проблемам настоящего. Настоящее-схождение прошлого и будущего.
8. Принцип демократизма и гуманизма.
9. Принцип объективности повествования.
10. Преобладает общественно-политическая, философская проблематика
11. психологизм
12. .. Развитие поэзии несколько затихает
13. Роман-ведущий жанр.
13. Обострённый социально-критический пафос – одна из основных черт русского реализма – например, «Ревизор», «Мёртвые души» Н.В. Гоголя
14. Основной особенностью реализма как творческого метода является повышенное внимание к социальной стороне действительности.
15. Образы реалистического произведения отражают общие законы бытия, а не живых людей. Любой образ соткан из типичных черт, проявленных в типических обстоятельствах. Это парадокс искусства. Образ не может быть соотнесен с живым человеком, он богаче конкретного человека - отсюда объективность реализма.
16. «Художник должен быть не судьей своих персонажей и того, о чем говорят они, а только беспристрастным свидетелем
Писатели реалисты
Поздний А. С. Пушкин — основоположник реализма в русской литературе, М. Ю. Лермонтов, Н. В. Гоголь, И. А. Гончаров, А. С. Грибоедов, А. И. Герцен, Н. Г. Чернышевский, Ф. М. Достоевский, Л. Н. Толстой, И. С. Тургенев, А. П. Чехов.
ФИЗИОЛОГИЧЕСКИЙ ОЧЕРК -бытовой нравоописательный очерк, получивший широкое распространение в XIX в., в 40-х гг. в России. Своей целью Ф. о. ставил изображение современного общества, его экономического и социального положения, во всех подробностях быта и нравов. В физиологическом очерке раскрывается жизнь разных, но преимущественно низших классов этого общества, его типичных представителей, даются их профессионально-бытовые характеристики. Ф. о. были созданы совместно писателями и художниками и снабжались многочисленными «зарисовками с натуры». Вначале авторы продолжали общественно-сатирические традиции мелкой прессы, затем перенесли внимание с общественно-политических вопросов на социально-бытовые. Они стремились широко осветить жизнь «низших» слоев общества, ввести в литературу людей презираемых профессий, показать городские низы, людей, выброшенных из капиталистического общества.
Представители этого жанра в русской литературе относили его к разряду «беллетристики», т. е. такихпроизведений, которые, не ставя перед собой собственно художественных задач, знакомят читателя в живойформе с нравами и бытом, со всем разнообразием социальных укладов, с этнографией и географиейразличных мест России. В. Г. Белинский следующим образом определял особенности очеркиста-«физиолога»: «У него нет талантачистого творчества... он не может создавать характеров, ставить их в такие отношения между собой, изкоторых образуются сами собой романы и повести. Он может изображать действительность, виденную илиизученную им, или, если угодно, творить, но из готового, данного действительностью материала»
Ф. о. сыграл в русской литературе большую роль. Это был жанр, впервые широко выдвинувший влитературе «типы» из социальных низов. Ф. о. обращал внимание разных общественных групп на положение классов, которые до этого были вне поля зрения широкой литературы. Вместе с тем Ф. о. был выражениемскладывавшихся в этой литературе реалистических тенденций.
Физиологические очерки Некрасова (напр. «Петербургские углы») проникнуты подлинным знанием жизнипетербургских низов и подлинным сочувствием к ним, а также горячей ненавистью к крепостническому строю. В лице Некрасова и Белинского (очерк последнего «Петербург и Москва») перед нами революционно-демократическое крыло очеркистов-«физиологов».
Иное положение занимают первые рассказы из «Записок охотника» Тургенева, расценивавшиеся в 40-егоды как Ф. о. Эти очерки социально менее остры, но больше разработаны психологически.
В 40-е гг. Ф. о. рассматривался как нечто единое, и крепостническая печать выступала против, «низкой тематики» и «дурных вкусов» как Некрасова, так и Даля.
Натуральная школа — условное название начального этапа развития критического реализма в русской литературе 1840-х годов, возникшего под влиянием творчества Николая Васильевича Гоголя. К «натуральной школе» относились Тургенев и Достоевский, Григорович, Герцен, Гончаров, Некрасова, Даль, Чернышевский, Салтыков-Щедрин и другие. Формирование «Натуральной школы» относится к 1842—1845 годам, когда группа писателей объединились под идейным влиянием В. Г. Белинского в журнале «Отечественные записки».
Термин «Натуральная школа» был впервые употреблён ФаддеемБулгариным(русский писатель, критик) в качестве пренебрежительной характеристики творчества молодых последователей Николая Гоголя в «Северной пчеле», но был полемически переосмыслен Виссарионом Белинским в статье «Взгляд на русскую литературу: «натуральное», то есть безыскусственное, строго правдивое изображение действительности. Основной доктриной «натуральной школы» провозглашался тезис о том, что литература должна быть подражанием действительности.
Наиболее общими признаками, на основании которых писатель считался принадлежащим к Натуральной школе, являлись следующие:
общественно-значимая тематика, захватывавшая более широкий круг, чем даже круг социальных наблюдений (зачастую в «низких» слоях общества),
критическое отношение к социальной действительности,
реализм художественного выражения, борющийся против приукрашивания действительности, самоцельного эстетства, романтической риторики.
Белинский выделяет реализм «натуральной школы», утверждая важнейшей особенностью «истину», а не «ложь» изображения; он указывал, что «литература наша… из риторической стремилась стать естественной, натуральной». Белинский подчеркивал социальную направленность этого реализма как его особенность и задачу, когда, протестуя против самоцельности «искусства для искусства», утверждал, что «в наше время искусство и литература больше, чем когда-либо, сделались выражением общественных вопросов». Натуральная школа обращается не к идеальным, выдуманным героям — «приятным исключениям из правил», но к «толпе», к «массе», к людям обыкновенным и чаще всего к людям «низкого звания». Распространенные в 1840-х годах всяческие «физиологические» очерки удовлетворяли этой потребности в отражении иной, недворянской жизни, хотя бы всего лишь в отражении внешне-бытовом, поверхностном. Чернышевский особенно резко акцентирует как существеннейшую и основную черту «литературы гоголевского периода» её критическое, «отрицательное» отношение к действительности. Действительно многие писатели, причисляемые к натуральной школе, испытали на себе мощное влияние различных сторон творчества Гоголя. Такова его сатира, острота постановки у него проблемы «мелкого человека», его дар изображать «прозаический существенный дрязг жизни». Кроме Гоголя оказывали влияние на писателей натуральной школы такие представители западно-европейской литературы, как Диккенс, Бальзак, Жорж Санд.
«Натуральная школа» вызывала критику представителей разных направлений: её обвиняли в пристрастии к «низкому люду», в политической неблагонадёжности (Булгарин), в односторонне отрицательном подходе к жизни, в подражании новейшей французской литературе. «После смерти Белинского и ужесточение цензуры в 1848 году само название «натуральная школа» было запрещено цензурой. В 1850-е годы употреблялся термин «гоголевское направление» (характерно название работы Н. Г. Чернышевского «Очерки гоголевского периода русской литературы»). Позднее термин «гоголевское направление» стали понимать шире, чем собственно «натуральная школа», применяя его как обозначение критического реализма.
В представлении современной ей критики натуральная школа таким образом являлась единой группой, объединённой отмеченными выше общими чертами. Однако конкретное социально-художественное выражение данных признаков, а значит и степень последовательности и рельефности их проявления были настолько различны, что натуральная школа как единое целое оказывается условностью.
В 1840-х годах разногласия между авторами, причисляемыми к «натуральной школе» ещё не заострились до предела. Пока ещё и сами писатели, объединяемые под именем натуральной школы, не сознавали отчётливо всей глубины разделяющих их противоречий. Поэтому например в сборнике «Физиология Петербурга», одним из характерных документов натуральной школы, имена Некрасова, Ивана Панаева, Григоровича, Даля стоят рядом. Отсюда же сближение в сознании современников урбанистических очерков и повестей Некрасова с чиновничьими повестями Достоевского.
В 1850-е годы размежевание между писателями, причисляемыми к натуральной школе, резко обострится. Тургенев займёт непримиримую позицию по отношению к «Современнику» Некрасова и Чернышевского и определится как художник-идеолог «прусского» пути развития капитализма. Достоевский останется в лагере, поддерживающем господствующий порядок (хотя демократический протест характерен был и для Достоевского 1840-х годов, в «Бедных людях» напр., и в этом плане у него находились связующие нити с Некрасовым). И наконец Некрасов, Салтыков, Герцен, произведения которых проложат путь широкой литературной продукции революционной части разночинцев 1860-х годов, отразят интересы «крестьянской демократии», борющейся за «американский» путь развития русского капитализма, за «крестьянскую революцию»
На протяжении длительного времени многие исследователи считали, что натуральная школа - это результат влияния трех гениев: Н.В. Гоголя, А.С. Пушкина и М.Ю. Лермонтова. Давно наметилась другая точка зрения, которую отметил в своей работе Кулешов: «При всем своем ученичестве у Пушкина, Лермонтова и Гоголя натуральная школа пошла дальше их, явилась новым словом в развитии критического реализма.
