«Железный поток» (1921). «Железный поток» – первая часть крупного, но нереализованного замысла, эпопеи «Борьба» (действие романа заканчивается в 1919 году), последнее значительное произведение писателя.
В 1920 году гибнет сын Серафимовича, что могло охладить пыл о героизации гражданской войны. Личное письмо Ленина (от 21 мая) – попытка поддержать писателя в трудную минуту: «Ваши произведения и рассказы сестры внушили мне глубокую симпатию к Вам, и мне очень хочется сказать Вам, как нужна рабочим и всем нам Ваша работа». Опубликованный в 1924 году роман стал своеобразным ответом Ильичу.
В основе сюжета – реальное историческое событие – переход Таманской армии из контрреволюционной Кубани через Кавказский хребет на воссоединение с регулярными частями Красной армии. К армии присоединилось мирное население – «людское взбаломученное море», – что существенно осложнило переход.
Переход возглавлял Ковтюх (историческое лицо), ставший прототипом Кожуха, в который привнесено много домысла. Данный роман – есть художественная версия, переосмысление, обобщение конкретных исторических событий.
Творческой задачей писателя было не осветить поход, а показать, как меняются люди, толпа, её сознание в ходе военной операции. «Я взял анархическую массу, не подчинявшуюся, готовую каждую минуту посадить на штыки своих вожаков. И через страдания, через муки провел их до конца, до тех пор, пока они не почувствовали себя организованной силой октябрьской революции», – так автор говорил о замысле.
Таким образом, достоверная история о выходе из белого окружения Таманской армии была переплавлена в эпическую историю становления новой формации – «революционного народа», некогда бывшего разрозненной солдатско-крестьянской массой, обремененной обозами и ранеными.
Отсюда характерные особенности сюжета, основу которого составляет судьба масс в целом, а не судьбы отдельных героев. Нарастание действия достигается описанием трудностей, препятствий, преодолеваемых Таманской армией. Кульминацией становится тяжелое решение Кожуха ввести толпу, сделав крюк, в одно из Кубанских сел, где развешены красноармейцы и мирные жители, чтобы показать, что будет, если допустить послабление.
Главная проблема романа – герой и народная масса, их взаимоотношения. Автор решает её так: «Кожух – герой и не герой. Он не герой потому, что, если бы масса не сделала его своим вожаком, не влила в него своё содержание, то Кожух был бы самым обыкновенным человеком. Но в то же время он и герой, так как масса не только влила в него своё содержание, но и шла за ним и подчинилась ему как командующему».
Повторением сцен, ситуаций (например, сцена митинга в начале и конце похода – гл. 2 и гл.11) автор подчеркивает идейный рост массы под руководством Кожуха (художественный приём – параллелизм). Обрамляющий повествование пейзаж с доминирующим образом «шумящей реки» также оттеняет идейный смысл произведения. Ту же функцию выполняет и соответствующий подбор метафор, эпитетов, связанных с основным образом «железного потока». Например, с одной стороны – «толпа течет бесконечным потоком», «человеческое море», «льется человеческий поток», «выливались воинские массы» и т. п.; с другой стороны – «железные лица», «железное кольцо восставших», «железные шеренги», «железный охват» и т. д. И чем ближе к концу похода, тем больше закаляется в борьбе армия Кожуха, тем чаще и решительнее употребляется эпитет «железный».
Все художественно-изобразительные средства направлены на раскрытие идеи романа – идеи преображения вчерашней толпы в боевую единицу, поток людей, спаянных волей и дисциплиной. Так, в романе проявилась главная особенность прозы 20-х годов – ставить массу выше героя, то есть приписывать героическое народу.
Целостный образ массы – центральный образ эпопеи, поэтому индивидуальных героев почти нет (исключение составляют баба Горпина и Кожух). Из «текучего потока» Серафимович в целях большей конкретизации выделяет отдельные лица, рисует их с сохранением конкретно-бытовых деталей. Таковы образы бабы Горпины и её мужа. Перелом в сознании Горпины свидетельствует о пробуждении в ней чувства коллективизма. Осознание себя членом единого «потока» типично не только для неё, но и для всей массы в целом (каждого из участников похода).
Слабые стороны романа:
· очень слабая психологическая основа образа Кожуха, что сделало его односторонним и слишком схематичным;
· штампы 20-х годов.
