Переход «Современника» на позиции революционной демократии наглядно проявился в острой критике феодально-крепостнического строя. Сильным выступлением журнала, посвященным осуждению крепостной системы прежде всего в плане экономическом, была рецензия Чернышевского на книгу И. Фундуклея «Статистическое описание Киевской губернии» (1856, №7). Взяв для разбора составленную чиновником «ученую» работу, Чернышевский показал экономическую несостоятельность описанных в ней помещичьих имений из-за очень низкой производительности рабского труда. В 50х годах в различных статьях «Современника» освещалась чудовищная несправедливость распределения материальных благ, когда на одном полюсе общества сосредоточено богатство, на другом – нищета.Важное место в статьях журнала по крестьянскому вопросу занимала борьба за гражданские свободы. «Современник» требовал предоставить крестьянам все гражданские права наравне с другими сословиями, он выступал за полное освобождение крестьян от всяких обязательных отношений с помещиками и организацию независимого от землевладельца местного самоуправления.Крестьянская реформа, проведенная «сверху» в 1861 г., по-настоящему не решила ни одной из проблем, стоявших перед страной. Она узаконила «братский союз помещика и «либерального» чиновника для ограбления мужика». Отношение русских революционеров-демократов, группировавшихся вокруг «Современника», к проводимой царизмом реформе было единодушным: они понимали ее крепостнический, грабительский по отношению к народу характер и знали, что правительство не в состоянии провести серьезные социально-экономические преобразования.
В журнале Вернадского «Экономический указатель» с 1857 года публиковались материалы о том, что такое община, и как можно было бы реформировать крестьянство в России.
С марта 1858 года к «Русской беседе» Кошелева стало выпускаться приложение «Сельское благоустройство». В нём поднимались вопросы реформы и высказывались различные мнения о том, какие именно преобразования должны произойти.
«Вестник Европы» был органом русской либеральной буржуазии и отражал ее стремления к некоторым реформам, к буржуазному прогрессу страны под властью самодержавия. Далее конституционной монархии политические идеалы редакции не шли, и совершенно естественно, что журнал резко отрицательно относился к революционным методам борьбы, отгораживался от революции.
Идеи ненужности изменений развивались журналистами Ф.В. Булгариным и Н.И. Гречем( журналы, в которых они работали - «Сын отечества» и «Северный архив»), профессорами Московского университета М.П. Погодиным («Москвитянин») и С.П. Шевыревым («Москвитянин»). Теория официальной народности не только пропагандировалась через прессу, но и широко внедрялась в систему просвещения и образования.
