Функции мотива
Мотив соединяет два понятия - потребности и деятельности, находится на их стыке.
Функции мотивов:
1. Побуждающая, мотив направляет деятельность. Характеризует энергетику мотива, мотив вызывает и обуславливает активность человека, его поведение и деятельность. Связывает мотив с потребностью. Потребность побуждала действовать (даже неопредмеченная). Мотив делает то же самое. Ранее побуждала потребность, а теперь предмет, мотив берет на себя энергетику потребности (закон оптимальной мотивации Йеркса-Додсона).
2. Образование смысла – смыслообразующая функция.
3. Направляющая функция – направленность энергии мотива на определённый предмет, то есть выбор и осуществление определенной линии поведения.
4. Регулирующая функция – мотив предопределяет характер поведения и деятельности, эта функция выражается в том, какие мотивы оказываются наиболее значимыми. Реализация этой функции связана с иерархией мотивов.
Механизм образования новых мотивов:
1. Сдвиг мотива на цель. Цель, ранее побуждаемая к осуществлению каким-то мотивом, со временем приобретает самостоятельную побудительную силу, т.е. сама становится мотивом (1-е рождение, феномен горькой конфеты, соподчинение мотивов).
2. Изменения структуры мотивационной сферы, которые происходят при развитии личности (2-е рождение, осознание мотивов, возникновение самосознания).
3. Мотивация бессознательна, нужен специальный анализ. Мотивационная сфера может быть осознана. Рождение личности в узком смысле – осознание мотивационной сферы, которая сложилась стихийно. Осознание – необходимо, но не достаточно. Личность входит во внешний мир и себя изменяет. Развитие требует усилия, работы. Деятельность направлена на внешний мир, только тогда возможны изменения, нельзя просто так сесть и изменить внутренний мир.
4. Смена ведущих деятельностей в ходе развития личности. На разных этапах развития одна из деятельностей является ведущей, имеющей большее значение для дальнейшего развития личности, другие – меньшее.
1 Актуальные мотивы – то, что совершается (профессиональный выбор, досуг).
Потенциальные – те, которые могут организовать действие. Определяют возможные варианты жизни человека. Но социальные условия могут измениться, и тогда меняются мотивы. Когда мы вынуждены делать непривлекательный для себя выбор под действием условий и т.д., то потенциальные мотивы приобретают большую значимость (неврозы, уходы в себя).
2 Смыслообразующие и мотивы-стимулы. Смыслообразующие мотивы - мотивы, не только побуждают деятельность, но вместе с тем придают ей личностный смысл – их называют ведущими. Другие, сосуществующие с ними мотивы выполняют роль дополнительных побуждающих факторов – положительных или отрицательных – порой весьма могучих – это мотивы-стимулы (часто приурочены к действиям, подключаются, заимствуются из другой деятельности).
4. По предметному содержанию: а) предметные; б) функциональные;
Предметные – организуют финальную направленность деятельности. Всегда четко указывают, что должно быть в конце деятельности (например: построить дом). Этот мотив не может быть задан только указанием предметного содержания, он содержит еще модус преобразования. Не только предмет, но и то, что выражает отношение к нему (пока здоровье не шалит – деятельности нет). Мерей: мотив состоит из содержания и активного характера преобразования.
Функциональные мотивы: например потребность людей в общении, не имеют финальной направленности. Мотивируют саму деятельность. Нечто, что приятно самим процессом, а не его концом (приятно читать книгу). Мотивирующая масса промежуточных целей (промежуточных мотиваций). Это мотивация, которая привязана к отдельным маленьким промежуточным целям (аналог у животных – инстинкт).
Ценности, интересы, нормы как мотивационные образования -мотивационные образования более высокого уровня, социально обусловлены, связаны с социализацией человека.
А.В. Петровский подразделяет все мотивационный образования (мотивы) на две группы: осознанные и неосознанные побуждения к деятельности. Эти побуждения к деятельности в совокупности составляют мотивацию поведения личности. Ведущая роль в мотивации поведения принадлежит осознанным побуждениям.
1. Осознанные побуждения к деятельности:
Интересы– это эмоциональные проявления познавательных потребностей человека. Удовлетворение их способствует восполнению пробелов в знаниях, лучшей ориентировке, пониманию, ознакомлению с фактами, которые приобрели значимость. Субъективно – для самого человека – интересы обнаруживаются в положительном эмоциональном тоне, который приобретает процесс познания, в желании глубже ознакомиться с объектом, приобретшим значимость, узнать о нем еще больше, понять его.
Интересы могут быть классифицированы по содержанию, цели, широте и устойчивости.
Убеждения – это система осознанных потребностей личности, побуждающих ее поступать в соответствии со своими взглядами, принципами, мировоззрением.
Стремления– это мотивы поведения, где выражена потребность в таких условиях существования и развития, которые непосредственно не представлены в данной ситуации, но могут быть созданы как результат специально организованной деятельности личности.
2. Неосознанные побуждения к деятельности:
Установка– это не осознаваемое личностью состояние готовности к определенной деятельности, с помощью которой может быть удовлетворена та или иная потребность.
Влечение– это побуждение к деятельности, представляющее собой недифференцированную, недостаточно отчетливо осознанную потребность. Субъективно для человека, испытывающего состояние влечения, далеко еще не ясно, что влечет его в объекте, каковы цели его деятельности, побуждаемые этим влечением. И хотя это психическое состояние достаточно часто встречается, оно, как правило, является преходящим – потребность, в нем представленная, либо угасает, либо осознается, превращаясь в стремление (в форме желания, намерения, мечты и т.д.).
Е.П. Ильин указывает, что в зависимости от того, на какой стадии остановился мотивационный процесс, какова степень осознанности (понимаемости) причин возникающего побуждения, а также степень удовлетворения потребности (достижения цели, запланированного результата), мотивационные образования могут иметь не только разную структуру, время существования, но и разные названия. К таким мотивационным образованиям он относит:
1) мотивационные состояния;
2) мотивационную установку;
3) мечту как разновидность мотивационной установки;
4) влечения, желания, хотения;
5) склонности;
6) привычки;
7) интересы;
8) направленность личности;
9) мотивационные свойства личности;
10) мотивационную сферу личности.
Многие из них к самостоятельному поведению не побуждают, не рождают самостоятельную деятельность, а трансформируют имеющуюся. Например, человеку нужно свободное время для того, чтобы реализовать то, что он хочет. Или ему нужны деньги, чтобы отправиться в поездку, как он мечтал. В данном случае время, деньги, социальный статус выполняют роль условий для реализации определённых мотивов. Но со временем эти средства могут приобрести самостоятельное мотивационное значение. Или деньги могут стать мотивом или время.
Проблема осознаваемости мотива и бессознательная мотивация
Вопрос об осознаваемости мотива, как и многие другие, относящиеся к проблеме мотивации, до сих пор не получил однозначного решения. Во многом это связано с неодинаковым пониманием сущности мотива. В определенный период мешали этому и идеологические барьеры. Как отмечает Л. И. Божович,[ Божович Л.И. Проблемы формирования личности. - М.; Воронеж, 1995.] долгое время в советской психологии и педагогике считалось одиозным обращаться для объяснения тех или иных поступков человека к его бессознательной сфере. Поэтому говорить о бессознательности побуждений и мотивов было нельзя. Между тем И. П. Павлов писал: «Мы отлично знаем, до какой степени душевная психическая жизнь пестро складывается из сознательного и бессознательного». Большим недостатком современной ему психологии он считал именно то, что она ограничивается изучением лишь сознательных психических явлений. Психолог, по его образному выражению, оказывается в положении человека, который идет с фонарем в руке, освещающим лишь небольшие участки. «С таким фонарем, -- замечает И. П. Павлов, -- трудно изучить всю местность».[ Павлов И.П. Полное собрание сочинений. Т.3., кн.1. - М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1951. С.105.]
В 70-е годы отношение к бессознательному в нашей психологии изменилось. Стали говорить и о неосознаваемых мотивах (Л.И. Божович, В.А. Иванников, М.В. Матюхина, В.С. Мерлин, А.Н. Леонтьев) наряду с осознаваемыми. А.Н. Леонтьев, например, писал, что, в отличие от целей, мотивы актуально не осознаются субъектом: когда мы совершаем те или иные действия, то в этот момент мы обычно не отдаем себе отчета о мотивах, которые их побуждают. Правда, при этом он замечает, что мотивы не отделены от сознания, но представлены в нем в особой форме -- эмоциональной окраски действий.[ Леонтьев А.Н. Потребности, мотивы и эмоции. - М., 1971.] С.Л. Рубинштейн трактует неосознанные действия не как явления, совсем не представленные в сознании, а как явления, которые не получили более или менее широкой смысловой связи с другими побуждениями, не были соотнесены, интегрированы с ними.[ Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. - СПб, 1998] М. В. Матюхина утверждает, что мотивационные явления могут иметь разный уровень осознания, от глубоко осознанных до неосознаваемых непроизвольных побуждений; но она же пишет о малоосознанных побуждениях, наименее осознаваемых мотивах (но все же осознаваемых), противопоставляя им осознанные.[ Матюхина М.В. Мотивация учения младших школьников. - М., 1984.] Эти добавления авторов, их разъяснения весьма существенны, так как свидетельствуют о том, что неосознавание мотива понимается все-таки как малое осознавание и что осознание мотива может происходить в различной форме и на различных уровнях психики. Иначе трудно понять, как мотив одновременно может и осознаваться, и не осознаваться.
Другие психологи утверждают, что мотив, если речь идет о нем, не может быть неосознаваемым. Так, Л.П. Кичатинов[ Кичатинов Л.П. Динамика коммуникативных потребностей развивающейся личности // Текст. Высказывание. Слово. М., 1983. С.97-104.] отмечает, что человек может действовать и несознательно, не отдавая себе отчета в своих действиях (например, в привычном поведении). Отражая потребности, выражая их, эти действия в то же время, по мнению автора, представляют собой немотивированные действия, поступки без мотивов. Он считает, что нецелесообразно объединять сознательное и бессознательное при рассмотрении мотива.
Сходную позицию занимает и К. Обуховский, который пишет, что человек осуществляет действие только тогда, когда он смог вербально сформулировать мотив, т. е. цель и средства ее достижения (именно так он понимает мотив). Действие является немотивированным, если выходит из-под контроля рассудка, например вследствие психического расстройства. B тo же время он замечает, что мотив не всегда является точным отражением в сознании фактора, влияющего на возникновение деятельности.[ Обуховский К. Психология влечений человека. - М.: Прогресс, 1972.]
Причин, обусловливающих противоречивость взглядов на осознанность мотивов, может быть две. Одна -- принятие за мотив различных феноменов. Одно дело -- принять за мотив склонность, влечение, установку, которые плохо или совсем не осознаются. Тогда и мотив в представлении такого психолога становится неосознаваемым или слабо осознаваемым. Другое дело -- принять за мотив цель и средства ее достижения; тогда мотив может быть только осознаваемым. В действительности же в мотиве, как сложном многокомпонентном образовании, одни мотиваторы могут и должны осознаваться (например, если не будет осознания потребности, то человек не будет ничего делать для ее удовлетворения), а другие -- нет. Но в целом (полностью) структура мотива не может не осознаваться, даже при импульсивных действиях. Другое дело, что это осознание не получает развернутого вербального обозначения.
По этому поводу А. Ф. Лазурский писал: Попытка точно сосчитать число мотивов, действующих в каждом данном случае, заранее должна быть признана несостоятельной. Затруднение увеличивается еще и тем, что каждый мотив не представляет из себя чего-нибудь простейшего, неразложимого, а очень часто является сложным комплексом, в состав которого входит целая группа чувств и влечений, более или менее тесно между собою связанных. [ Лазурский А.Ф. Избранные труды по психологии. М.: Наука. 1997. - с.194/]
Вторая причина разногласий в трактовке осознанности мотива может состоять в том, что одни психологи понимают под осознанием ощущения и переживания потребностного состояния, а другие -- понимание мотива как основания действия или поступка, что, естественно, не одно и то же. Можно осознавать -- ощущать, переживать -- наличие нужды и не понимать, что конкретно нужно (вспомним одну из стадий формирования потребности личности -- неосознание модальности потребности: человек ощущает дискомфорт, но не понимает его причину. Именно в этом аспекте следует, очевидно, воспринимать и рассуждения А.Н. Леонтьева[ Леонтьев А.Н. Потребности, мотивы и эмоции. - М., 1971] о неосознаваемых мотивах как непонимаемых. Так, он писал, что предметное содержание мотива так или иначе воспринимается, представляются цель, средства ее достижения, более отдаленные результаты. А вот смысл действий понимается не всегда (поэтому он выделял смыслообразующие мотивы). Можно не понимать не только смысл, но и главную причину своего поступка, например один из компонентов блока «внутреннего фильтра» (склонность, предпочтение, установку).
Таким образом, само по себе осознание отдельных компонентов мотива не обеспечивает еще понимания его как основания поступка или действия. Для этого человеку надо проанализировать осознаваемое и привести к общему знаменателю.
Правда, такому анализу может препятствовать ряд моментов. Во-первых, во многих случаях человеку не надо углубляться в такой анализ, так как ситуация для него очевидна и поведение в ней у него уже отработано. В этом случае многие компоненты мотива, особенно из блока «внутреннего фильтра», скорее подразумеваются, чем осознаются и вербально обозначаются. Поэтому X. Хекхаузен[ Хекхаузен Х. Мотивации и деятельность. - М.: Педагогика, 1986], например, пишет, что причины поступков, их цели и средства часто очевидны для современников, принадлежащих к той же культурной среде, следовательно, при нормативном поведении вряд ли кому-нибудь, исключая психологов, вздумается ставить вопрос «Зачем?» В крайнем случае, пишет он, в порядке объяснения можно ответить, что все так делают или вынуждены делать.
И при вопросе: «Почему ты помог ему?» на поверхности сознания спрашиваемого часто оказывается какая-нибудь одна распространенная причина, в основном связанная с оценкой ситуации: «Ему плохо», «Больше некому», «Одному грустно» и т. п. В действительности же ситуация была лишь внешним толчком, а внутренним побудителем являлась недекларируемая нравственность субъекта. Но до этой причины можно докопаться, только поставив перед человеком ряд вопросов, которые бы заставили его поглубже разобраться в причинах своего поступка.
Во-вторых, в сознании человека один мотиватор (причина) может подменяться другим. Например, наиболее часто, потребность подменяется в сознании предметом ее удовлетворения, и поэтому человек говорит, что пошел на кухню, потому что ему нужен хлеб, а не потому, что он голоден.
В-третьих, у человека может отсутствовать желание докопаться до истинной причины своего поступка из-за нежелания выглядеть в собственных глазах безнравственным. На поверхность сознания им будет выдвигаться другая, более благовидная причина, могущая оправдать его поступок, причем действительно актуальная, но не главная, не решающая.
Хотя цели, которые ставит перед собой человек, сознательны, однако они не всегда ему ясны до конца. В связи с этим О.К. Тихомиров[ Тихомиров О.К. Психология мышления. - М., 1984. ]выделяет цели поисковых проб («посмотрим, что получится... »), которые относятся им к классу неопределенных предвосхищений. Не всегда продумываются и последствия достижения цели. Особенно часто такие не до конца обоснованные решения и намерения возникают у человека при наличии у него азарта, эмоций борьбы или когда у него нет времени на обдумывание (решения, принимаемые в спешке).
Таким образом, в вопросе об осознаваемости мотивов можно выделить три аспекта: собственно осознание (ощущение, переживание), понимание и обдумывание, которые могут быть более и менее полными, отчего и появляются моменты осознанного и неосознанного, обдуманные и необдуманные действия (последние -- из-за некритического, «на веру», принятия совета, из-за недостатка времени на обдумывание, в результате аффекта).
Понимание, «чего» я хочу добиться, означает понимание цели; понимание, «почему» -- понимание потребности, а понимание «для чего» -- смысл действия или поступка.
Некоторые психологи утверждают, что об истинном мотиве (причине) можно узнать только постфактум, когда деятельность уже началась или, более того, закончилась. Это утверждение может быть справедливым, если иметь в виду понимание истинной (решающей) причины, и то не для всех случаев (ведь часто результат не совпадает с ожиданиями, заложенными в мотиве, т. е. с целью). Когда же речь идет об осознании компонентов мотива, то по отношению к ним эта точка зрения вряд ли применима. Если основные компоненты мотива (потребность, цель) не будут осознаваться, то, что же тогда побудит человека к произвольной активности? Неслучайно В.С. Мерлин[ Мерлин В.С. Психология индивидуальности. Воронеж, 1996] подчеркивал, что действия человека определяются главным образом сознательными целями, а К. Обуховский[ Обуховский К. Психология влечений человека. - М.: Прогресс, 1972 ] замечает, что мотив -- это вербализованный (а, следовательно -- и осознанный) побудитель активности человека.
А.Н. Леонтьев[ Леонтьев А.Н. Потребности, мотивы и эмоции. - М., 1971.] считает, что по ходу выполнения действий мотив не осознается, осознаются только цели действий. С этим частично можно согласиться: ведь в каждый конкретный момент человек не думает, почему он совершает это действие, а думает о том, что должно получиться, что получается. Правда, надо принять во внимание, что цель тоже является частью мотива, поэтому частично мотив все же осознается, как и смысл деятельности в целом, т. е. конечная цель, предвидимый результат.
