Предметом исследования психологии являются психиче-ские процессы в психике человека и порождаемое ими индивидуальное поведение. Следовательно, предмет психологии журналистики ограничен поведением и психическими процессами в психике человека, непо-средственно вовлечённого в деятельность по созданию, распространению и потреблению продукции масс-медиа — массовой информации. В научном поле психологии журналистики выделяются структурные элементы, служащие основой образования отдельных исследовательских тем: психологическая типология текстов СМИ; особенности и закономерности восприятия информации СМИ; аудитория СМИ и методы ее психологического изучения; психологические и социально-психологические эффекты СМИ; личность журналиста; специфика творческого мышления журналиста; психология журналистского общения; психология журналистики - междисциплинарная область знаний и практики; психология журналистики как наука и практическая проблема; основы теории общения; человек в системе психологических отношений в массо-вой коммуникации; массовая коммуникация и СМИ в психологической жизни человека и общества; психологические теории и журналистика; психологические особенности личности и творчества журналиста аудитория СМИ как субъект и объект информационного взаимодействия в обществе социально-психологическое состояние общества и новая российская журналистика СМИ в психологических информационных войнах совре-менности Психология журналистики – наука относительно моло-дая. Она возникла и развивалась параллельно с совер-шенствованием каналов передачи массовой информа-ции. Сегодня ее все чаще именуют также "медиапсихо-логия". К примеру, московские коллеги, разделяя при этом, скажем так, традиционный и новейший подходы, в последнем случае дают следующее определение медиа-психологии: это наука "о формах осуществления нело-кальных психических процессов в пространстве массовой коммуникации"[1]. Действительно, в цифровую эру медиансихология является в первую очередь "отражени-ем нового витка развития информационных технологий массовой коммуникации и формирования новой пара-дигмы науки"[2]. Но, если все же рассматривать журна-листику как социальный институт, развивающийся в контексте взаимосвязей не только массово-коммуникационного характера, то, по всей видимости, более правильным будет использование в расширитель-ном значении именно термина "психология журналисти-ки", поскольку "медиапсихология" в большей степени характеризует, на наш взгляд, в первую очередь так называемую "инструментальную" составляющую ин-формационной деятельности. Не исключено, что перма-нентно развивающиеся технологии (в частности, беско-нечность текста и вариативность его интерпретаций), так явно проявляющиеся сегодня в Интернете, нивелируют со временем журналистику в целом и "авторскую" в частности, но в этом случае и учебники будут другими. Пока же, как свидетельствует новейшая практика, основ-ная проблема, связанная с совершенствованием каналов передачи информации в целом и различных методоло-гических подходов к изучению эффективности воздей-ствия массмедиа, заключается именно в том, что данные технологии развиваются быстрее, нежели процессы формирования массового "информационного сознания". А оно, как известно, включает в себя понимание необхо-димости специально овладевать умением сознательно осуществлять процессы создания, обмена, распростра-нения, потребления информации. При этом в нашем обществе до сих пор еще сохраняется отношение к информации либо как к явлению естественному, оче-видному и потому не требующему специального внима-ния, либо как к чему-то опасному, желательно регулиру-емому и дозируемому. Наивно полагать, что СМИ самостоятельно, вне обще-ственных настроений и тем более вопреки им, могут стать единственным или даже решающим средством формирования информационного общества (как и любого иного). Во-первых, свобода СМИ невозможна в условиях идеологического, экономического, любого другого управления ими; во-вторых, свобода предпола-гает возможность отражения всей палитры мнений, различных позиций, оценок, в том числе и состояния СМИ
Андреева Г.М. выделяет на последнем пятом этапе развития соц.псих (после 2-ой мировой войны) 4 основных теоретических ориентации:
Психологические:
1. бихевиоризм (поведенч)
2. психоанализ
3. когнитивизм (познават)
Социологические:
4. символический интеракционизм (взаимодейств.)
Бихевиоризм в социальной психологии использует сейчас те варианты этого общепсихологического течения, которые связаны с необихевиоризмом. Как известно, в нем выделяются два направления, отождествляемые с именами К. Халла (введение идеи промежуточных переменных) и Б. Скиннера (сохранение наиболее ортодоксальных форм классического бихевиоризма). В рамках подхода Халла в социальной психологии разработан ряд теорий, прежде всего теория фрустрации - агрессии Н.Миллера и Д.Долларда. Кроме того, в рамках этого же подхода разрабатываются многочисленные модели диадического взаимодействия, например, в работах Дж. Тибо и Г. Келли. Характерным для работ этого рода является использование, в частности, аппарата математической теории игр. Особняком стоят в социально-психологическом необихевиоризме идеи так называемого социального обмена, развиваемые в работах Д. Хоманса. Весь арсенал бихевиористских идей присутствует во всех названных теориях, причем центральной идеей является идея подкрепления (в вариантах классического или оперантного обусловливания). Необихевиоризм и в социальной психологии претендует на создание стандарта подлинно научного исследования, с хорошо развитым лабораторным экспериментом, техникой измерения. Основной методологический упрек, который обычно делается бихевиоризму и который состоит в том, что большинство работ выполнено на животных, социальные психологи этого направления пытаются преодолеть (А. Бандура, например, выполнил большинство исследований, в которых испытуемыми были люди). Однако сама стратегия исследования несет на себе черты принципиальной позиции бихевиоризма (в частности, почти исключается анализ групповых процессов, а сами группы в лучшем случае рассматриваются как диады). Поэтому именно в рамках этого течения меньше всего улавливается «социальный контекст», и социальная психология имеет наименее «социальный» вид.
Психоанализ не получил столь широкого распространения в социальной психологии, как бихевиоризм. Однако и здесь есть ряд попыток построения социально-психологических теорий. Обычно в этих случаях называют неофрейдизм и, в частности, работы Э. Фромма и Дж. Салливана. Вместе с тем существует и другой ряд теорий, более непосредственно включающих в орбиту социальной психологии идеи классического фрейдизма. Примерами таких теорий являются все теории групповых процессов: теории Л. Байона, В. Бенниса и Г. Шепарда, Л. Шутца. В отличие от бихевиоризма здесь предпринимается попытка уйти от только диадического взаимодействия и рассмотреть ряд процессов в более многочисленной группе. Именно в рамках этого течения зародилась практика создания так называемых Т-групп (т.е. групп тренинга), где используются социально-психологические механизмы воздействия людей друг на друга.
В целом же названные теории нельзя считать системно реализующими основные идеи психоанализа: скорее всего они представляют собой так называемый рассеянный психоанализ, т.е. содержат вкрапление его отдельных положений в исследовательскую практику. Ярким примером этого является работа под руководством Т. Адорно «Авторитарная личность», где использована идея фрейдизма о фатальной предопределенности личности взрослого опытом детства для выявления психологических предпосылок появления фашизма. Психоанализ дал толчок и сравнительно новому психологическому течению гуманистической психологии (А. Маслоу, К. Роджерс), которая в значительной степени опирается на теорию и практику групп тренинга и строит на этой основе свою, достаточно разветвленную проблематику. В настоящее время гуманистическая психология претендует на одно из ведущих мест по своей популярности.
Когнитивизм ведет свое начало от гештальтпсихологии и теории поля К. Левина. Исходным принципом здесь является рассмотрение социального поведения с точки зрения познавательных,
-
когнитивных процессов индивида. Бурное развитие когнитивистской ориентации в социальной психологии связано с общим ростом «когнитивных» идей в психологии, в частности со становлением особой отрасли психологического знания, так называемой «когнитивной психологии». Особое место в когнитивистской социальной психологии имеют так называемые теории когнитивного соответствия, исходящие из положения о том, что главным мотивирующим фактором поведения индивида является потребность в установлении соответствия, сбалансированности его когнитивной структуры. К этим теориям относятся: теория сбалансированных структур Ф. Хайдера, теория коммуникативных актов Т. Ньюкома, теория когнитивного диссонанса Л. Фестингера и теория конгруэнтности Ч. Осгуда и П. Танненбаума. Кроме того, в общем ключе когнитивизма работают такие известные американские исследователи, как Д. Креч, Р. Крачфилд и С. Аш.
Во всех этих теориях сделана попытка объяснить социальное поведение личности. Однако специфика основной объяснительной модели — идея о том, что все поступки и действия совершаются ради построения связанной, непротиворечивой картины мира в сознании человека, делает эту модель крайне уязвимой. Абстрактное «соответствие», достичь которого стремится индивид, никак не связано с противоречиями реального мира. Вместе с тем когнитивистская ориентация в настоящее время получает все более широкое распространение. Это объясняется тем, что в отличие от бихевиористски ориентированной социальной психологии она подчеркивает с особой силой роль и значение «менталистских» образований в объяснении социального поведения человека. Эта позиция не проводится достаточно последовательно, поэтому сам когнитивистский подход попадает в сложный круг противоречий, поскольку подлинно человеческие проблемы как проблемы общественного активно действующего человека здесь не поставлены. Однако внимание к проблемам рационального поведения человека, роли знания для объяснения окружающего мира делают когнитивистскую ориентацию также чрезвычайно популярной и богатой на исследования фундаментальных проблем социальной психологии.
Интеракционизм как единственная социологическая по происхождению теоретическая ориентация имеет своим источником теорию символического интеракционизма Г.Мида. Однако в современной социальной психологии интеракционизм включает не только развитие идей Мида (что осуществляется в двух школах: чикагской — Г. Блумером и айовской — М. Куном), но и ряд других теорий, объединенных под этим же именем, а именно теорию ролей (Т. Сарбин) и теорию референтных групп (Г. Хаймен, Р. Мертон). В русле интеракционизма развиваются и идеи так называемой социальной драматургии Э. Гофмана. В интеракционизме в большей мере, чем в других теоретических ориентациях, сделана попытка установить именно социальные детерминанты человеческого поведения. Для этого вводится в качестве ключевого понятие «взаимодействие» (откуда и название ориентации), в ходе которого и осуществляется формирование личности. Однако констатацией «взаимодействия» и ограничивается анализ социальных детерминант поведения. Широкий спектр подлинно социальных причин оказывается исключенным из анализа: индивид и здесь по существу не включен в систему общественных отношений, в социальную структуру общества. Поэтому большая «социологичность» интеракционистской ориентации оказывается в значительной степени внешней, коренные методологические проблемы включения «социального контекста» в исследования остаются нерешенными и здесь.
Хотя выделенные здесь четыре основные теоретические ориентации и имеют различные источники, границы между ними не являются слишком жесткими. Сегодня особенно характерным для американской социальной психологии является теоретический эклектизм, который особенно очевиден в практике экспериментальных исследований, когда зачастую в одном и том же исследовании переплетаются различные теоретические ориентации. И это обстоятельство, а также тот факт, что многие экспериментальные работы по-прежнему полностью игнорируют теорию, свидетельствуют лишний раз о явлениях глубокого кризиса, который переживает -
социальная психология.
