пользователей: 30398
предметов: 12406
вопросов: 234839
Конспект-online
РЕГИСТРАЦИЯ ЭКСКУРСИЯ


Буржуазна історіографія Вітчизняної війни 1812р.

До важливих джерел вивчення історіографії Вітчизняної війни 1812 року відносять: Рескрипт Олександра I генералу від інфантерії князю М.І. Голенищеву-Кутузову 8 серпня за № 61, опис бородінського битви, зроблене майором Д.М. Болговскім, черговим штаб-офіцером при 6-му піхотному корпусі Дохтурова, опубліковане вперше В. Харкевич в «1812 рік в щоденниках, записках, спогадах сучасників» Матеріали ВУА, Вільно, 1900. С. 298-299. Вищезгаданий рескрипт Олександра I був вперше опублікований в «Збірнику матеріалів» під редакцією Дубровіна, т. 1. СПб, 1876. Становище армії, описане в ньому Олександром I, кілька прикрашено, тобто недостовірно, що пояснюється небажанням імператора показувати М.І.  Кутузову гостру необхідність у його керівництві над російською армією.

Переломним став 1929 р., коли офіційний керівник історичної науки, заст. наркома освіти М. М. Покровський оголосив про закінчення «періоду мирного співжиття» з вченими дореволюційної школи, почалася чистка в Академії наук, і став головою Раднаркому В. І. Молотов заявив, що 1930 повинен стати «останнім роком для старих фахівців». Почалося жорсткість політики уряду по відношенню до буржуазних істориків.

Уряд проводив політику по ліквідації буржуазного напряму в історичній науці Росії. Фактично було ліквідовано університетську історичну освіту, і замість історичних факультетів в університетах були створені факультети суспільних наук. Тематика досліджень повинна була відповідати вимогам нової ідеології.

Покровський звів зміст шкільного та вузівського курсів історії до викладання суспільствознавства, акцентуючи увагу на вивченні класової боротьби, Покровський вихолощувала з історії питання культури, внесок великих політичних діячів, полководців, дипломатів.

У 1923 р. виходить збірка статей М.М. Покровського «Дипломатія і війни царській Росії в XIX столітті», що включив низку дореволюційних робіт історика без будь-яких корективів та доповнень.

Росію, і тільки її, Покровський намагався представити як агресора, стверджуючи, що в грудні 1810 р., в той час як Наполеон, вчасно попереджений про ці плани, «отримав півтора роки на підготовку своєї «навали», - по суті з'явився актом необхідної самооборони». Найменше схильний М. М. Покровський вважати що війну Вітчизняної. Саме це слово він зазвичай ставив в іронічні лапки, стверджуючи, що винуватцем у почалася з Францією війні було виключно російське дворянство.

Низької оцінки заслуговують біля Покровського російська армія і її командування. Армія, стверджував він, «управлялася так само погано, як і завжди». Кутузов «виявився занадто старий для яких би то не було рішучих дій ...», а при Бородіно він «досяг тільки того, що не був розбитий вщент ...».

Народну війну викликало лише мародерство «Великий армії», а патріотизм російського народу - всього лише результат «захисту свого вогнища від мародерів». Ці висловлювання М. М. Покровського не є оригінальними. Родоначальником подібної «концепції» з'явився помічник московського пошт-директора в 1812 р. згодом член Головного управління училищ і опікун Петербурзького навчального округу, відомий реакціонер Д. П. Рунич, який у своїх записках, опублікованих в «Руській старине» (1902. № 3) стверджував, що у війні 1812 року «патріотизм був ... не при чому ... російська людина захищав у 1812 році не свої політичні права. Він воював для того, щоб винищити хижих звірів, що прийшли пожерти його овець і курей, спустошити його поля і житниці ... російський селянин ... живе тільки для задоволення своїх фізичних потреб і для того, щоб користуватися свободою, яку він шукає в рослинного життя ... ».

І хоча розглянута концепція Покровського не знайшла широкого відображення у дослідницькій літературі 20-х і початку 30-х років, його погляди на характер війни 1812 року зробили певний вплив на науково-популярні та навчальні видання.

Але оскільки у ці ж роки основним навчальним посібником були книги самого М.М. Покровського «Російська історія з найдавніших часів» і «Російська історія в самому стислому нарисі», нічого концептуально нового автори цих робіт в історіографію даної проблеми не внесли.

Серед зарубіжної історіографії потрібно також виділити книгу Р.Е. Дюпюї і Т.М. Дюпюї «Всесвітня історія воєн». Вона містить хороші дані, повний опис як стратегії, так і ходу військових дій. Також грунтовною є робота Є.В. Тарле «Навала Наполеона на Росію. 1812 рік», яка яскраво і глибоко розкриває всі особливості війни, які тверезо аргументовані і вільні від крайнощів. Автор об'єктивно оцінював співвідношення сил у війні, ставив дуже високо російських воєначальників і недооцінював агресивність царської Росії після Тільзітського договору, що, на думку багатьох дослідників, висвітлює війну дещо однобоко, хоча ця його робота є науковою.

Зарубіжна буржуазна історіографія, за рідкісними виключеннями, применшує визвольний характер війни 1812 р. з боку Росії і значущість російської перемоги. «Винуватцями» розгрому Наполеона оголошуються або іноземні радники Олександра І і Кутузова, або, найчастіше, - стихійні чинники, на зразок географічних просторів Росії і клімату. Версію про «російську зиму» як першопричину всіх бід французів, першим висунув сам Наполеон в 29-му бюлетені своєї «Великої армії», а підхопили її майже всі французькі історики, навіть такі серйозні, як Е. Лавіс, А. Рамбо, А. Вандаль.

Найбільш об'єктивні в зарубіжній історіографії 1812 р. праці А. Жоміні, Ж. Шамбре і Ж. Тірі (Франція), Г. Хатчинсона і Д. Чендлера (Англія) і, безумовно, К. Клаузевіца, який освітлював війну 1812 р. хоча і не без помилок, але на рівні своєї репутації як одного з «найглибших», «найзнаменитіших», «більших військових письменників».

Серед джерел, що відносяться до 1812 р., у першу чергу, слід згадати публікації офіційних документів російських державних, військових, дипломатичних, каральних, фінансових установ і посадових осіб. Інші з них, включаючи дуже цінні, донині майже, або зовсім, не використовувалися.

Наступна, теж обширна, група російських джерел - мемуари, документи, опубліковані в спеціальних збірках, періодичних виданнях та окремими книгами. Цінні факти і думки, що відносяться до 1812 р., містяться в мемуарно-історичних записках М.Б. Барклай де Толлі і спогадах більш ніж 20 декабристів — учасників війни: С.Р. Волконського, Ф.М. Глінки, М.Ф. Орлова, І.Д. Якушкіна, М.І. Тургенєва, А.М. і М.М. Муравйових, М.І. Муравйова-Апостола, М.О. Фонвізіна, П.Х. Грабе, В.Ф. Раєвського, В.І. Штейнгейля, В.С. Норову, О.П. Беляєва, М.І. Лорера, Ф.У. Акинфова, В.О. Перовського, 1.1. Пущина, О.Я. Мірковіча, П.І. Фаленберга, О.В. Грабе-Горського, а також у розповідях рядових солдат і селян.

Дуже важлива і така група джерел, як листи і щоденники російських діячів тієї епохи. Деякі з них опубліковані в різних збірках, разом зі спогадами, велика ж частина видана окремо, зокрема, цінні листи М.І. Кутузова, М.Б. Барклая де Толлі, П.І. Багратіона, М.М. Раєвського, Д.С. Дохтурова, О.П. Ермолова, Л.Л. Беннігсена, В.О. Жуковського, K.M. Батюшкова, листування Олександра І з кн. Катериною Павлівною і князем А. Чарторийським, щоденники О. В. Чичеріна і О. М. Гончарова (тестя О.С. Пушкіна).

Що стосується зарубіжних видань документів 1812 р., то з них, мабуть, найбільш цінним є підготовлений Генеральним штабом Франції під редакцією Л. Фабрі збірник військово-оперативних паперів наполеонівської армії в 5 томах «Русская кампания», який дозволяє прослідкувати дії військ Наполеона день за днем з 12 (24) червня до 7 (19) серпня 1812 р., що менша за об'ємом (3 томи) збірка «Война в России» під редакцією А. Шюке містить, окрім спеціальних документів французького командування, біографічні довідки і коментарі. Жоден з томів цих двох капітальних видань ні в одній з радянських узагальнюючих праць по історії війни 1812 р. не використовувався.

 


30.01.2017; 01:34
хиты: 131
рейтинг:0
Гуманитарные науки
история
для добавления комментариев необходимо авторизироваться.
  Copyright © 2013-2024. All Rights Reserved. помощь