В концеXIX– началеXXв. капитализм свободной (совершенной) конкуренции перерос в монополистическую стадию. Усилилась концентрация производства и капитала, произошла обвальная централизация банковского капитала. В результате американская капиталистическая система породила острые социальные противоречия. Интересам «среднего класса» был нанесён значительный ущерб.
Эти обстоятельства привели к появлению в экономической теории совершенно нового направления – институционализма. Он ставил задачу, во – первых, выступить оппонентом монополистическому капиталу и, во – вторых, разработать концепцию защиты «среднего класса» посредством реформирования в первую очередь экономики.
Сам термин «институционализм» («institution») в переводе с латинского означает обычай, наставление, указание. Широкое распростра-нение институционализм получил в США 20-30-х гг. вXXв. Представители институционализма считают движущей силой общественного развития институты. Под ними понимаются:
- общественные институты, т.е. семья, государство, монополии, профсоюзы, конкуренция, юридическо – правовые нормы и др.
- общественная психология, т.е. мотивы поведения, способы мышления, обычаи, традиции, привычки. Формой проявления общественной психологии являются и экономические категории: частная собственность, налоги, кредит, прибыль, торговля и др.
Объектом анализа институционалистов является эволюция общественной психологии. В основу анализа положен описательный метод.
Институционализм в своём развитии прошёл три этапа:
Первый этап– 20-30-е гг.XXв. Его родоначальниками явились Торстейн Веблен (1857 – 1929), Джон Коммонс (1862 – 1945), Уэсли Клер Митчелл (1874 – 1948).
Второй этап– послевоенный период до середины 60-70-х гг.XXв. Главным представителем этого периода является Джон Морис Кларк (1884 – 1963), сын Джона Бейтса Кларка. Он выпустил книгу «Экономические институты и благосостояние людей». Вторым представителем является
А. Берли, опубликовавший работы «Власть без собственности» и «Капиталистическая революция XXстолетия». Третьим представителем является Г. Минз. Он написал серию статей, в которых показал рост числа акционеров и процесс отделения «капитала – собственности» от «капитала – функции».
Представители этого этапа, изучая демографические проблемы, разрабатывая теорию профсоюзного движения и пр., сосредоточили своё внимание, во-первых, на констатации социально-экономических противоречий капитализма и, во-вторых, на формулировке и выдвижении предложений по осуществлению реформ рузвельтовского «нового курса».
Третий этапразвития институционализма – с 60-70-х гг. Он вошёл в историю экономической мысли как неоинституционализм. Его представителями являются американские экономисты А. Ноув, Дж. Гэлбрейт, Р. Хайлбронер, Р. Коуз (род. в 1910 г.), лауреат Нобелевской премии по экономике в 1991 г. за «Исследования по проблемам трансакционных издержек и прав собственности», Дж. Бьюкенен (род. в 1919 г.), лауреат Нобелевской премии по экономике в 1986 г. за «анализ финансовой политики», а также шведский экономист г. Мюрдаль (1898 – 1987), лауреат Нобелевской премии по экономике в 1974 г. за «исследования по теории денег, конъюнктурных колебаний, взаимовлияния экономических, социальных и структурных процессов». Отдельные идеи институционализма встречаются у У. Ростоу, Дж. Робинсон и др.
Представители этого этапа ставят экономические процессы в зависи-мость от технократии, технологического детерминизма, а так же стремятся найти объяснение значения экономических процессов в социальной жизни общества. Результатом последних разработок неоинституционалистов стали: «теория трансакционных издержек», «экономическая теория собственности», «теория общественного выбора» и др.
Такая неординарность породила множество течений и школ внутри этого направления.
При многочисленных оттенках взглядов представителей институцион-ного направления им присущ ряд общих черт:
- критика капитализма с нравственно – психологических позиций;
- разработка рекомендаций по реформированию капиталистической экономики с позиций социального контроля и её регулирования со стороны государства.
Другими словами, они выступают против теории «свободного предпринимательства», против «laissezfaire».
