Для историко-правовой науки проблема периодизации истории зарубежного государства и права является весьма актуальной.
Периодизация – это установление хронологически последовательных этапов в общественном развитии, в том числе и в развитии государства и права. В основу выделения этапов закладываются решающие факторы, общие для всех стран, группы стран или ведущих стран с учетом их временной и регионально-территориальной принадлежности. Такими факторами в историко-правовой науке являются государственно-правовые институты, сущность и содержание которых четко выражены в их статическом состоянии применительно к одной стране или группе стран на определенном этапе общественного развития. Эти же факторы, взятые в динамике, создают историко-правовую периодизацию, включающую и завершенные этапы развития, и законченные системы государства и права.
Мировая наука выработала немало философских концепций, позволяющих с разных позиций объяснить исторические процессы развития общества, государства и права. Важное значение в определении периодизации имеют идеологические позиции автора той или иной концепции, что породило идеалистическое и материалистическое понимание истории. Для одних авторов определяющим является духовно-нравственное сознание людей, для других – условия материальной жизни, определяющие ход исторического развития. В истории правовой мысли идеализм и материализм соперничают более двух тысяч лет, и каждому из них присущи свои подходы к периодизации истории. Отсюда самый невероятный разброс мнений на процесс общественного развития, когда в основу периодизации истории закладывается либо способ обработки металла, либо тип хозяйства, или степень развития водных путей сообщения, или движение по кругу: зарождение, расцвет, гибель. При этом в теорию круга включены природа, общество и человек. В эпоху Просвещения в Европе (сер. XVIII в.) сложилась теория цивилизационного развития, а в XIX в. К.Маркс разработал вариант периодизации, в основу которой была положена формационная концепция.
В советской историко-правовой науке господствовала марксистская теория периодизации истории, основу которой составляет способ производства, как исторически конкретное единство производительных сил и производственных отношений, или формационная концепция. В соответствии с этой теорией история человечества предстает как последовательная смена общественно-экономических формаций (первобытно-общинной, рабовладельческой, феодальной, капиталистической, коммунистической) при наличии черт сходства в политическом и правовом опыте разных народов и государств. Марксистская теория формационного развития рассматривала историю государства и права главным образом через призму классовой борьбы.
При всей своей значимости и кажущейся убедительности эта теория не могла объяснить многие перемены в государстве и праве только через изменения в социально-экономическом строе. Исторический опыт убедительно свидетельствует, что на государственно-правовое развитие той или иной страны оказывали существенное влияние революционные выступления народных масс, духовная жизнь общества, включая религиозные воззрения, традиции и даже предрассудки. Формационная теория не дает ответа и на вопрос о причинах преемственности государственно-правовых институтов отдельных государств и народов в правоприменительной практике других государств на протяжении нескольких исторических эпох, что хорошо видно на примере рецепции римского права.
Отрицание марксистской периодизации истории на основе смены общественно-экономических формаций привело к широкому использованию в отечественной историко-правовой науке периодизации истории мировых цивилизаций А.Тойнби и других историков, представляющих историю мира как совокупность отдельных и замкнутых цивилизаций, существующих каждая в своем пространстве и времени. А это сопряжено с немалыми трудностями, поскольку одних цивилизаций необходимо учесть не менее тридцати. И все же цивилизационная версия исторического процесса в большей мере способствует выявлению специфических и характерных черт в этом опыте. Пример тому - государственно-правовое развитие стран Древнего Востока с его спецификой производственных отношений, многоукладностью, неразвитой частной собственностью, отсутствием четко выраженного классового деления общества, религиозной идеологией и т.д. Все эти особенности никак не укладывались в формационную теорию, так как представляли особый тип восточной цивилизации.
Вместе с тем цивилизационный подход к периодизации истории не лишен классово-идеологической направленности, особенно что касается двух путей развития человеческого общества, двух цивилизаций – Запада и Востока. Естественно, что предпочтение отдается Западу, как создателю индустриальной цивилизации и современного общества по типу американского с его демократией и законностью, формально равными гражданскими правами и свободами, более эффективной организацией производства и распределения, товарного обмена и социального обеспечения. В отличие от цивилизованного Запада, народы Востока (страны Азии и Африки) не смогли создать развитую материальную и духовную культуру. У них господствующими остаются аграрные отношения. Сохраняются средневековые религиозные и политические институты, на низком уровне находится политико-правовая мысль. По мнению профессора Парижского университета Ж.Имбера, страны Востока не представляют «интереса для изучения развития западной правовой структуры». Из соотношения этих цивилизаций некоторые современные западные исследователи истории общественного развития делают вывод о том, что «западная (либеральная) демократия является последней и окончательной формой правления, на которой призвано успокоиться человечество в своих поисках и экспериментах».
Каждый из перечисленных выше подходов к проблеме периодизации имеет право на существование, но наиболее предпочтительным является взгляд на историю общественного развития на основе смены эпох: древность, средние века, новое и новейшее время. По сути дела, это периодизация общечеловеческой цивилизации с присущими ей вполне определенными закономерностями возникновения и развития. Начало такой периодизации было положено в конце XVII в. профессором географии и филологии в Галле Кристофом Келлером (Целлариусом) в его «Всемирной истории» в трех частях (древность, средние века и новое время), которое получило дальнейшее развитие в последующие столетия, а ХХ век стал считаться периодом новейшей истории общества, важнейшими частями которого являются государство и право. Исходя из этого курс истории государства и права зарубежных стран подразделяется на четыре периода: история государства и права в древности, история государства и права в средние века, история государства и права нового времени, история государства и права новейшего времени.
Вне рамок указанной периодизации было время в истории общества, когда не существовало ни государства, ни права, ни политических отношений в современном смысле слова. Этот период охватывает многие тысячелетия: от появления на земле человека (не менее полутора миллионов лет назад) до возникновения классовых обществ и государств (пять тысяч лет назад). В науке за ним закрепилось наименование первобытного общества, или общинно-родового строя. В Азии и Африке первые цивилизации возникли на рубеже IV-III тысячелетий до н. э., в Европе – в первом тысячелетии до н. э., в Америке – в первом тысячелетии н. э., в других частях земного шара – еще позднее.
4.
