УЛОЖЕНИЕ 1649 Г.: РАЗРАБОТКА, ИСТОЧНИКИ, СТРУКТУРА.
1648 г. вспыхнуло массовое восстание в Москве. В этой сложной ситуации был созван Земский собор, который про¬должал свои заседания довольно долго. В 1649 г. на нем было принято знаменитое Соборное Уложение. Составлением проекта занималась специальная комиссия, его целиком и по частям обсуждали члены Земского собора («по палатам») по-сословно. Напечатанный текст был разослан в приказы и на места. Была сделана попытка впервые создать свод всех дей¬ствующих правовых норм, включая Судебники и Новоуказ¬ные статьи. Материал был сведен в 25 глав и 967 статей. На¬мечается разделение норм по отраслям и институтам, хотя казуальность в изложении сохраняется
Что касается до причин побудивших правительство Алексея Михайловича составить УложенИе, то их было не мало, хотя в сущности все оне сводились к. одной, а именно к. крайней расшатанности государственнаго и общественнаго строя РоссНи, рожденной предшествовавшим. смутным. временем
Больше всего страдало население от. продажности и произвола администрации, высппе органы которой в. провинции—воеводы даже прямо по¬сылались „на кормленИе", т. е. на поправлеше своих. дел пу ' тем. эксплоатащи в свою пользу всего местнаго населения
. Правосудие также находилось в. крайне плачевном. состоянии, главным. образом. благодаря известной московской волоките. В. виду того, что все более или менее крупный дела разрешались не на месте, но в. Москве, в приказах , а между тем. при тогдашнем. состоянии путей сообщетя и при медлительности, царствовавшей в судах , поездка в Москву и продолжительное пребывание в ней были для огромной массы населетя почти недоступны, то это, само собой разумеется, имело весьма печальные резуль¬таты, служа благопрИятным уеловИем для развитая немалаго беззакония и произвола и порождая недоверИе к суд
действующим. правом , потерял почти всякое зиаченИе, так. как. некоторый чаети его давно уже были отменены, другИя же подверглись всевозможным. изменениям. и дополнениям. . Об яс¬няется это тем. , что по издаши Судебника началось дальней¬шее развийе законодательства путем издаюя отдельных. зако¬нодательные актов. в. виде царских. указов. и боярских. приговоров. , носивших. названИе, как. было уже сказано выше, дополнительных. к. Судебнику указов. и вошедших. в. со¬став. , так. называемых. , указных. книг
" постановления из правил св. апостолов. и ев. ^ отцев , а также из градеких законов греческих царей; 2) собрать указы прежних. государей и боярсвИе приговоры' и • „справить" их со старыми Судебниками; 3) написать вновь", статьи на случаи, непредусмотренные действующими законами," и 4) на основании всего этого составить доклады для принесенИя их государю. Названная работа коммиссИи, т. е. проэкт но¬ваго УложенИя, кроме того, должен. был. подвергнуться обсуж . дешю со стороны земскаго собора, обязаннаго собраться в. Москве 1 го Сентября 1648
Источники уложения
первым. источником. для составляемаго законодательная сбор¬ника были правила св. апостолов. и св. отцев в. соединении со светским. законодательством. ВизантИи, иначе говоря, с градскими законами. Н
сильной степени на уголовном. праве последняго, которое, бла¬годаря этому, равно как. и влИяшю Литовскаго статута, полу¬чило крайне суровый характер. , усвоив себе массу жестоких. наказаний, совершенно отсутствовавших. в прежних. законода тельных памятниках
ВлИянИе Номоканона на УложенИе отразилось в. довольно
отдает. многИя преступления на суд. духовенства и т. п.
Вторым. источником. УложенИя были Судебники и допол, нительные к. ним. указы. Этот. источник. был. одним. из. важнейших. , и на основаши его составилось огромное количе¬ство статей УложенИя, вследствие чего оно, по справедливости, должно быть названо сводом. всего предшествующаго законода с тельнаго материала Московскаго государства
. В. виду того, что указныя книги при¬казов. представляли по разным. частям. готовые своды с подробными указаниями на отмененные и измененные законы, а доклады приказов , еще не внесенные в думу, заключали в. себе новые случаи, неразрешенные законодательным. порядком. , следовательно, все материалы, нужные для составления новых. частей, составителям. УложенИя, как. думает. Кавелин. , оста¬валось только собрать эти указныя книги и заготовленные до¬клады из. разных. приказов. , выбрать текст. законов. , сгруп¬пировать статьи, извлеченныя ' из. старых. законов. , е. тек¬стом. новых. , которые их. дополнили или изменили, наконец. составить на основаши заготовленных. докладов. несколько
примерных. статей, и главная, существенная часть была готова. Иначе говоря, Кавелин. думает. , что распределение статей УложенИя по главам. сделано было на основании указных книг
Третьим источником УложенИя был Отоглав , хотя по¬следний в этом смысле и не играл видной роли; из него взяты только две статьи, как указано по крайней мере на полях подлиннаго УложенИя, а именно: ст. 10 гл. Х1У и ст. 6 гл. ХХП.
Четвертым. источником. были мненИя ж челобитныя выбор¬ных. , на оеновагаи которых. составители УложенИя разрешили стоявшИё на очереди, но еще неразрешенные, предшествовавшим. законодательством. вопросы
Задачею выборных было — не только участвовать при составлении новых , но также и старых статей, и ограни¬чивать их деятельность, распространяя ее только на однё но¬вый статьи,
18 статей XI гл' (Суд о крестьянех ) возникли следующим. образом. . Еще до 1 сентября 1648 г. (срок. , назначенный для приезда выбор¬ных. в Москву) представители служмых людей подали чело битную, в которой просили уничтожения „урочных лет. ", установленных. указом. 1647 г. для возвращения беглых кре стьян . Однако ход этой челобитной был дан уже во время составления УдожеяИя. Тогда она была обсужена государем вместе с земским собором , постановившими решенИе в инте ресах челобитчиков и отменившими „урочныя лета*. Эта че¬лобитная породила 12 статей XI гл., а именно: 1—8, 11 — 14. Проф. Загоскин. думает. , что 9 и 10 ст. названной гла¬вы также составлены на основании того же челобитья, но это неверно, так как обе эти статьи заимствованы из иисцоваго
Пятым. источником. УложенИя был. Дитовсгай статут. ; Б. виду того, что этот. памятник. породил. массу статей УложенИя и, кроме того, сам. по себе весьма люботытен
56 статей УложенИя заимствованы из. статута, но благодаря изследова нИям проф. ВладимИрскаго Буданова (Сборник. государственных. знанИй Безобразова, т. IV), о
Проф. БладимНрскИй Буданов , проверив и сличив УложенИе с Лдтовским статутом , при шел к тому выводу, что семь глав УложенИя (II, Ш, IV, V; VII, IX и XXII) составляюсь целиком или буквальный перевод. , или довольно точный перефраз. статута. Так. , II гл. (О' государской чести и как. его государское здоровье обере¬гать) есть ничто' иное, как. перевод I раздела статута. Прав¬да, между текстами их существует некоторая разница, но
Затем. , заимствуя постановления статута, УложенИе везде уничтожает. сословную окраску, при¬сущую им . Даже в тех елучаях , когда УложенИе заимствуете еамыя правовыя определения, оно и тогда сохраняете свободу и видоизменяете их . %о касается до формы узаконений то в этом случае отношение УложенИя к статуту менее свободно. Так , своей казуистичностыо УложенИе главным образом обязано статуту. Даже та постоянная форма, с кото¬рой начинается почти всякая статья УложенИя: „а будет кто" ееть перевод подобной же постоянной формы в статуте: „кгды бы хтой Но все таки и здесь УложенИе старается быть ори гинальным , отбрасывая фактическую оболочку с юридичееких ПОНЯТИЙ, чрез что почти везде достигаете сокращения текста постановлений, взятых из статута.
Последний вопрос , разрешаемый проф. БладимИрским Бу дановым , касается способа заимствований из статута. Назван¬ный ученый разрешаете его при помощи следующей гипотезы: рецепщя всех или почти всех статей, вошедших в Уло¬женИе из статута, сделана раньше составления УложенИя и предлежала уже готовою в указных книгах приказов Го¬воря таким образом , проф. ВладимИрскИй Буданов подразуме¬вает. не оффицИальную, а полуоффищальную рецепщю статута, происшедшую, вследствие недостатков законодательства, откуда явилась необходимость прибегнуть к каким нибудь суррога там , становившимся чрез употребление законами. Такая ре цепцНя являлась необходимым способом пополнения недоетаю щих законов. у московскпх приказов . Не имея возможности каждый раз обращаться с законодательными вопросами к верховной власти, приказы искали при недостатке закона об щих оснований для решетя, которое бы в тоже время каза¬лось лишь частным примененИем существую щаго закона и не противоречило ему
обычное. Из. сказаннаго уже видно, какая роль принадлежала ему, как. источнику. Благодаря дополнительным к Судебнику указам и Литовскому статуту, УложенИе почерпнуло для мно тих своих статей содержание из обычнаго права, но послед¬нее вошло в него не только через посредство вышеназванных. памятников. , но и непосредственно и независимо от. них
Так. , УложенИе нередко опирается на обычное право, говоря, напр. „и тем. купчим. не верити, потому что в. купчих. деньги пишут. е. прибавкою",
вошли в. УложенИе далеко не в. равной мере. Всего менее заимство¬вано статей из. правил. св. апостолов. и отцев церкви и из. Стоглава. На основании как. первых. , так. и последняго со¬ставлено только четыре статьи: 1 ст. I гл., взятая из. Мои¬сеева законодательства, 25 ст. X гл.—из заповедей Моисее¬вых. , 10 ст. XIV гл< и 6 ст. ХХП гл., взятыя из. Сто¬глава. На основании градских. законов. составлены 24 статьи; в. основу же всех. остальных. статей легли: Судебники е. до¬полнительными указами, Ллтовшй статут. и челобитИя выбор жых . Таким образом наибольшая часть УложенИя составлена
Так, специальная гл. XI ("Суд о крестьянах") определила пол-ное и всеобщее закрепощение крестьян России; гл. XVI и XVII по свя-щены поместному и вотчинному землевладению; в гл. XIX сказано оважных изменениях происшедших в положении посада. В других главахсодержались нормы государственного права,судоустройства и судопро-изводства, уголовного и гражданского права.Главное внимание (и это типичнодля феодального права) законода-тельство уделяло судопроизводству и уголовному праву ИсточникамиСоборного уложения были предшествующие ему судебники, указныекниги приказов, царское законодательство, боярские приговоры. Боль-шое влияние на его содержание оказали челобитные дворяне и посад-ские люди. Были использованы также статьи Литовского статута. Впредисловии к текстуУложениятговорилось о некоторых заимствовани-ях из византийских законов.Статьи Соборного уложения сведены в главы по определенной, хоти не всегда выдержанной, системе. Казуальность в изложениинормправа не преодолена.
Уложение, как и предшествующие ему судебники, открыто закреп-ляло привилегии господствующего класса и неравное положение зави-
симого населения.Законодательство, принятое после Соборного уложения, обобщалось
в так называемых новоуказных статьях. Так, к 1669 г. относятся ново-
указные статьи о "татебных, разбойных и убийственных делах"; к
1677 г. - новоуказные статьи о поместьях и вотчинах.
В 1653 г. был принят уже упоминавшийся Торговый устав, а в
1667 г. - Новоторговый устав.
42
