Институциональный подход в политической философии получил широкое признание со времен Макса Вебера, который видел в институтах формы общественного объединения, где поведение индивидов упорядочено (в целях и средствах) принятыми установлениями, законами и нормами. .
Выделяют следующие принципы институционализма: формализация анализа политико-правовой деятельности; определение института как надиндивидуального и устойчивого объединения по реализации общих целей, обладающего собственной автономной организацией власти; нормативная трактовка института как исходная позиция для обоснования плюралистических представлений о политике; анализ функциональных аспектов политических отношений.
«Новый институционализм» в политическом анализе основан на изучении институциональных соглашений и практик. Институциональное соглашение конституируется на основе договора (контракта) между отдельными индивидами относительно дополнительных внутренних ограничений к общепринятым правилам игры. Институциональная практика – это реализация институциональных соглашений в институциональной среде. Институциональная среда означает институты в смысле «политического установления» – совокупности правил игры, т.е. правил, норм и санкций, образующих политические, социальные и юридические рамки взаимодействия между людьми, которые через систему положительных и отрицательных стимулов направляют поведение людей и тем самым делают ситуацию менее неопределенной.
Сторонники неоинституциональной школы признают, что в значительном количестве ситуаций предпосылки теории рационального выбора не работают. Они прелагают заменить принцип полной (максимальной) рациональности принципом ограниченной рациональности.
Таким образом, неоинституционалисты делают акцент на обмене деятельностью. Особое значение эта предпосылка имеет для теории публичного выбора (а на этой теории строится неоинституционализм). Индивид в обществе действует в свете ожиданий, что другие индивиды будут поступать рациональным образом. Допускается, что индивиды согласны свободно взаимодействовать, а, следовательно, существует взаимная зависимость выбора. Да, каждый стремится максимизовать свою выгоду, но при этом осуществляет свою цель в некоторых условиях. Эти условия – правила, нормы, совокупность которых выражается понятием «институт». Следовательно, люди осуществляют рациональный выбор в определенных институциональных условиях. Признается такое условие как согласие осуществлять обмен деятельностью. Признаются массовые коллективные изменения в социальных практиках и их осознании, определенная ступень эмансипации общества.
В 1970–80-е гг. складывается неоинституционализм. Большой вклад в политический анализ с позиций неоинституционализма внесли М. Олсон, Г. Саймон, С. Стеймо, Д. Марч. Влияние на развитие неоинституционализма оказали теории рационального и публичного (общественного) выбора.
Возникновение неоинституционализма было связано со стремлением ряда ученых порвать с бихевиористским подходом, который во главу угла при анализе публичного действия ставил все то, что связано с поведением индивидов и групп индивидов. Начало этому течению было положено публикацией Дж. Марча и Й. Ольсена от 1989 г., которая получила название "Второе открытие институтов: организационная основа политики"). Данная публикация подвергала суровой критике бихевиористский подход. В ней отмечалось:
"С бихевиористкой точки зрения, формально организованные институты должны быть изображены лишь как арены, на которых разворачивается политическое поведение, движимое более фундаментальными факторами. С нормативной же точки зрения, концепты, при помощи которых мораль инкорпорируется в жизнь таких институтов, как право
