Лженаука – это любая система взглядов, которая претендует на научность, но при этом игнорирует принятые в науке стандарты методологии и доказательств. Содержание лженауки, как удается установить в ходе независимой научной экспертизы, не соответствует ни нормам научного знания, ни какой-либо области действительности, а ее предмет либо не существует в принципе, либо существенно сфальсифицирован.
Ссылка на авторитет науки — прием известный, астрологи, экстрасенсы и прочая публика подобного рода довольно часто промышляют наукоблудием. Они всегда не прочь щегольнуть квазинаучной терминологией, смысла которой даже не понимают. Рост их влияния на население целиком и полностью на совести средств массовой информации. Впрочем, здесь удивляться нечему: сегодня рынок оккультных наук ворочает многими сотнями миллионов долларов». К каким источникам, к каким материалам может обращаться журналист, чтобы провести экспертную оценку новой научной информации, чтобы разглядеть границу между собственно научным и псевдонаучным знанием?
В 1998 г. при Президиуме Российской академии наук была создана Комиссия по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований. Эта комиссия организована по инициативе академика РАН Виталия Гинзбурга, лауреата Нобелевской премии по физике (2003 г.). Комиссия вырабатывает рекомендации Президиуму РАН по спорным научным вопросам и занимается публичной критикой лженауки и паранормальных верований: астрологии, уфологии, учения о торсионных полях, псевдоисторических теорий.
C ноября 2006 г. комиссия выпускает бюллетень «В защиту науки». Члены комиссии выступают в СМИ с критическими статьями, касающимися различных псевдонаучных проблем.
Проблема двойственного отношения к тому, что называют терминами лженаука и настоящая наука, существовала всегда. Так, в истории математики до середины XVIII в. в течение столетий проблема поиска «квадратуры круга» привлекала тысячи ученых и мыслителей, но только в XIX столетии была доказана недостижимость решения. В процессе поиска был сделан ряд величайших открытий. В истории механики аналогична роль «вечного двигателя», в физиологии — поиск «эликсира жизни», в физике — идея «теплорода», в астрономии — создание гороскопов.
Очевидный факт, что в каждый период развития науки существуют представления и понятия, справедливость которых невозможно строго доказать. «Правильная» наука бывает только в учебниках и в отношении ограниченного числа бесспорных истин (например, восход и заход солнца). Говоря о лженауке, нужно иметь в виду следующее:
— псевдонаука игнорирует важнейшие элементы научного метода — экспериментальную проверку и исправление ошибок;
— псевдонаучные исследовательские программы лишены такого принципиального качества, как возможность независимого повторения соответствующих экспериментов и воспроизведение результатов в любой точке планеты;
— псевдонаучные теории небывало универсальны — они претендуют на объяснение буквально всего мироздания, из базовых положений делается огромное количество выводов, причем проверка корректности выводов на практике не проводится;
— псевдонаучные теории создаются, как правило, одним человеком или небольшой группой людей;
— авторы псевдонаучных теорий активно используют их для ведения личного бизнеса: продажа литературы по теории, оказание платных услуг, организация коммерческих курсов, тренингов, семинаров.
Какую новую теорию можно считать плодотворной? Такую, которая допускает возможность ее независимой проверки. Некоторые из таких теорий могут стать основой новых направлений исследований и нового языка описания действительности. Кроме того, не следует относить к псевдонауке то, что наукой изначально не является и связано с другими аспектами жизни, например, религию, спорт, театр, фольклор. Для развития и процветания лженауки в человеческом сознании существует благодатная почва, а проявления лженауки многообразны. Но обычно за этими проявлениями скрываются либо невежество, либо корыстные интересы людей, стремящихся сохранить власть в научном сообществе или устремленных к иной личной выгоде, поэтому, выполняя задачу просвещения, журналистский текст о науке должен содержать основательную доказательную базу и не ограничиваться мнением лишь одного специалиста, особенно если речь идет о новом, непонятном явлении, которое сложно объяснить в рамках существующей научной парадигмы.
В отличие от России в США выполнено несколько серьезных исследований по проверке корректности астрологических прогнозов. Академик Э. П. Кругляков приводит интересные факты.
Французский статистик Мишель Гокелен изучил архивные данные о 41 тыс. жителей Европы. Среди них было 16 тыс. известных ученых, артистов, писателей и т. д., а также 25 тыс. обычных «простых» людей. Гокеленом была проделана гигантская работа по сопоставлению положений планет и созвездий в момент рождения человека с типом его личности и родом занятий. В результате этой масштабной работы он показал абсолютную лживость гороскопов. Всякая связь между характером и деятельностью человека, с одной стороны, и его знаком Зодиака, положением планет в «домах» и их взаимными аспектами в момент рождения, с другой, — отсутствует.
Астрологи — типичные шарлатаны, ловко использующие ажиотаж, созданный средствами массовой информации, и извлекающие из этого вопиющего шулерства гигантские прибыли.
Однако причины востребованных в современном обществе псевдонаучных знаний гораздо более серьезные, чем просто получение прибыли. «У нас ведь идет систематическое вытравление разумного начала. Достаточно взглянуть на сотню самых популярных россиян, определяемых путем опроса населения. На первом месте Путин, потом певица, следом опять политики, артисты, музыканты, даже футболисты. Последний, кажется, фигурист Плющенко. Единственный представитель науки — нобелевский лауреат Алферов. Где-то ближе к концу списка. Не ученые сегодня властители народных дум.
Нормальный человек не поверит, будто одним и тем же зельем, „корректирующим“ несуществующее биополе, можно вылечить сразу полтысячи болезней, а остро нуждающийся в помощи, отчаявшийся победить хворь и не с такой глупостью согласится. Творящийся лженаучный беспредел я объясняю демографической ситуацией. Никто не верит в будущее, не хочет рожать детей, боится впускать их в мир. Человечество переживает крутой этап смены развития, трудно предугадать, куда кривая вывезет, отсюда шараханья из стороны в сторону. На наших глазах происходит слом общественного сознания, события чередуются слишком быстро, ум не поспевает за ними» (Итоги. 2008. № 7). Эти критические высказывания С. П. Капицы, ученого и популяризатора науки, очень важны для осознания ценностных ориентиров не только научно-познавательной журналистики. Они определяют общее направление развития СМИ, так как прочно связаны с пониманием современного общества, представленным в новейших теориях информации. Знания и информация рассматриваются в них как главные условия эффективного развития цивилизации.
Этапы исследовательской программы:
- Научная теория, лежащая в основе описываемого феномена
- Рабочая гипотеза, выдвигаемая учеными на основе этой теории
- Экспериментальное подтверждение (опыты)
- Технологический аспект, коррелирующий с ненаучной сферой (внедрение)
Своеобразие отражения этапов исследовательской программы в научно-познавательном медиатексте:
- Научная теория, лежащая в основе описываемого феномена, представлена в свернутом виде (номинативно)
- Рабочая гипотеза, выдвигаемая учеными на основе этой теории (элементы интервью)
- Экспериментальное подтверждение (репортажная заставка)
- Технологический аспект (разъяснение)
- Гуманитарная значимость (ценностный аспект, позволяющий “вписать” научную информацию в социально-политический контекст СМИ).
Примеры псевдонаучных теорий: графология, нумерология, телепатия, телекинез, вечный двигатель, экстрасенсорика, дети-индиго, гомеопатия, Бермудский треугольник, Снежный человек, Лох-несское чудовище, уфология и т.д.
