Формы конституционного контроля
Формы могут классифицироваться по различным основаниям.
По времени осуществления конституционный контроль может быть предварительным или последующим. По месту осуществления конституционный контроль – внутренним и внешним. С точки зрения правовых последствий – консультативным или постановляющим.
По обязательности проведения конституционный контроль может быть обязательным или факультативным. По форме – абстрактным или конкретным. По объему – полным или частичным. По содержанию – формальный и материальный.
Объектами конституционного контроля могут быть обычные законы, конституционные законы, органические законы и даже парламентские регламенты. Могут также оцениваться международные договоры, нормативные акты правительства и других органов исполнительной власти, акты глав государств тех стран, где они имеют право создавать нормативные акты.
Порядок оспариваний конституционности право¬вых актов в разных странах различен. Там, где в качестве органов консти¬туционного контроля выступают общие суды, оспаривать конституцион¬ность закона или другого акта может любой гражданин, но лишь в связи с рассмотрением в суде конкретного (гражданского, уголовного и т.д.) Дела, для решения которого применяется оспариваемый закон. В ходе разбирательства дела любая сторона может заявить, что этот закон, по ее мнению, противоречит конституции, в связи с чем суд должен вынести свое решение по этому вопросу (Австралия, Индия, США и др.). В Япо¬нии гражданам разрешено обращаться в общий суд с прямым иском о неконституционности закона. В Шри-Ланке это тоже возможно, но только в отношении законопроектов, обсуждаемых в парламенте, до их при¬нятия.
В тех странах, где учреждены специальные органы конституционного контроля, обращаться непосредственно в такой орган с иском (ходатай¬ством) может строго ограниченный круг должностных лиц и государст¬венных органов. Это президент республики (Ирландия), правительство (Германия, Италия), определенная часть депутатов парламента (Герма¬ния, Испания), председатели палат парламента (Испания, Франция), некоторые органы государства на местах — правительства земель в Гер¬мании, областные советы в Италии, Верховный суд и Административный суд в Австрии. Право обращаться с иском о неконституционности право¬вых актов в органы конституционного контроля предоставляется и граж¬данам, но обычно только в одном случае: если нарушены их конституци¬онные права.
Обсуждение вопроса о неконституционности какого-либо акта в орга¬нах конституционного контроля протекает по-разному. В общих судах эти вопросы изучает и решает судья, в Верховном суде США назначается докладчик — один из членов суда. Составленные им материалы обсужда¬ются всем составом суда, затем происходит голосование. В верховных судах Колумбии, Перу, Японии и некоторых других стран решение может быть принято частью суда (в ряде стран это конституционная палата). В конституционных судах процесс рассмотрения вопроса о неконституци-онности акта происходит в основном по правилам гражданского процес¬са (по существу, речь идет об особом конституционном процессе) с учас¬тием сторон, их представителей, с вызовом свидетелей, с заключениями экспертов. Докладчик тоже может быть назначен, но представленный им материал имеет вводный характер.
В конституционном совете процесс протекает по системе досье (в основном без участия сторон, на базе исследования письменных матери¬алов). Главную роль играет докладчик по делу — член совета, которому председатель совета поручает подготовить проект решения, заключения. Стороны, эксперты, как правило, на заседание совета не вызываются, хотя бывают и исключения.
Во всех случаях,/если конституционный контроль осуществляется коллективным органом, решения принимаются большинством голосов. Резолютивная часть решения оглашается сразу после его принятия, мо¬тивировочная может быть опубликована через определенный срок, иног¬да довольно длительный.
