для социолога разница между качественным и количественным подходами примерно та же, что для физика разница между, скажем, методами, применяемыми в механике и ядерной физике Особенную роль в построении научного знания играют методы. Они являются теми
"алгоритмами", которые позволяют от эмпирических объектов перейти к построению
теории, отражающей явления, определяющие свойства этих объектов. Пример сравнительном анализе качественной и количественной методологий. исследование Томаса и Знанецкого, "Польский крестьянин в Европе и Америке ". с точки зрения рассмотрения всего исследования как процесса измерения можно проинтерпретировать, с одной стороны, предполагаемый количественный опрос, а, с другой, - глубокое психологическое исследование. "Количественный" и"качественный" методологические подходы обычно рассматривают- ся как противоположности. Здесь же логика проведения исследования в этих двух случаях в определенном смысле довольно сходна. Различие состоит в выборе кон- структов и, как следствие, методов. В основе такого выбора лежит специфика предмета исследования.
Например, факт состоит в том, что некий респондент в ответ на указанный выше вопрос отметил код 5 – "разошелся с женой". Когда мы посчитаем проценты(что обычно связывается с количественной стратегией), то получим новые онтологические факты, характеризующие уже не отдельного респондента, а выборку в целом. В качестве примера такого онтологического факта может выступать, скажем, то обстоятельство, что у 30% мигрантов браки распались, или что среди молодых мигрантов количество браков, распавшихся в течение первых двух лет адаптации к новой среде, вдвое выше, чем среди мигрантов старших возрастов и т.д.
Нетрудно согласиться с тем, что содержательные выводы, подобные сформулированным выше, не отличаются особой глубиной. Добросовестный исследователь вряд ли ими удовлетворится. И вот здесь оказывается, что по-настоящему хорошая теория может быть сформирована только на основе качественной стратегии, то есть такого подхода кизучению общества, когда во главу угла ставятся представления о понимании социальных процессов, восходящие к Дильтею(понимающая психология) и Веберу(понимающая социология). В этом случае исследователь пытается поставить себя на место изучаемых людей, понять те субъективные смыслы, которыми люди наделяют свои действия, вступая в отношения с другими социальными субъектами.
Лежащие в основе "качественно-количественного" деления исследовательских стратегий принципы социологического реализма(количественный подход- социальная система определяет действия индивида; структурализм, структурный функционализм и т.д.) и социологического номинализма(качественный подход- действия отдельных индивидов определяют социальную систему; феноменологическая линия в социологии), на наш взгляд, являются лишь идеальными типами в веберовском смысле. Эти понятия полезны для систематизации подходов теоретической социологии, но ни один ученый не является ни реалистом, ни номиналистом в чистом виде, в каждом сосуществуют и то, и другое качество.
Первое. выбирая инструмент измерения (а не метод анализа полученных непосредственно от респондента данных и т.д.), исследователь тем самым в значительной мере предопределяет конечный результат, т.е. сам конструирует реальность, которую считает объективно существующей. Если под инструментом измерения понимать только метод получения информации непосредственно от респондента, то наша мысль не нова.
Второе. "Рождение" признака в большей мере связано с качественным исследованием. И в этом смысле "качественный" этап должен присутствовать в любом количественном подходе. Но анализ совокупности значений какого-то набора признаков - это чаще всего количественный анализ. Такой анализ должен быть частью любого качественного исследования.
Третье. Нелепость разделения всех социологов на "качественников" и "количественни ков" должна стать темой обсуждения. За упомянутым противопоставлением двух стратегий стоит нечто большее. По-видимому, наука идет по пути, где пересекаются качественное с количественным, где рождаются новые понятия и приемы исследования, не укладываю- щиеся ни в "качественное", ни в "количественное" ложе. Специалист, не понимающий этого, искренне делящий всех исследователей на "количественников" и "качественников", ставит себя вне рамок современной науки.
