Психосемантическая диагностика направлена на оценку категориальных структур индивидуального сознания, на реконструкцию системы индивидуальных значений и личностных смыслов. А.Анастази называет данные методы диагностики феноменологическими, т.к. в них особое внимание уделяется тому, как события, явления (объекты) воспринимаются человеком. Семантическое пространство выступает в качестве модели индивидуального сознания.
В качестве стимульного материала используются словесные обозначения различных объектов (личностных черт, явлений, процессов и пр.). Значение слов представляет собой результат прошлого опыта субъекта. Кроме предметного (денотативного) значения, каждый объект восприятия человека обладает оценочным, аффективным (коннотативным) значением. То есть, приписывая свойство объекту, мы подразумеваем оценку этого свойства.
Объединяет психосемантические методы с традиционными опросниками то, что они: 1) измеряют представления человека о себе; 2) требуют навыков, интроспекции, рефлексии; 3) включают в себя оценочный компонент деятельности; 4) диагностируют личностные черты. Это сходство позволяет ряду авторов относить психосемантические методы к опросным методам психодиагностики.
В отличие от традиционных опросников, психосемантические методы более индеографичны и подходят для диагностики индивидуальных случаев, прогноза поведения отдельных людей. В их основании используется субъектная структура данных, предполагающая сравнение индивидуальных результатов не с групповой нормой, а с собственными оценками.
Семантический дифференциал
Метод разработан Ч.Осгудом (1957г.) и его сотрудниками изначально как инструмент диагностики особенностей понятийного мышления. В настоящее время рассматривается как методика измерения личностных установок и отношений к определенному кругу объектов.
Семантический дифференциал (СД) представляет собой стандартизованную процедуру измерения значений любого концепта (объекта) для конкретного человека. В качестве объектов может выступать все что угодно. Каждый объект оценивается по 7-балльным шкалам. Для оценки значения концептов используют порядка 15 биполярных шкал, заданных прилагательными определенного значения. Например: быстрый-медленный; сильный-слабый; острый-тупой и пр.
Факторный анализ первоначального набора шкал (50) выявил 3 основных фактора: 1) фактор оценки (хороший-плохой; полезный-бесполезный; чистый-грязный);
2) фактор силы (сильный-слабый; большой-маленький; тяжелый-легкий);
3) фактор активности (активный-пассивный; быстрый-медленный; острый-тупой).
Система факторов Ч.Осгуда ОЦЕНКА – СИЛА – АКТИВНОСТЬ оказалась универсальной и устойчивой. По его мнению, факторы отражают реальные особенности общей эмоциональной реакции индивида на стимул. Отнесение объекта к положительному полюсу ОЦЕНКИ означает неосознанное получение удовольствия от него, СИЛЫ – испытывает напряжение при встрече с объектом, в то время как СЛАБЫЙ – расслабление; АКТИВНЫЙ – субъект испытывает возбуждение, готовясь к быстрым действиям при встрече с объектом. Существуют 2 подхода к интерпретации результатов СД.
1. Анализ семантического профиля.
Субъективным оценкам по каждой шкале приписываются значения от 1 до 7 баллов. Производится анализ того, насколько та или иная оценка отличается от остальных.
2. Построение семантического пространства.
Подсчет суммы баллов по шкалам, относящимся к каждому из трех факторов. Коннатотивное значение объектов можно проанализировать посредством вычисления показателя по факторам оценки, силы и активности. Возможно использование факторного анализа индивидуальных оценок, построение «скатерограммы», на которой сходные по смыслу объекты находятся близко к друг другу.
СД используется для решения различных диагностических задач в разных сферах диагностики: в клинике, профконсультировании, неосознанного отношения (мотивации) и пр.
Метод С.Д. может применяться: 1) в качестве пилотажа для определения смысловой наполненности ключевых понятий, используемых в исследовании (представления исследователя об изучаемом явлении дополняются информацией о категориальной системе сознания респондентов; это особенно справедливо при обосновании С.Д. данными, полученными при применении других методов - техники репертуарных решеток, контент-анализа и др.); 2) в качестве основного инструмента, если факторная структура С.Д. уже отработана в предварительных исследованиях; 3) совместно с другими методами социологического исследования.
Преимущества метода С.Д.: 1) Использование метафорических шкал в С.Д. освобождает субъективную оценку респондента от ограниченности реальными свойствами оцениваемого объекта. 2) Исследователь может сам задавать широту оценки объектов и в зависимости от наполнения шкал ориентировать метод как на выделение оценочных (коннотативных) признаков, так и более предметных (денотативных). 3) Пяти- или семибалльные шкалы дают возможность индексировать не только качество, но и интенсивность значения. 4) Метод С.Д. дает квантифицированную информацию о слабоструктурированных аспектах индивидуального сознания. 5) Использование классического варианта С.Д. дает возможность сопоставлять данные, полученные при различных исследованиях. 6) Данные, полученные с использованием шкал С.Д., легко кодируются.
Как и всякий другой метод, С.Д. имеет ряд недостатков: 1) Ошибочное и неполное представление исследователя об объекте результирует в составлении нерепрезентативного С.Д. 2) Переход к пространству признаков меньшей размерности связан с потерей информации. 3) Исследователи интерпретируют факторы на основе содержательных и во многом субъективных, а не формальных соображений. 4) С.Д. более "чувствителен" к общим эмоциональным, а не частным оценкам. 5) По заданной точке семантического пространства невозможно определить без дополнительной информации, какой объект оценивался. 6) С.Д. часто критикуется за то, что он имеет слабый прогнозный потенциал: выявленное субъективное отношение к объектам часто расходится с реальным поведением респондентов. 7) С.Д. не обеспечивает однозначности и релевантности шкал: все объекты оцениваются по шкалам, которые имеют по крайней мере два значения - прямое и метафорическое. Вследствие этого часть респондентов будет сознательно давать объектам экстремальные оценки (противоположные полюса шкал) или, напротив, придерживаться нейтральной позиции. 8) В модели С.Д. более надежен фактор "Оценка", менее - "Активность". "Оценка" может являться также и уязвимым местом С.Д.: в исследованиях социальных установок, стереотипов и т.п. данные, полученные по шкалам "Оценки" могут быть несколько "скошены" из-за эффекта "социальной желательности" в ответах респондента.
