Отличительной особенностью стимульного материала проективных методик является его неоднозначность, неопределенность, малоструктурированность, что является необходимым условием реализации принципа проекции. В процессе взаимодействия личности со стимульным материалом происходит его структурирование, в ходе которого личность проецирует особенности своего внутреннего мира: потребности, конфликты, тревогу и т. д.

Особенности условий проведения проективных методик. Использовать проективные методы можно, если созданы доверительные отношения, налажен контакт, что требует особого умения и личностных качеств. Перед началом проведения проективных методик, модератор должен еще раз сделать акцент на том, что при выполнении задания не существует каких-либо правил, поэтому респонденты могут чувствовать себя свободно и не бояться сделать что-нибудь не так.

Перед началом использования проективных методик необходимо правильно объяснить задание. Нужно позаботиться о том, чтобы все респонденты поняли задачу, а само задание не показалось им слишком сложным. При этом все-таки необходимо ограничить время, отведенное на выполнение задания. По истечении отведенного времени важно не прерывать респондентов, а вежливо попросить респондентов заканчивать свою работу. Важно, чтобы никто и ничто не отвлекало респондентов от основного занятия.

Самое важное правило — необходимость объяснения каждым респондентом своих действий. Без этого исследователь не сможет адекватно интерпретировать данные, полученные с помощью проективных методик.

Психологу важно избежать авторитарного стиля руководства, стремиться не стать цензором, оценивающим ответы респондентов.

Психологу необходимо воспринимать проведение исследования как материал для дальнейшей интерпретации. Поэтому он должен очень внимательно слушать объяснение каждым участником дискуссии своих действий и каждый раз выяснять, как респондент относится к тому, что говорит.

Существует множество определений, отвечающих на вопрос, что же такое  проективные методики. Словарь дает следующее определение . Проективные методики (лат.  projectio – выбрасы вание вперед)  – совоку п- ность методик, направленных на исследование личности и разработанных в ра м- ках пр о ективного диагностического подхода [ 10 , с. 250]. Исследователи, обращающиеся к проективным методам диагностики, един о- душны в том, что в их основе лежит  извечно присущее человеку стремление и с- толковывать явления и предметы окружающей действительности во взаимосвязи  со своими желаниями, потребностями, чувствами, всем тем, что составляет вну т- ренний мир личности [ 8 ]. Термин «проективные» был впервые использов ан Л. Франком в 1939 г. для  объединения уже известных к тому времени методических приемов (таких, как  ассоциативный тест Юнга, тест Роршаха, ТАТ и др.) [ 27 ]. Как известно, первон а- чально эти методики создавались для клинических целей и в своих классических  вариантах использовались главным образом в клинике неврозов. Определяя специфику проективного подхода, Л. Франк говорил о том, что это  прием исследования личности, с помощью которого испытуемого помещают в  с и туацию, реакцию на которую он осуществляет в зав исимости от значения для  него этой ситуации, его мыслей и чувств: «Проективный метод для изучения  личности представляет собой стимульную ситуацию, запланированную или в ы- бранную потому, что будет означать для субъекта не то, что должна была бы о з- начать в со ответствии с произвольным решением экспериментатора [...], а ск о- рее то, что должна означать для личности, придающей или наделяющей ее со б- ственным уникальным значением и организацией. Тогда субъект будет реагир о- вать на  собс т венное  значение представленной стим ульной ситуации какой - либо  формой дейс т вия и чувством, отражающим его личность» [ 27 , с. 78 – 79].  Для того чтобы стимульная ситуация давала возможность человеку наделить  ее собственным личностным смыслом, стимулы в ней должны быть многозна ч- ными, допускающим и различную интерпретацию. То есть главную отличител ь- ную особенность проективных методик нужно искать в относительно  неструкт у- рированной  задаче для испытуемого, задаче, допускающей почти неограниченное  разнообразие возможных ответов. Чтобы фантазия человек а могла свободно раз ы- граться, экспериментатор дает только краткие, общие инструкции, а сами тест о- вые стимулы обычно расплывчаты и неоднозначны. Предполагается, что тест о вые  материалы служат своего рода экраном, на который испытуемые «проецируют»  свои харак терные мыслительные процессы, потребности, тревоги и конфли к ты. Таким образом, общими для всех видов проективных методик являются сл е- дующие признаки: 1) неопределенность, неоднозначность используемых стимулов; 2) отсутствие ограничений в выборе ответов; 3) отсутств ие оценки ответов как «правильных» или «ошибочных» Кроме того, проективные методы диагностики характеризуются такими ос о- бенностями: проективные инструменты представляют собой методики  замаскированн о- го  тестирования, когда обследуемый не подозревает о  типе психологической и н- те р претации, которая будет дана его ответам;  проективные методики характеризуются  глобальным  подходом к оценке  личности, внимание фокусируется на картине личности в целом, а не на измер е- нии отдельных черт;  проективные методики счит аются особенно эффективными при выявл е нии  скрытых, латентных  или  неосознаваемых  сторон личности [ 1 ] . Многие  особенности проективных методик , вытекающие из  характера ст и- мульного материала и способов получения информации , определяют основные  преимущества и н едостатки проективных методов диагностики. Несмотря на давнее и широкое использование, проективные методы являются  предметом непрекращающихся споров между их сторонниками и противниками.  В дискуссии по оценке диагностической значимости проективных методик мн о- гие исследователи занимают пессимистическую позицию. Так, по мнению  Р. Кеттелла, проективные методики характеризует крайне слабая научная обо с- нованность. Основные аргументы Р. Кеттелла состоят в следующем: 1) проективная психология оказалась не способной  четко сформулировать  гипотезу о том, какие слои личности преимущественно отражаются в показат е- лях проективных тестов  – открыто проявляющиеся, осознаваемые или, напротив,  бе с сознательные, скрытые; 2) интерпретационные схемы не учитывают, что защитные механизмы – идентификация и проекция  – могут искажать восприятие проективных стимулов  одновременно и притом в разных направлениях; 3) остается неясным вопрос о том, какие именно личностные переменные  проецируются  – влечения, бессознательные комплексы, динамические афф е к- тивные состояния, устойчивые мотивы [ 5 ]. К этим аргументам, подтверждающим концептуальную слабость проекти в- ных методик, Р. Кеттелл считает нужным добавить упрек в низкой надежности и  в а лидности проективных процедур.  Многие авторы признают обоснованность критических замечаний Р. Кеттелла  и отказывают проективным методикам в праве называться тестами в узком п о- нимании этого термина [ 1 , 8 ]. Согласно одному из принятых определений, «пс и- хологический тест  – это стандартизованный инструмент, предназначенный для  объективного измерения одного или более аспектов целостной личности через  вербал ь ные или невербальные образцы ответов либо другие виды поведения» [ 5 ,  с. 69]. В соответствии с этим определением, наиболее существенными признак а- ми тестов являются: 1) стандартизо ванность предъявления и обработки результатов; 2) независимость результатов от влияния экспериментальной ситуации и  личности психолога; 3) сопоставимость индивидуальных данных с нормативными, т.е. получе н- ными в тех же условиях в достаточно репрезентативной групп е. В настоящее время далеко не все проективные методики и отнюдь не в ра в- ной степени удовлетворяют выделенным критериям. Действительно, в отличие от тестов интеллекта или способностей при прое к- тивной диагностике практически невозможно полностью унифицирова ть и ста н- дартизовать не только анализ и интерпретацию результатов, но даже и саму пр о- цедуру исследования. Ведь поведение экспериментатора различно с робким, се н- зитивным или спокойным, уверенным человеком, с таким, который открыт, а к- тивно ищет помощи, или с тем, кто «защищается» при малейших попытках пр о- никнуть в его внутренний мир. Хотя во многих руководствах описываются на и- более распространенные стратегии поведения экспериментатора, они, конечно  же, не охватывают всего многообразия конкретных случаев. К то му же жесткая  формализация и стандартизация, как указывает ряд исследователей, противор е- чила бы самому духу проективной техники и была бы не оправдана. Сошлемся в  связи с этим на высказывание Лоуренса Франка: «...нельзя надеяться, что ста н- дартиз о ванная про цедура сможет широко осветить индивидуальную личность  как уникальную индивидуальность. Она также не сможет способствовать пр о- никновению в динамические процессы личности» [цит.  п о : 19 , с. 69 ]. Для многих проективных методик характерен глобальный подход к оц енке  личности, они, как правило, направлены на диагностику личности в ц е лом, что,  естественно, приводит к снижению достоверности информации  – с этой точки  зрения проективные техники также вряд ли могут называться тестами. При пр и- менении тестов д е лаются выв оды об отдельных свойствах индивида, исходя из  той деятельности, которая является их актуальным коррелятом (например, по  способности к запоминанию мы судим о памяти). Проективные методы позв о- ляют на основании ответов судить и делать выводы не об отдельных  способн о- стях чел о века  – например, о способности рассказывать истории или рисовать, а  об особенн о стях его личности. Конкретизируя список недостатков проективных методик, А. Анастази обр а- щает внимание на следующие моменты [ 1 , с. 475 – 481] . Недостаточная стан дартизованность проведения и подсчета показателей . Едва уловимые различия в формулировках словесных инструкций и в отношен и- ях между тестирующим и тестируемым могут заметно изменить результ а ты этих  тестов. Даже когда применяются идентичные инструкции, одни  тест и рующие в  силу своих манер и внешности могут восприниматься ободряющими или усп о- каивающими, другие  – угрожа ю щими.  Недостаточная объективность процедур подсчета и интерпретации пок а- зателей, зависимость результатов от мастерства диагноста . Даже в тех сл уч а- ях, когда разработаны и используются объективные системы количественных  показателей, конечные шаги в оценке и объединении первичных данных в цел о- стную характеристику обычно зависят от мастерства и клинического опыта сп е- циалиста, проводящего обследование с помощью проективных методик. Следс т- вием такого положения дел является то, что интерпретация показателей часто   оказыв а ется столь же проективной для тестирующего, как тестовые стимулы для  тестируем о го. Отсутствие нормативных данных . Такие данные могут или полностью о т- сутствовать, или быть явно неадекватными, или основываться на нечетко оп и- санных попул я циях.  Надежность оценщика . Некоторые исследователи выявили заметные расх о- ждения в интерпретациях, даваемых достаточно квалифицированными специ а- листами. Прин ципиальная неоднозначность в таких результатах возникает за  счет неизвестного вклада мастерства интерпретатора. Ретестовая надежность . При больших временных интервалах между сеанс а- ми тестирования тест может выявить действительные изменения личности, пр о- изо шедшие за этот период, при незначительных интервалах повторный тест м о- жет оказаться ни чем иным, как припоминанием пе р воначальных ответов. Валидность . Подавляющее большинство опубликованных работ по валид и- зации проективных методик не позволяют сделать одно значных выводов либо  из - за плохой контролируемости условий эксперимента, либо из - за неадекватного  ст а тистического анализа, либо из - за того и другого вместе. «Проективная гипотеза» . Традиционное допущение в отношении проекти в- ных методик состояло в том, что  ответы индивидуума на предъявляемые ему н е- однозначные стимулы отражают существенные и относительно устойчивые  свойства личности. Однако увеличивающееся число исследований свидетельс т- вует о то м , что на ответы влияет множество других факторов: временные сост о я- ния  – голод, недосыпание, допинги, тревога и фрустрация; создаваемые инстру к- циями установки, характеристики тестирующего; восприятие тестируемым с и- туации тестирования; факт о ры способности, особенно вербальной способности.  Ответы в проекти в ном тесте могут обоснованно интерпретироваться только при  условии, что тестирующий имеет в своем распоряжении подробную информ а- цию об обстоятельствах, при которых эти ответы получены, а также о способн о- стях и биогр а фии тестируемого. Использования неструктурированных, или неоднозначных, стимулов .  Существуют данные, опровергающие распространенное допущение, что чем м е- нее структурированы стимулы, тем с большей вероятностью они будут вызывать  проекцию и простукивать «глубинные» слои личности. В действительности, эта  связь меж ду неоднозначностью и проекцией носит нелинейный характер, с ум е- ренным уровнем неопределенности в качестве оптимума для целей прое к ции. Таким образом, в силу причин, изложенных выше, проективные методики в  действительности сложно назвать тестами. Этому не  способствуют также сло ж- ность и громоздкость, присущая многим методикам в своих оригинальных вариа н- тах, ограниченная возможность прогноза поведения по результатам проекти в ной  диагност и ки.  Однако перечисленные недостатки  нисколько не умаляют достоинств пр ое к- тивных методик. Бесспорно, что  богатством получаемого материала проекти в- ные  методики выгодно отличаются от других методов диагностики;  замаскир о - ванность цели проективных техник уменьшает возможность испытуемого д а вать  такие ответы, которые позвол яют произвести социально желательное впечатл е- ние; и, самое важное, использование проективных методов открывает перспект и- ву проникновения в уникальный внутренний мир человека, что не позволяют  сделать стандартизованные тестовые процедуры.  Кроме того, некот орые проективные методики, в отличие от тестов и опро с- ников, оказываются незаменимыми при работе с маленькими детьми, неграмо т- ными или с людьми, испытывающими языковые трудности либо страдающими  речевыми дефектами. Невербальные средства легко применимы ко  всем этим к а- тегориям людей. В первых двух группах можно гарантированно получить ус т ные  ответы на изобразительные или другие невербальные стимулы. Во всех таких  вербально ограниченных группах проективные методики могут помочь прох о- дящему обслед о вание налади ть общение с проводящим его специалистом.  Неслучайно проективные методики часто используют в процессе консульт и- рования в качестве эффе к тивных средств для «растапливания льда» при первых  контактах между психол о гом и клиентом. Их задания обычно интересны са ми по  себе и часто похожи на развлечения. Они ведут к отвлечению внимания индив и- дуума от самого себя и тем самым к умен ь шению смущения и настороженности.  И то, что предлагается, почти или совсем не угрожает репутации человека, так  как любой даваемый им отв ет является «правильным». Эти методики могут та к- же помочь человеку прояснить для себя некоторые стороны собственного пов е- дения, которые до этого оставались невербализованными. По мнению многих исследователей, простое противопоставление класса пр о- ективных т ехник объективным психодиагностическим методам (тестам) является  слишком упрощенным представлением о возможностях проективного метода.  Так, А.М. Эткинд предлагает подразделять методики на «субъектные» (традиц и- онные психометрические), моделирующие то, как в идят человека другие люди, и  «объектные»  – стремящиеся раскрыть то, как он видит окружающий мир (прежде  всего проективные) [ 8 ]. Тем самым снимается спор о преимуществах тех или  иных методик, и допускается существование и тех, и других. А. Анастази также пр едлагает ставить вопрос о ценности проективных мет о- дик, рассматривая их как качественные процедуры, а не психометрические инс т- рументы: «вероятно, особую ценность проективные методики приобретают все  же тогда, когда их результаты интерпретируются качественн ыми [...] методами,  а не в тех случаях, когда результаты их применения обрабатываются количес т- венно и интерпретируются таким образом, как если бы были получены с пом о- щью объекти в ных психометрических инструментов» [ 1 , с. 482].  Воспользовавшись понятием теори и информации, А. Анастази, вслед за Кро н- бах и Глезер, предлагает называть проективные методики «широкополо с ными»  процедурами. Ширина полосы пропускания или перекрываемого диапазона дост и- гается ценой снижения точности или надежности информации. Объективные  пс и- хометрические тесты обычно обеспечивают узкий диапазон информации на выс о- ком уровне надежности. В отличие от них, проективные методики обеспечивают  гораздо более широкий диапазон информации, однако менее н а дежной Резюмируя все сказанное выше о преимуще ствах и недостатках проективных  методик, следует говорить о необходимости обязательного соотнесения «прое к- тивного материала» с результатами, полученными другими, более надежными  методами. Данные, полученные с помощью проективных методик, не должны  быть при няты как окончательные (впрочем, это относится и к психометрическим  те с там), они лишь помогают найти пути дальнейшего исследования, проникнуть  в трудно объективируемые личностные особенности, ускользающие при трад и- ционной организации эксперимента и не подд ающиеся адекватной количестве н- ной оценке.   

1. Недостаточная объ­ективность проективной техники, о несоответствии многих методик требованиям, обычно предъявляемым к психодиагностическому ин­струментарию. Недостатки - отсутствие или неадек­ватность нормативных данных, что приводит к трудностям и субъек­тивизму интерпретации индивидуальных результатов; коэффициенты надежности - неудовлет­ворительны. А. Анастази: число работ, потерпевших неудачу в доказательстве валидности таких проективных методик, как «Нарисуй челове­ка» и «Чернильные пятна» Роршаха, поистине впечатляет.

Однако продолжается работа по психометрической квалификации многих проективных методик. Психологи собирают все более полные и обобщенные сведения относительно их нормативных показателей, осуществляются попытки модификации процедур и способов обработ­ки. Работа в этом направлении позволит, вероятно, в будущем расши­рить сферу и доступность применения проективных методик широко­му кругу диагностов и исследователей.

2. В отличие от тестов интеллекта или способностей, при проектив­ном испытании практически невозможно полностью унифицировать и стандартизовать не только анализ и интерпретацию результатов, но даже и саму процедуру исследования. Ведь совершенно различно поведение экспериментатора с робким, чувствительным, уязвимым или спокойным, уверенным субъектом, с таким, который открыт, ак­тивно ищет помощи, или с тем, кто «защищается» при малейших по­пытках проникнуть в его внутренний мир.

Достоинства:

1. В мень­шей степени подвержены фальсификации со стороны испытуемого, чем опросники, и потому более пригодны для диагностики личности. Это преимущество проективных методов связано с тем, что их цель обычно замаскирована, и испытуемый не может угадать способы интерпрета­ции диагностических показателей и их связь с теми или иными прояв­лениями личности. Однако лица, уже совершившие особо тяжкие преступления, мо­гут продуцировать нейтральные или подчеркнуто просоциальные темы. Су­щественной детерминантой ответа оказывается и сама ситуация обследования. Если она воспринимается как экспертная, то проявле­ния агрессии строго контролируются. Из сказанного следует, что про­гноз реального поведения на основе прямого отождествления «героя» и обследуемого осуществим только для ограниченного круга личнос­тных черт и тенденций.

2. Проективные методы эффективны для установления контакта с испытуемым, в работе с маленькими детьми. Они, как пра­вило, вызывают интерес со стороны испытуемого, который вовлекает­ся в их выполнение. Таким образом, при использовании проективных методик пробле­ма создания и поддержания мотивации на диагностирование не явля­ется такой острой, как при применении других типов методов.

3.