При производстве судебной проверки законности применения заключения под стражу в качестве меры пресечения или продления срока содержания под стражей судья должен проверить соблюдение органом дознания, следователем, прокурором всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок применения к лицу указанной меры пресечения или продления срока ее действия.
Для этого судья обязан тщательно проверить: возбуждено ли уголовное дело в отношении данного лица; предъявлено ли ему обвинение; соблюдены ли сроки предъявления обвинения лицу в случае заключения под стражу в качестве меры пресечения в порядке ст. 90 УПК; вручена ли обвиняемому (подозреваемому) копия постановления об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу; санкционирован ли арест правомочным на то прокурором; предусмотрено ли статьей, по которой предъявлено обвинение лицу в совершении преступления, наказание в виде лишения свободы на срок свыше одного года; достиг ли обвиняемый к моменту совершения общественно опасного деяния возраста, по достижении которого, согласно закону, возможна уголовная ответственность; соблюдены ли условия привлечения к уголовной ответственности и ареста лица, пользующегося статусом неприкосновенности; другие обстоятельства, которые, с учетом конкретной жалобы и поступивших материалов, судья сочтет необходимым выяснить.
При проверке обоснованности ареста судье необходимо проанализировать и оценить основания, которыми руководствовались следователь и прокурор, избирая в качестве меры пресечения для данного лица именно содержание под стражей.
В числе прочих обстоятельств судья должен оценить: тяжесть предъявленного обвинения; наступившие последствия данного правонарушения; принимал ли обвиняемый (подозреваемый) меры к предотвращению вредных последствий совершенного им деяния; характеристику личности обвиняемого; наличие или отсутствие судимостей; состояние здоровья, семейное положение, наличие или отсутствие постоянного места жительства; роль обвиняемого (подозреваемого) в составе преступной группы, его конкретные действия; обстоятельства, смягчающие и отягчающие вину арестованного; наличие обстоятельств, исключающих уголовную ответственность данного лица (явная ошибка в определении субъекта преступления и т.п.), и другие необходимые, по мнению судьи, обстоятельства.
При судебной проверке обоснованности продления срока ареста и содержания под стражей необходимо, кроме того, выяснить конкретные причины длительного срока следствия и содержания лица под стражей, не допущено ли волокиты, другие обстоятельства, повлиявшие на неоправданно длительное содержание лица под стражей, не появились ли к моменту рассмотрения жалобы причины, позволяющие отменить меру пресечения в виде заключения под стражу и избрать другую предусмотренную законом меру пресечения, соблюдены ли требования ст. 97 УПК, и в частности, надлежащий ли прокурор продлил срок, не превысил ли он своих полномочий, не нарушен ли срок содержания лица под стражей.
Некоторым судам неясно, подлежат ли принятию судом к производству жалобы от лиц, заключенных под стражу в порядке ст. 90 УПК (либо их защитников или законных представителей).
Действующее законодательство не устанавливает ограничений на обжалование в суд ареста или продления срока содержания под стражей. Не предусмотрено это и при применении меры пресечения в отношении подозреваемого.
Уголовно-процессуальный кодекс в ст. 122 определяет основания, дающие право органу дознания задержать лицо, подозреваемое в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы.
Допуская в исключительных случаях применение меры пресечения в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления, до предъявления ему обвинения, ст. 90 УПК четко определила, что обвинение в этих случаях должно быть предъявлено в срок не позднее десяти суток с момента применения меры пресечения.
Если в указанный срок в суд поступила жалоба на применение органом дознания, следователем, прокурором меры пресечения - заключение лица под стражу, судебная проверка законности и обоснованности ареста производится в общем порядке в строгом соответствии со ст. 220(2) УПК.
Непредъявление к этому времени - до истечения десяти суток - обвинения подозреваемому не может служить основанием для отказа в рассмотрении поступившей жалобы или оставлении ее без удовлетворения.
