Влияние соц.сети и соц. поддержки на здоровье,соматические и психические расстройства

Влияния социальной сети и социальной поддержки на здоровье, пси­хические и соматические расстройства. В последние годы появилось множество публикаци й по исследовани ю социально й сети и со­циальной поддержки, подробный аналитико-интеграционный обзор которых возможен лиш ь в специальном труде (Veiel Н. О. Е, Baum an n U., 1992; Laireiter A.-R., 1993; Sarason В. R., Sarason I. G . , Gurung R. A. R., 1997). Далее рассматриваются только общие и суще­ственные аспекты таких исследований.

Считается, что социальная поддержка способна уменьшить не­ гативный эффек т стрессовых событий, влияющ и х на самочувствие, психические и соматические системы. Это происходит за счет того, что наличи е поддержки сопровождается позитивны м душ евны м состояние м и вызывает редукци ю психически х и соматически х симптомов . Эт о явление , которое статистически выявляется как эффек т взаимодействи я между степень ю нагрузки и поддержки (Schwarzer R., Leppin А., 1989), было названо буферным. Его эмпи­рическая очевидность неоднозначна, но есть работы, в которых до­казан буферный эффек т для определенных компоненто в конструк­та «социальная поддержка». Гораздо чаще, чем буферные эффекты, наблюдались прямые воздействия (так называемые главные эффек­ты) социальной поддержки, которые проявлялись независимо от размера стресса (Rohrle В., 1994). Противоречия между эффектам и можно разрешить, если свести их к компонентам социальной под­держки. Аспекты интеграции в социальную сеть действуют на благосамочувствию вообще (главный эффект) . Знани е и уверенность в том, что при тяжелых жизненны х событиях тебя поддержат (когни­тивная, эмоциональная поддержка и поддержка самооценки), а так­же наличие релевантны х лиц , которы е поддерживаю т в о время стресса, способствуют «буферизации» негативных эффекто в стрес­са (Cohen S., Wills Т. А., 1985).

Несмотря нат о что подобные наблюдения были сделаны по пово­ ду влияния различных стрессоров, остается неясным, влияют ли эти

1.5. Результаты стресса и копинга

отношения на манифестацию различных групп расстройств (Cohen S., 1992). Для регистрации реакций на стресс наиболее часто использо­ вались шкалы общих симптомов , которые охватывают широкий спектр психической и психофизиологической симптоматики. Мно­гие авторы допускают, что при клинических расстройствах, особен­но при соматических заболеваниях, связи выглядят иначе. Напри­мер, R. Schwarzer и A. Leppin (1989) смогли показать, что при психи­ческих расстройствах, в частности при депрессии, такие связи гораздо более отчетливы, чем, например, при соматических расстройствах.

При психических расстройствах (Monroe S. М., Johnson S. I., 1992) функция социальной поддержки имеет, вероятно, большее значение для возникновения и поддержания депрессии (Henderson A. S., 1992) и тревожных состояний, чем шизофрении.

Учитывая позитивные отношения между признаками социальной сети и социальной поддержки, с одной стороны, и состоянием здо­ровья или отсутствием психических и психосоматических проявле­ний стресса с другой, нельзя не отметить, что роль этих признаковотносительно невелика. Этиологическое значение социальной под­держки необходимо рассматривать в тесной взаимосвязи с общими условиями (факторами риска и уязвимости) возникновения психи­ческих и соматических расстройств.

Еще одни м достижением современных исследований является констатация того, что дихотомия функций социальной поддержки при стрессах (разделение на главный и буферный эффекты) слиш­ком упрощ ена . П оэтом у разрабатывалис ь другие модели (Plan -cherel В., 1998; Schwarzer R., Leppin A., 1989). Ощ бо е значение име­ют подходы, ориентирующиеся на понимание преодоления стресса по Р. Лацарусу. В результате появилась «модель преодоления стресса и поддержки», в которую была добавлена социальная ось измерения (Cohen S., 1992; Perkonigg А., 1993). В соответствии с ней социальное окружение и структура социальных отношений индивида потенци­ально обладают не только протективными, но и отягощающими функ­циями. Ниже обсуждаются протективные функции. Согласно мне-інию специалистов поданно й проблеме (Baumann U., Perrez М., 1998, jи др.), можно выделить пять путей позитивного воздействия соци­альных отношений и поддержки.

1. Социальный эффек т «щита». Эффек т передается в социальном окружении: социальная структура отношений способствует редукции стрессовых событий и приумножению позитивных событий, кото­рые могут стабилизировать и даже улучшать компетентность в пре­одолении стресса и общее состояние индивида.

Глава 1. Научно-теоретические основы учения о стрессе

2. Когнитивный эффек т «щита». Предполагается (Cohen S., 1992), что восприятие социальной поддержки (воспринимаемая поддерж­ка) редуцирует релевантные для стресса негативные суждения о со­бытиях и одновременно повышает нерелевантные или так называе­мые благоприятные оценки («benign appraisals*) окружающего мира.

Это способствует положительной оценке объективных признаков ситуации и их субъективного значения.

3. Эффек т эмоциональной разрядки и буферизации. В отноше­нии эмоциональных реакций многие исследования показывают, что уже одно знание о существовании близких людей, тем более их лич­ное присутствие (Schachter S., 1959, называет это социальным при­ соединением), может редуцировать эмоциональные реакции, особен­но страх и неуверенность, вызванные какой-то предстоящей или про­исходящей стрессовой ситуацией, а значит — противодействовать ей.

С другой стороны, отсутствие или недостаток близких ли ц и поддерж­ки может ухудшать общее состояние и повышать подверженностьстрессам (Cohen S., Wills Т. А., 1985).

4. Когнитивны й эффек т преодоления проблемы. Этот механизм воздействия связан с когнитивны м процессом вторичной оценки, а значит, с выбранным и при это м целям и преодоления и стратеги­ям и преодоления . Одн о знани е того, что можеш ь привлечь когото к реш ени ю определенно й проблемы или посоветоваться, дажесама мысль, что близки й человек понимае т проблему, может из­менит ь представление о стрессе и возможностях его преодоления и в это м смысле представляет собой когнитивну ю операци ю пре­ одоления . — "• '•' '•"

5. Социальное преодоление, или помощ ь в преодолении стрес­са. Еще один путь воздействия касается функци й полученной под­держки. М ожн о предположить, что реально полученная поддержка (помощ ь в преодолении) обладает тремя функциями : поддержание конкретных , релевантных психологических систем преодолени я (например, укрепление морали, самоценности, самопродуктивно­сти); активная поддержка в преодолении и решени и проблем (на­пример, помощ ь при выработке возможных решений) ; прямое вме­шательство в преодоление (предоставление денежных сумм, снятиезабот и т. п.).

Само по себе получение социальной поддержки еще не является гарантом успешного преодоления. Многие авторы отмечают, что не­обходимо уметь вчувствоваться в состояние человека, которому тя­жело, и обладать некоторым опытом переживания стресса. Поддержка должна быть адекватной потребностям в приспособлении и преодо-

1.5. Результаты стресса и копинга

лении, возникающим в связи с конкретным стрессом. Только в том случае, если эти условия выполняются, социальная поддержка пози­тивно воздействует на результат совладания со стрессом.

Объединить общие функциональные гипотезы (главный эффект против буферного) с пятью приведенными специфическими гипоте­зами опосредования сложно, так как эти модели имеют разную сте­пень разрешения . По строгому определени ю буферной функци и (Schwarzer R., Leppin А., 1989), только вариант 3 (эмоциональная раз­рядка и буферизация) может считаться буферным эффектом. Но если смотреть шире и учесть процесс преодоления стресса, то отнести к буферным эффектам можно также способы 4 и 5, поскольку при под­ держке стресс преодолевается легче. Оба эффекта «щита» (варианты 1 и 2) в общем относятся к главному эффекту, поскольку они редуци­руют стресс при его наступлении, а не модерируют его (что ожидает­ся при буферном эффекте). Кроме того, главный эффек т статисти­чески включает в себя так называемые независимые эффекты соци­альной поддержки, оказываемые на общее состояние человека. Они присутствуют всегда, вне зависимости от факта наличия или отсут­ствия стресса (Schwarzer R., Leppin А., 1989).

Пути воздействия, о которых говорилось до сих пор, напрямую влияют на самочувствие и здоровье, но естественно предположить, что существуют и непрямые эффекты социальной поддержки, напри­мер влияние через копинговое поведение. Исходя из такого комп­лексного понимани я воздействия социальной поддержки, можн о ожидать и комплексных взаимосвязей при возникновении различ­ ных расстройств.

Другая концептуальная дифференциаци я затрагивает соотноше­ние между стрессом и социальной поддержкой, которые нельзя рас­сматривать как независимые события. Так, некоторые стрессы при­водят к редукции социальной поддержки: например, теряя какогото важного человека, теряешь также и поддержку с его стороны. Далее следует учитывать, что социальные отношения порой скрывают в себе повышенный риск стресса. Поэтому между социальной нагрузкой и общим состоянием могут обнаруживаться более сложные связи, на­пример эффек т негативности (Rook К. S., 1992). С социальным и стрессами может быть непосредственно связано прямое предостав­ление социальной поддержки, например когда она неадекватна (нежелаемая поддержка, отсутствие позитивного отношения), когда по­требность в поддержке критикуется и дискредитируется или когда оказывается излишняя поддержка — сверхпротекция (Lettner К., 1994; Lettner К., Solva М., Baumann U., 1996).

Глава 1. Научно-теоретические основы учения о стрессе

Ориентированное на этиологию исследование социальной под­держки и социальной сети отчетливо показало, что социальное ок­ружение не только участвует в возникновении психических или со­матических расстройств в форм е отягощ ающ ег о воздействия на индивида, но и представляет собой ресурсы", благодаря которым эф­фекты подобных воздействий модерируются и блокируются различ­ным образом. В результате возникли различные этиологические мо­дели соматических и психических расстройств. При этом надо учесть, что человека не следует рассматривать лиш ь как пассивного реципи­ента благ окружающего мира. Своим активным участием в преодо­лении стресса он может способствовать поддерживающим вмешатель­ствам, поступающим из окружающего мира. Эти навыки и умения следуетсчитатьдополнительными защитными факторами при столк­новениях с критическими жизненным и событиями, хроническими воздействиями окружающего мира и повседневными стрессами.

Были рассмотрены общие тенденции влияния стресса и копинга на здоровье, возникновение и течение психических и соматических расстройств, но эффекты стресса, как говорилось выше, этим не ог­раничиваются. Известны его воздействия на благополучие человека в различных жизненных сферах, качество жизни, на продуктивность, в частности профессиональную. Исследование всех эффектов выхо­дит за рамки клинической психологии, но отчасти будет рассмотре­ но в следующем разделе.

 

 

 

15. Влияние социальной сети и социальной поддержки на здоровье, соматические и психические расстройства

Вообще под социальной сетью понимаются коммуникативные связи определенного социального объединения.

Можно как бы представить, что социальная сеть состоит из узлов и соединений между ними, где узлы – отдельные личности соц. структуры, соединения – отношения  между ними.

Конкретно в  психологии социальная сеть понимается как – система межличностных отношений единственного индивида. (то есть все эти узлы и связи исследуются по отношению к конкретному человеку)

Для того чтобы определить и операционализировать понятие социальной сети, используют следующие Критерии социальной сети:

• субъективное значение человека – аффективная сеть; (т.е. рассматриваем насколько субъективно значим каждый узел(=человек из соц окружения) для нашего главного лица, того, с кем собственно работаем; если рассматриваем узлы с такой позиции, значит мы ведем речь об аффективной связи нашего персонажа с другими окружающими его лицами)

• его ролевая принадлежность (например, партнер, сосед) - ролевая сеть; (т.е. рассматриваем соц сеть в качестве ролевого взаимодействия окружающих людей с нашим клиентом - значит мы говорим о ролевой социальной сети)

• поддерживающие функции - обменная или поддерживающая сеть;  

• частота контактов - интерактивная сеть.

 

Часто отдельные роли объединяют с понятием сети и таким образом определяют, например, родственные, дружеские или рабочие сети.

 

Социальная поддержка – удовлетворение специфических социальных потребностей в близости, защищенности, информации, практической помощи, релаксации и успокоении и т. п. при стрессах и без них.

В соц. поддержке выделяют:

• Компоненты конструкта:

-        воспринятая поддержка (наличие убеждений в том, что поддержка будет оказана)

-        реально оказанная (принятая) поддержка

-        наличие поддерживающих лиц и помощников

• Соотношение с ситуацией (общая поддержка/ связанная со стрессом или кризисом):

-        свободная от проблем повседневная жизнь

-        повседневные стрессы

-        большие стрессы

• Источники поддержки:

-        носители ролей (партнер, родственник и т.д.)

• Содержание поддержки:

-        психологическая

o   эмоциональная

o   когнитивная

o   относящаяся к самоценности и т.д.

-        инструментальная

o   советы

o   информация

o   работа

o   деньги и т.д.

 

Социальная сеть может создавать как позитивные (протективные), так и способствующие уязвимости (риску) эффекты на развитие и течение расстройств. Самые важные эффекты получаются благодаря наиболее близким референтным лицам при наличии от них поддержки; самые интенсивные социальные стрессы также исходят от них.

 

Пять путей позитивного воздействия социальных отношений и поддержки:

1) Социально-защитный эффект - передается в плоскости (наблюдаемого) социального окружения: социальная структура отношений способствует редукции стрессовых событий и увеличению позитивных событий, что стабилизирует и повышает компетентность в совладании и общее состояние индивида.

2) Когнитивно-защитный эффект -  восприятие социальной поддержки (то есть воспринимаемая поддержка) редуцирует вероятность суждений, связанных со стрессом и повышает позитивное восприятие окружающего мира. Это способствует более положительной оценке объективных признаков ситуации и их субъективного значения.

3) Эффект эмоциональной разрядки и буферизации - знание о том, что у тебя есть близкие люди, а тем более их конкретное присутствие может уменьшить эмоциональные реакции, особенно страх и неуверенность, вызванные какой-то предстоящей или как раз происходящей стрессовой ситуацией, а значит, противодействовать ей. С другой стороны, отсутствие или недостаток близких лиц и поддержки может непосредственно ослаблять общее состояние и тем самым повышать подверженность стрессам.

4) Когнитивный эффект преодоления/решения проблемы - влияет на когнитивный процесс вторичной оценки, а значит, и на выбранные при этом цели совладания и стратегии совладания. Знание, что можно привлечь кого-то к решению определенной проблемы или посоветоваться, может изменить представление о стрессе и возможностях совладания с ним и в этом смысле представляет собой когнитивную операцию преодоления.

5) Социальное преодоление/помощь в преодолении стресса – касается функций полученной поддержки

1 ф-я:    поддержание конкретных, релевантных психологических систем совладания (например: укрепление морали, самоценности, самопродуктивности)

2 ф-я:    активная поддержка в совладании со стрессом и решении проблем (например, помощь при выработке возможных решений)

3 ф-я:    прямое вмешательство в совладание (предоставление денежных сумм, снятие забот)

 

Социальная поддержка действительно позитивно воздействует на результат совладания со стрессом в том случае, если она адекватна потребностям в адаптации и совладании, возникающим в связи с конкретной перегрузкой, и человек, оказывающий поддержку, способен вчувствоваться в человека, которому тяжело, и обладает некоторым опытом в области пережитого стресса.

Наибольшее влияние соц поддержка оказывает на самочувствие пациентов с депрессией, тревожными расстройствами и ПТСР. Меньшее значение соц поддержка имеет в отношении соматических заболеваний. Насчет шизофрении - данные неоднозначны: часть исследований отмечает положительное влияние соц поддержки на течение заболевания, часть – нет.