пользователей: 30398
предметов: 12406
вопросов: 234839
Конспект-online
РЕГИСТРАЦИЯ ЭКСКУРСИЯ

статьи для чтения:
» читать
Книги:
» "Политология" Сазонов Н.И.
» апгрейд обезьяны (для чтения)
8 семестр (госы):
» Теория политики
» Сравнительная политология
8 семестр (экзамены):
» Национальная безопасность
» Полит. менеджмент
» Охрана труда
» Государственное управление
» удали
» Європа міграція
8 семестр (зачёты):
» Теория партий и партийных систем
» Постмодерная политика
» Политическое лидерство
7 семестр:
» Кратология
» Терроризм и политика

Поведение избирателей: особенности электорального участия, модели голосования.

Как уже отмечалось, основным методом осуществления выбора является голосование. Оно представляет решающий момент во всем процессе принятия политических решений.

Как же голосуют избиратели, чем они руководствуются, какие имеются основания и критерии для выбора? Каковы основные характеристики участия граждан в избирательном процессе?

Помимо политологии, к поведению избирателей проявляет повышенный интерес электоральная социология и социальная психология, изучающие социальные и психологические факторы этого поведения. Для политологии же важно изучение более общих характеристик электорального участия и моделей голосования.

В 60-70-е годы в политологии получила распространение модель электорального участия, названная "мичиганской парадигмой". В начале 80-х годов появилась парадигма "рационального выборщика". В настоящее время теоретические изыскания сосредоточились в области электорального участия и поиска адекватных моделей в русле критики теории "рационального избирателя".

"Парадигма Мичигана". В I960 г. исследователи Мичиганского университета подготовили работу "Американский избиратель", в которой был предпринят комплексный анализ отношения американских избирателей к выборам. Выводы исследования основывались на англосаксонских и французских реалиях и исходили из того, что избиратель почти не меняет своего политического поведения: он голосует за ту партию, в которую верит. Кроме того, социологически были выявлены характерные черты, присущие избирателям: падающий интерес к политике, поверхностность политических взглядов и т. п. Работа содержала три основных вывода:

  1. политические симпатии граждан влияют не только на их волеизъявление, но и вообще на структуру политических ориентации;
  2. для избирателей названных стран характерна стабильность выбора политических симпатий, которые' не меняются на протяжении жизни; их изменения являются исключительным явлением и связаны, как правило, с чрезвычайными событиями;
  3. политические взгляды передаются в годы социализации - от поколения к поколению; детство и юность являются решающими стадиями формирования политического мировоззрения.

"Парадигма Мичигана" положила начало многим направлениям политических исследований в 60-70-х годах. Французские исследователи Ги Мишля и Симон попытались точно предсказать результаты выборов, исходя из принадлежности избирателей к религиозным и политическим субкультурам и "символьным" системам. Согласно их исследованию европейско-континентальных избирателей можно разделить на две более или менее равные по количеству, но полярно ориентированные группы в зависимости от указанных факторов. Первая группа - "активные католики", которые объединены вокруг религиозных и право-консервативных ценностей; их выбор ориентирован на право-консервативные партии. Вторая группа - "трудящиеся-атеисты", объединена "левоиндустриалъной" политической культурой и атеистическим субстратом: их выбор направлен на левосоциалистические партии. Наличие символьно-культурных факторов способствует нейтрализации "исто социальноклассовых детерминант электорального поведения. Поэтому рабочий-католик проголосует скорее за правые партии, как это сделает представитель высших слоев общества, но не как рабочий-атеист.

Исследования указанного направления способствовали критике классоводетерминированных моделей избирателя и концепций так называемого "детерминированного электората". Политологами и социологами был сделан важный вывод: "Связь, наблюдаемая обычно во всех областях социальной практики между социальным классом и деятельностью либо мнениями людей, очень слаба в случае электорального поведения".

Избиратель действует не в соответствии с интересами, а в соответствии с представлениями о своих интересах. Решающее значение стало иметь то, что политологи называют политической приверженностью. Приверженность - это долгосрочная общая культурно-психологическая привязанность, которую избиратели испытывают к той или иной политической партии.

Теория "рационального избирателя". В начале 80-х годов появилась новая парадигма - рационального избирателя, получившая распространение в так называемой экономической теории политики и теории рационального выбора. Согласно этой парадигме, избиратель все более способен ориентироваться в политических проблемах и автономно делать политический выбор. Избиратель превращается в потребителя, покупающего кандидата, как и любой другой товар на рынке. Такой "потребительизбиратель" делает политический выбор, рационально оценивая плюсы и минусы каждого кандидата.

Рациональный избиратель - это индивид, интенсивно включенный в политический и электоральный процесс и активно участвующий в голосовании, обладающий познавательной компетенцией, способностями к переработке политической информации и рациональному взвешиванию целей и средств, рациональновзвешенно принимающий решения при голосовании.

Участие в голосовании определяется в терминах издержек и выгод, исходя из сравнения стоимости голосования и не-голосования. Американский политолог Грин предложил математическую формулу целесообразности голосования:

V - "чистая" стоимость (цена для избирателя) участия в голосовании;

I - стоимость выгод, из которых извлекает пользу по вероятности (р) достижения результативного голосования;

К - стоимость потребительских выгод, связанных с актом своего голосования;

С - стоимость участия в выборах, издержки избирателя, включающие время, усилия и потерянные возможности.

Согласно формуле, если С > р(1) + К, то рациональный избиратель вряд ли воспользуется правом голоса. С этим связан так называемый парадокс рационального голосования, согласно которому рациональные мотивы скорее будут стимулировать неучастие избирателя в выббрах. Может оказаться, что не рационально вкладывать деньги, время и усилия, которые необходимы для "разумного выбора" - то ли в силу большей значимости неполитических интересов гражданина, то ли в силу представления о малой вероятности того, что его голос повлияет на результаты выборов. "Рациональный избиратель" посчитает, что это просто дорого стоит быть настолько "разумным" и активным избирателем.

Почему же люди участвуют в голосовании? Потому что в качестве мотивов голосования наблюдаются иные "нерациональные", например, такие, которые в американской политологии определяются как "селективное гражданское удовлетворение", или "гражданские награды" - чувство долга, желание внести вклад в процветание сообщества, "идейность", рассматриваемая также как награда, получаемая от чувства удовлетворения при достижении общезначимой ценности. С учетом этих перемен формула голосования трансформируется:

где D - моральный долг участвовать в голосовании и/или селективное гражданское удовлетворение.

К началу 90-х годов парадигма рационального избирателя, хотя и является одной из ведущих (особенно в так называемой экономической теории политики), тем не менее утратила былое распространение. В политологии установился своеобразный консенсус между идеями Мичиганской школы и теорией рационального выбора. Политологами было сделано заключение, что электоральное участие избирателя предполагает своеобразное равновесие между долгом и издержками. Люди участвуют в выборах, выполняя свой гражданский долг, но не тогда, когда это становится слишком накладно.


07.09.2013; 23:50
хиты: 777
рейтинг:+1
Общественные науки
политология
для добавления комментариев необходимо авторизироваться.
  Copyright © 2013-2024. All Rights Reserved. помощь