Как уже отмечалось, политическое поле, наряду с другими полями общества, является автономным полем
позиций и политических агентов. В то же время становление и автономизация поля политики сопровождается выделением и дифференциацией внутриполитических полей и субполей. Прежде всего происходит деление на поле профессионального специализированного производства политики и на поле массового производства политики, в котором участвуют все граждане, обладающие политическими правами. Структуру профессионального субполя политики, в свою очередь, составляют поля идеологического производства, "специализированного производства и рынка культуры" (П. Бурдье), производства политических мнений профессиональных продавцов политических услуг - политических деятелей, журналистов, высокопоставленных чиновников, партий - и внутрипартийные поля. В поле массового производства политики основными являются поля электоральное, общественного мнения и опросов общественного мнения. С автономизацией и дифференциацией политического поля идет процесс профессионализации политической деятельности, который сопровождается усилением влияния внутренних законов поля политики. Появляются законы конкуренции между профессионалами, ориентация политиков любых направлений на возможные действия политиков иных ориентации. Этот процесс сопровождается сделками, пактами, кулуарными договоренностями. Политическое поле все больше функционирует как поле специализированных институций - партий, движений, а также как поле доверенных лиц, представителей - партийных лидеров, госслужащих, депутатов, освобожденных работников партийного аппарата и т. д.
В рамках профессионального политического поля завязывается игра профессионалов, возникают специфические интересы и ставки в игре, "козыри" и т. п. Иначе говоря, любой политик оказывается между такими же, как он, профессионалами и теми группами доверителей, которые доверили ему представительство в политике"от своего имени. В отличие от научного, художественного, литературного и других полей, более замкнутых и профессионализированных, куда допуск непрофессионалов затруднен, а отбор более жесток, политическое поле колеблется между двумя критериями оценки и легитимации: профессиональными, в том числе социальными и политическими науками, и плебисцитом, волей избирателей.
Поле политики менее закрыто для непрофессионалов. Для него характерна зависимость, - для победы во внутренней борьбе профессиональные политики вынуждены взывать к силам, которые находятся за пределами этого поля (в отличие, например, от поля науки и интеллектуальной деятельности, где обращение к обывателю как к конечной инстанции легитимации может служить фактом дискредитации).
Двойственность оценок и двойственность легитимации, вокруг которых колеблется политическое поле, проявляется в специфических логиках и колебаниях политических субполей, например, в специфической логике эволюции тех или иных партий. Существует определенная динамика и напряжение между поиском голосов избирателей и идеологической чистотой, которая толкает партию к чередованию (изменению) своего политического курса и к смене позиций. Так называемые партии авангарда, идеологические партии, мелкие авангардистские группы и политические секты склонны смещаться к логике функционирования, характерной для интеллектуального и научного полей с соответствующими ценностями, иерархиями, как то приверженность истинно научным теориям или доктринам, предназначенным для небольших, но радикальных политических групп. Партии, обеспокоенные мобилизацией электората, политическим влиянием и завоеванием государственных постов, склонны функционировать по логике демократического выбора и выходить за рамки чисто профессионального поля политики к полю массового политического производства, основным субполем которого является электоральный процесс. Партия вынуждена жертвовать "чистотой" своей доктрины, теоретической правильностью политической программы, чтобы обеспечить эффективность своих стратегий и большую мобилизацию своих сторонников и голосов избирателей.
Разные принципы легитимации оказывают влияние и на внутриполевые стратегии профессиональных политиков, и на подвижность и смещение границ политического поля. Внутренняя легитимация подталкивает политиков к стратегиям символического исключения тех, кто не вписался или не вписывается в принятые в данном обществе легитимные границы политического поля. С помощью номинаций (ярлыков), которые могут быть рассмотрены как научные эквиваленты оскорблений "парвеню", "выскочка", "радикал", "коммуно-фашисты", "антигосударственные силы", - часть политических агентов может быть делегатимирована и исключена из поля профессиональных политиков. Одной из основных ставок игры профессионалов, а особенно тех, кто имеет доступ к производству политических представлений, является само определение "легитимного политика", "легитимной политической компетенции" и, соответственно, легитимного определения того, что может быть определено как политика и политическое в конкретном политическом поле.
Такого рода игру можно было наблюдать в процессе выборов региональных властей в России в сентябредекабре 1996 года. В ходе предвыборной кампании столкнулись две модели представлений, восприятий и теоретических схем политики и политиков: так называемых "политиков-идеологов" - представителей партий или идеологических движений ("демократы", "коммунисты" и т. п.) и "политиков дела" - "хозяйственников", "прагматиков", - публично сторонящихся идеологических позиций (представлению о них наиболее соответствовали мэр Москвы Лужков и в Украине - бывший премьер-министр П. Лазаренко). Фактически это была борьба не просто конкурентов на выборные посты, но символическая борьба за то, кого считать "настоящим" (легитимным) политиком и что является "настоящей", "правильной" (легитимной) политикой; что может быть признано политическим, а что - не может. Характерно, что на нынешнем этапе постсоветской демократии более легитимным становится понимание политики как деятельности, связанной с "реальными делами" (с выплатами зарплат, строительством дорог и т. д.). Это объясняется, в частности, тем, что экономический кризис вызвал массовое разочарование в "идеологической политике" ("демократы против коммунистов") и сосредоточил основные интересы населения на элементарном выживании. При таком подходе, разумеется, восприятие политики ограничивается кругом тем и схем, не выходящих за пределы текущих жизненных нужд. В результате устанавливаются и границы данного конкретного политического поля, а также право на вход в это поле тем или иным политикам, партиям и прочим политическим агентам. Фактически это означало создание новых позиций и границ, а стало быть, и перекомбинирование политического поля: была проделана определенная работа против поля, сдвинуто сложившееся динамическое равновесие сил. Но это не значит, что через какое-то время нельзя будет изменить его границы, изменив структуру его позиций и соотношение политических сил.
