Демократия как способ организации общественной жизни восходит к заре человечества, когда оно еще не знало государства. Исторически первым общностям людей (семье, роду, племени) был присущ демократический характер организации. Позже, в Древней Греции,
в V в.до н.э.возникло первое демократическое государство - Афинская республика. С этого же времени берет начало и политический дискурс демократии. Сегодняшняя теория демократии представляет собой сложную систему, вобравшую в себя поток размышлений, восходящих к Платону и Аристотелю и идущих от них к нам через плеяду таких выдающихся мыслителей, как Локк, Монтескье, Руссо, Милль, Токвиль, Джефферсон и др. А с середины XX ст. впервые в мировой истории ни одна из доктрин не выдвигается как антидемократическая. Демократия, по выражению видного современного американского политолога Дж. Сартори, стала универсально почетным словом [Sartori G. The Theory of Democracy Prevised. - Chatom Hous. - P.3J. Эта высокая оценка вполне естественна, ибо демократия утвердилась в обществе как наивысшая форма политической и социальной организации. Не боясь преувеличения, скажем, что она - важнейший конечный продукт цивилнзационного развития человечества.
Понятие демократии многопланово, оно характеризует и организацию общества, основанную на равноправном участии его членов в управлении, и идеал общественного устройства, я мировоззрение, соответствующее этому идеалу, и общественно-политическое движение за осуществление этого идеала. Иными словами, демократия это соответствующая гфактика'~организации жизни социума и научная рефлексия этого бытия._ ~
Исходя из принятой нами внутренней логики курса политологии, которая предполагает изложение в первую очередь методологических и теоретических оснований политики, мы прежде всего ответим на вопрос "что есть демократия". Ответ этот - основное содержание европейского политического дискурса. Не менее важен вопрос "как делается демократия". Ответ на него составляет главное содержание политической литературы Запада. Раскрытию конкретных политических систем посвящен у нас последний раздел. Демократия будет показана как особый исторически наиболее эффективный тип политической системы. Это одновременно позволит приоткрыть завесу над тем, почему слово "демократия" не всегда нравится тем, к кому оно относится (в связи с внутренней противоречивостью) и, наоборот, нравится тем, к кому оно не относится.
Определение демократии - одновременно весьма простое и чрезвычайно сложное дело. В современном более или менее цивилизованном обществе феномен демократии как будто понятен чуть ли не каждому гражданин^ Это и не удивительно, ибо каждый из них знает: понятие "демократия" буквально означает_"власть людей", означает, что власть принадлежит народу. В то же время мало кто из граждан ощущает свою непосредственную причастность к реальной власти, к принимаемым ею решениям. Как оказывается, она находится в руках незначительного меньшинства. В повседневной жизни для многих демократия -^-пустой звук или того хуже - средство затуманивший сознания и беззастенчивого обмана. К тому же среди специалистов политической науки отсутствует согласованное определение демократии, что имеет как_объективные, так и_субъективные основания.
Объективные причины состоят в том, что демократия - это сложное многоплановое явление, в котором исследователи, в зависимости от мировоззренческих пристрастий и целевых установок проводимого анализа, вычленяют свое специфическое содержание. Проблема демократии, кроме того, двойственна: речь может идти о демократии идеальной (нормативной) и демократии реальной (эмпирической). Наконец, это связано с многообразием видов демократии. Кроме политической, имеются экономическая, индустриальная и социальная демокрарш.
Субъективная причина заключается в том, что термин "демократия" сознательно искажается. Демократия одно из самых распространенных выхолощенных слов: "слово-ловушка" (Дж. Сартори), "слово-ласка" <Ф. Хайек), которое для многих утратило свой изначальный смысл. Этому явлению уделил большое внимание Дж. Сартори в названной работе, где он цитирует Оруэлла:
случае такого слова, как демократия, не только не существует согласованного определения, но и попытки создать таковое встречают сопротивление со всех сторон. Защитники режима любого типа заявляют, что это демократия, и они боятся, что придется прекратить использование этого слова, если оно будет связано с каким-то одним значением
Учитывая сложность явления демократии и необходимость максимально адекватного определения ее, начнем с самого простого - этимологического определения феномена.Термин "демократия" возник ок.2400 лет тому назад и переводится с древнегреческого (demos народ, cratos - власть) как "народовластие". За прошедшее время это слово приобретало весьма разнообразные значения в зависимости от различных исторических обстоятельств и разных идеалов. Однако в нем так или иначе присутствовал смысл - власть народа. Наиболее емко этот смысл выразил американский президент Линкольн. В своем Геттисбергском обращении в 1863 г. он расшифровал это понятие так: "Управление народа народом_и для народа". Однако наличие ответа здесь" только видимое. Сама посылка "демократия" власть народа - с самого начала является неясной, ибо не выяснено понятие "демос" (народ). Да и формула Линкольна, при всей ее внешней привлекательности, не выдерживает строго научного анализа, поскольку не раскрывает внутренний механизм народного правления. Даже в Древней Греции понятие "демос" не было лишено двойственности. "Демос" означал в V в. до н. э. общество, собранное в ekklesia - народное собрание. В то же время демос мог быть приравнен к народу в целом или к polloi - большинству, или к ochlos - черни. Когда же демос стал переводиться как латинское populis, многозначность слова еще больше возросла. Правда, в современных итальянском, французском и немецком языках слова соответственно popolo, peuple и volk означают "органическое целое", "единую сущность". В английском же языке (более распространенном в мире) слово people означает множественное число. Современные политологи дают, как правило, несколько интерпретаций понятия "народ", Дж. Capтори, например, шесть. Это: 1 - каждый, 2 - неопределенная большая часть, 3 - низший класс, 4 - неделимая сущность - органическое целое, 5 - большая часть, выраженная принципом абсолютного большинства, 6 - большая часть, выраженная принципом ограниченного большинства.
Дж. Сартори, на наш взгляд, вполне обоснованно отвергает не только первые четыре, но и пятую интер-
претацию и пользуется при определении понятия "народ" шестой интерпретацией. При этом он исходит из того, что абсолютное большинство означает - в счет идет только большинство ЛЗольшое число рассматриваемого населения символизирует все и обладает неограниченным (абсолютным) правом решать все _в^ своей жизни. Принцип же ограниченного большинства означает, что права какого-либо большинства не могут быть "абсолютными". Дж. Сартори характеризует демократию как систему правил большинства, ограниченную правами меньшинства. Это, говорит Дж. Сартори, и является единственной характеристикой практически всех процедурных интерпретаций понятия "народ".
Из такой этимологической трактовки демократии вытекает по меньшей мере четыре вывода. Первый недопустима фетишизация понятия "народ", демократия - это отнюдь не демофилия. Создание из народа идола может идти рука об руку с презрением к фактически существующим людям. С этим, к слову сказать, каждый из нас встречается чаще, чем хотелось бы. Второй - в демократическом обществе необходимо защищать права меньшинства (к чему мы вернемся ниже). Третий - выражение "власть народа" описывает начало процесса и оставляет его незавершенным. Ведь_ власть осуществляется над кем-то, управление предполагает не только управляющих, но и управляемых. Четвертый характер демократии зависит от понимания народа и осуществляемого им суверенитета. Ограничение народа определенными классовыми или демографическими рамками дает основание характеризовать государства, подвергающие политической дискриминации определенные группы населения, как социально ограниченные демократии и отличать их от всеобщих демократий государства с равными политическими правами для всего взрослого населения, а также от охлократий, то есть таких типов правления, которые означают власть черни и толпы (от греч. ochlos - толпа, чернь, kratos власть). Последнее вытекает из соответствующей трактовки народа как простого люда, неимущих слоев, черни, составляющих большинство населения.
Кроме того, раскрывая этимологическое определение демократии, как в известной мере условное, мы только обозначим его и оставим в стороне такое важное понятие, как измерение демократии, единицей которого в современных условиях является национальное государство. Народ в массовом обществе это не 2-5 тыс человек, которые собирались в Древней Греции в ekklesia, а многие тысячи и миллионы, так что воля каждого - это не одна двух- или пятитысячная, а одна стотысячная или миллионная, а то и десятимиллионная (что, естественно, отражается на самосознании и поведении людей). Кроме того, в ряде стран именно народные массы сделали возможным тоталитаризм. А по мнению многих современных социопсихологов, для значительной части народа характерен "страх свободы", для многих свобода и ответственность - слишком большое бремя.
