пользователей: 30398
предметов: 12406
вопросов: 234839
Конспект-online
РЕГИСТРАЦИЯ ЭКСКУРСИЯ

статьи для чтения:
» читать
Книги:
» "Политология" Сазонов Н.И.
» апгрейд обезьяны (для чтения)
8 семестр (госы):
» Теория политики
» Сравнительная политология
8 семестр (экзамены):
» Национальная безопасность
» Полит. менеджмент
» Охрана труда
» Государственное управление
» удали
» Європа міграція
8 семестр (зачёты):
» Теория партий и партийных систем
» Постмодерная политика
» Политическое лидерство
7 семестр:
» Кратология
» Терроризм и политика

Консервативное направление о становлении национального государства

Корни украинского консерватизма как политического течения берут свое начало в период гетманщины. Главное его содержание - сохранение традиционных форм государственного правления и жизнедеятельности общества. Проявления украинского консерватизма имели место и в последующие периоды XX в. Известными представителями украинского консерватизма в эмиграции были профессора В. Липинский, С. Томашивский, В. Кучабский. Центральное место в исследованиях этих ученых занимали: во-первых, анализ украинской государственности с точки зрения монархических традиций в истории Украины; во-вторых, обоснование мысли о необходимости и правомерности монархического государства для Украины в современных условиях.

Консервативные идеи В. Липинского (1882 - 1930) были связаны с созданием независимого украинского государства с формой правления - наследственной монархией. В центре его исследования были взгляды Б. Хмельницкого на процесс создания украинской государственности. Б. Хмельницкий утверждает гетманство по наследству. В 1657 г. казацкий съезд в Чигирине утвердил 16-летнего Юрия Хмельницкого наследственным гетманом. По мнению ученого, это был шаг к утверждению монархии.

Взглядыч В. Липинского относительно форм монархической государственности не были постоянными. Его в конечном счете не устроила идея дуалистской монархии. В последние годы своей жизни он пропагандирует идею парламентской монархии по образцу английской, определенные изменения вносит и в систему государственного политического управления парламентской монархией.

В парламентской монархии олицетворяет государство "наследственный гетман". Он отвечает за свои поступки только перед Всевышним и самим собою. Он суверенен и не имеет никаких правовых ограничений. Гетман выступает гарантом политической стабильности в обществе. Гетманская управа - исполнительный орган. Члены ее назначаются гетманом по согласованию с Советом присяжных. Классократическое представительство - законодательный орган. В него избираются наилучшие представители от купеческих, рабочих, крестьянских, учительских и других советов.

Следовательно, будущее государство, по мнению В. Липинского, должно опираться на три независимые ветви власти: законодательную, исполнительную и судебную. В его концепции украинской государственности в новое время предпочтение отдавалось классократии. По мысли ученого, классократия - это равновесие между властью и свободой, сильная и стабильная государственная власть, четкая классовая структура общества и сотрудничество классов под руководством национального правящего слоя. Таково, по В. Липинскому, идеальное устройство общества.

Демократическую республику как форму государственного управления В. Липинский называет политической бутафорией. Однако при этом саму идею создания демократического общества в Украине при предварительном прохождении монархического этапа он не исключает.

Заслуживают особого внимания сегодня политические идеи В. Липинского, касающиеся территориального патриотизма украинской нации - пробуждение чувства солидарности между всеми постоянно проживающими на украинской земле, независимо от их этнической, религиозной, политической, организационной и другой принадлежности. Эту очень важную мысль он связывал с будущим украинской государственности. В. Липинский писал, что дело украинской государственности всегда губило отсутствие единства между украинцами.

Политические взгляды В. Липинского о будущем украинской государственности во многом разделял и С. Томашивский (1875 - 1930). Однако консервативные идеи последнего отличались от консерватизма В. Липинского. В частности, С. Томашивский не проводит четкого разграничения между монархической и республиканской формами правления, не отождествляет демократию с республикой. Его консервативная концепция зиждется на клерикальной монархии, которая объединяет элементы католицизма, консерватизма и прагматично-релятивистской философии Джеймса и Шпенглера.

Особой также является позиция Томашивского относительно образования украинского государства. Если М. Грушевский находил истоки первого украинского государства в Киевской Руси, а В. Липинский - в казацко-шляхетском государстве Б. Хмельницкого, то С. Томашивский считал первым украинским государством Галицко-Волынское княжество XIII - XIV веков. Все свои политические концепции ученый строит на трех критериях исторического развития: земля, нация и государство. Землю С. Томашивский рассматривает как географическую целостность, игнорируя тем самым этнический характер отдельных частей Украины. Процесс образования украинским племенем своей территории это долгая и жестокая борьба оседлой земледельческой культуры против кочевого варварства. Второй критерий исторического развития - нация. Процесс создания и формирования украинской нации С. Томашивский считал результатом окончательного распада восточного славянства, или русской группы, на отдельные современные народности: украинскую, московскую и белорусскую. Третий критерий исторического развития, по С. Томашивскому, - государство. Ученый считал, что после окончательного распада Киевского Варяго-Русского государства образовывается новое ГалицкоВолынское княжество, которое по существу объединяет уже не только украинские земли. Он называет князя Романа творцом первого украинского государства, основой которого стала Галиция.

В создании нового будущего украинского государства С. Томашивский видел особую роль Галиции и униатской церкви, украинского консерватизма, объединяющее начало национальной идеи и европеизации украинского движения с опорой на собственные силы (особенно в Галиции) и традиции. Консерватизм С. Томашивского проявился и в том, что он основные причины поражения украинской интеллигенции в создании украинского государства в 17 - 20-х годах XX в. видел в обращении ее к республиканским и демократическим формам правления, которые, по его мнению, не имели традиций в истории украинского народа.

В названный период в Украине сменилось несколько форм национальной государственности. Сначала Центральная Рада принимает I Универсал, в котором провозглашалось, что главной целью всех сознательных сил является создание свободной Украины. Одновременно определялась невозможность отделения Украины от России. II Универсал легитимизировал статус Генерального Секретариата Украины как краевого органа исполнительной власти. III Универсал провозглашает образование автономной Украинской Народной Республики в составе единой Российской Республики. А 21 января 1918 г. Центральная Рада издает IV Универсал, который провозглашает Украину самостоятельной Народной Республикой, и на протяжении четырех месяцев осуществляются практические меры по формированию парламентскореспубликанской формы правления. Однако гетмановский.переворот начинает второй, гетмановский, период развития новой украинской государственности, что и делает невозможным реализацию решений IV Универсала.

Перейти к республике и демократии С. Томашивский считал возможным только через монархию. Интересную мысль высказал ученый относительно политической и моральной ответственности национальных кормчих за их поступки, методы и последствия деятельности, предлагая даже принять соответствующий закон. Основы формирования будущего украинского государства С. Томашивский видел в политической автономии западноукраинских земель, собственном законодательстве, армии, образовании. Автономия основывается на традициях украинского народа Галиции, в частности, на монархических традициях Галицко-Волынского княжества. Учитывал он также влияние Австро-Венгерской монархии и польской республики. Образцом для Украины С. Томашивский считал английскую парламентскую монархию, а на местах - самоуправление.

Значительное влияние на развитие консервативного направления в украинской эмигрантской политической мысли оказал А. Кучабский (1895 - 1945). В основу его политических взглядов легла история украинской государственности периода национально-освободительной борьбы украинского народа на рубеже 20-х годов XX в. Он не верил в демократические силы и считал, что аристократия и, прежде всего, земельные собственники, способны создать украинское государство. Демократия, говорит В. Кучабский, стала в оппозицию к гетманщине. Последняя не смогла утвердиться, ибо не имела за собой народа, народной стихии. Свою консервативную позицию ученый строит на привлечении людей военного духа к организации и созданию украинской государственности. Эта концепция получила название "позитивный милитаризм". В. Кучабский счита^Р, что проблему образования украинского государства может решить не этническое объединение украинцев в границах чужого государства, а формирование действительного "психологического состава" нации в какомлибо одном месте ее проживания. Этим местом может быть Галиция, Киевщина и т. д. По мнению ученого, основой создания государства является не техническая организованность народа, а его духовность. В. Кучабский выдвигает программу украинского консерватизма, в которую включает: отрицание исторического анархизма украинских верхов как необходимого условия для выработки в них умения овладеть анархизмом социальных и национальных низов; сосредоточение усилий на повышении образованности и совершенствовании воспитания молодого поколения; возрождение у остатков старой аристократии духа патриотизма, любви к родной земле, к духовным ценностям Украины; поиск в народе людей с врожденным шляхетским духом.

В Кучабский подчеркивает мысль о верховенстве государства над обществом.

Таким образом, украинские ученые-эмигранты консервативного направления исповедовали различные взгляды обчистоках, путях и формах создания будущего украинского государства. Однако у них было и немало общего. И прежде всего это - критическое отношение к либерально-демократическим концепциям, абсолютизация роли государства в обществе, поиск новых методов организации государственного строя и общественных отношений. По их мнению, все проблемы украинской государственности могут быть успешно решены только при создании суверенной независимой Украины, где единым общим признаком для людей различного происхождения, различных религий и языков станет государственная принадлежность к Украине.

 


04.09.2013; 23:05
хиты: 688
рейтинг:0
Общественные науки
политология
для добавления комментариев необходимо авторизироваться.
  Copyright © 2013-2024. All Rights Reserved. помощь