1. Основные подходы к изучению политики в сравнительном аспекте: старыйинституционализм, бихевиорализм, новыйинституционализм. Доминирующая методология выступает критерием периодизации сравнительной политологии. История становления и развития сравнительной политологии неотделима от истории политической науки. (Понятия институционализм старый, бихевиорализм, институционализм новый см. Глоссарий.)
2. Этапы эволюции сравнительной политологии
На каждом этапе развития сравнительной политологии происходят изменения в объектно-предметной сфере, единицах анализа, количестве случаев, уровне обобщения, использовании количественных методов. Этапы:
- традиционный этап (или этап публичного права): 1900-е 1930-е гг. Для него характерно формально-легальное описание, идущее от юридической науки. Основной подход старыйинституционализм.
- бихевиоралистский этап (или новаясравнительная политология): 1940-е 1960-е гг. Эванстонский семинар по сравнительной политологии в 1952 г. означал бихевиоралистскую революцию. Основной подход бихевиорализм. По сравнению со старыминституционализмом бихевиорализм имел преимущества.
- постбихевиоралистский этап (или неоинституциональный этап): 1970-е 1980-е гг. Основной подход неоинституционализм. В этот период бихевиорализм остро критикуется.
- плюралистический этап (новый эклектизм): 1990-е гг. по настоящее время. Для этого этапа характерен плюрализм подходов и методов.
3. Характеристика современной сравнительной политологии.
Происходит расширение традиционного поля исследования сравнительной политологии, применяются новые методы и методики сравнительного исследования, в частности, Интернет, компьютерное программное обеспечение, электронные базы данных.
Сравнительная политология: предметная область и история формирования дисциплины
1. Предметная область сравнительной политологии
2. История формирования дисциплины
3. Типы сравнительных исследований
4. Методологические подходы в сравнительных исследованиях
1. Предметная область сравнительной политологии
Метод сравнения возник задолго до дисциплины. Современная сравнительная политология как самостоятельная дисциплина начинает формироваться со второй половины ХХ столетия. До сих пор не существует единого мнения в отношении предметной области компаративистики.
Проблемы:
1 - название предмета совпадает с названием метода.
Отсутствие собственного исследовательского поля у сравнительной политологии вызывает сомнения в отношении самостоятельности дисциплины.
Разграничить предметные поля политологии и компаративистики невозможно, однако, не все исследования включают в себя сравнительный метод, а значит, не являются компаративными.
Американские политологи Шмидте р и Мер предлагают рассматривать предметную область компаративистики как единство содержания и метода.
2 - предметная область компаративистики пересекается с предметными областями других смежных политологических и социологических дисциплин, таких как международные отношения, партология, транзитология, сравнительная социология и т.д. Предметом в таком случае будет лишь то, что охватывает сравнительный анализ.
3 - компаративистика - не только молодая, но и стремительно развивающаяся дисциплина, которая охватывает все перемены реального мира, в связи с этим ее предметная область тоже меняется.
Предметное поле:
1 - американский подход.
Одним из наиболее традиционных подходов является представление сравнительной политологии как сравнение различных систем (прежде всего государственного устройства). Этот подход получил распространение в 40-е гг. ХХ в. в американских вузах, где преподают предмет "Сравнительное государственное управление". С внедрением системного знания в политическую науку, предметная область компаративистики расширилась до масштабов политических систем. Однако, этот подход слишком узок, т.к. ограничен рамками системы ее подсистем и элементов.
Сравнивать можно все, поэтому предметом сравнительной политологии могут быть политические системы, части систем, процессы институты, культуры, поведение и т.д., но только в том случае, если они являются единицами сравнения, а не описательным предметом исследования.
2 - изучение зарубежных стран часто в отрыве друг от друга.
Этот подход популярен в США и Великобритании, где много предметах об отдельных государствах. Это очень узко, т.к. данные исследования носят описательных характер и не содержат целенаправленного сравнения.
3 - подход сводится к самому сравнительному методу в политической науке. Сравнительную политологию представляют как исследование общего и различного внутри и между политическими системами.
2. История формирования дисциплины
Развитие сравнительной политологии связано с общими методологическими подходами, превалировавшими в политической науке в определенные периоды времени, поэтому в литературе относительно исторических периодов развития компаративистики мы встречаем похожие периодизации. Так, Ильин и Сморгунов выделяют 4 периода в сравнительной политологии:
1 - становление сравнительной политологии как самостоятельной отрасли знания (вторая половина 19 в.)
2 - этап накопления потенциала (традиционная сравнительная политология - начало ХХ в.)
3 - этап обновления и экспансии (новая сравнительная политология - нач.50-х-кон.70-х гг. ХХ в.)
4 - этап кризиса и отпочковывания субдисциплины ( плюралистическая сравнительная политология - сер.70-х - до сегодня)
Впервые метод сравнения в своих работах стали применять в Древней Греции: Платон (общество - социальные слои), Аристотель (своя типология систем правления, изучение Конституций, сравнение полисов). Средневековье: Макиавелли, Моска, Парето, Монтескье .
Сравнительный метод активно используется в немецких научных школах: историческая школа права Савиньи, тевтонская школа историографии, Гегель "Философия истории"
19 в. - является основным для сравнительной политологии и применения сравнительного метода.
1873 г. - Эдвард Фримен в Кембридже представил книгу о сравнительном изучении политических институтов и форм правления. В его работе впервые шла речь о том, что страны должны классифицироваться, маркироваться. Исследования могут касаться трех типов сходств:
- заимствование
- подобие условий среды
- генетическая общность
Ковалевский выделил 2 способа сравнений:
- поверхностные сопоставления
- научным исследования
Френсис Либер в 1857 г. стал первым профессором политической науки в Колумбийском университете.
Второй этап: Вудро Вильсон, Джон Берджес "Сравнительная политическая наука и сравнительное конституционное право".
Традиционный этап сравнительной политологии складывался благодаря европейской школе политических наук и американским университетам. Этот этап имеет описательный характер, простое наблюдение, простое эмпирическое обобщение.
Основные характеристики второго этапа: он статичен, в этот период не развивалась теория компаративистики, не отдавалось должное внимание конфликтам, перспективе трансформации политических институтов. Сравнительные исследование этого перода сводились к описанию некоторых ведущих стран: США, Великобритания, Франция, Россия.
Острогорский, Михельс, Брайс, Блондель, Дюверже, Мерриам, Тойнби, Дюркгейм, Вебер .
После Второй Мировой войны начался новый этап. На формирование политической науки повлиял бихевиорализм, стал набирать популярности позитивизм.
Влияние бихевиорализма на сравнительную политологию:
- усилилась сравнимость результатов
- эмпирическое подтверждение анализируемых явлений
- увеличение точности в методах сбора и анализе данных
- усилилась роль квантификации
- увеличилось внимание к теории
- усилился интерес к чистой теории ( Истон, Алмонд, Верба, Парсонс )
Минусы:
- сравнительная политология не развивала в этот период теорию среднего уровня
- сравнительная политология - прикладная дисциплина, она не развивает теорию первого уровня
- акцент на эмпирике и чистой теории, что приводит к отрыву сравнительной от динамических политических процессов
60-70-е гг. - критика бихевиорализма и структурного функционализма.
Характеристика плюралистического этапа:
- количественные методы анализа становятся недостаточными для сравнительных исследований
- невнимание к уникальности и многообразию мира
- старые методологические подходы не воспринимают новые политические изменения
- появляется новая тематика: помимо изучения традиционных институтов (государства, партии, СМИ), интерес переключился на группы интересов, окружающую среду, неокорпоративизм, новые массовые исследования, гендер, языки, этнос.
- уделяется внимание традиционным институтам, но изменяется оценка их роли
- уделяется внимание транзитным переходным системам
- появляется сравнительная публичная политика
- восстановился историко-сравнительный метод
- перечтение Маркса и Вебера
- тенденция обновления методологического инструментария
В сравнительной политологии популярны 3 основные методологических подхода:
1 - классический институционализм
2 - неоинституционализм
3 - девелопментализм + системный подход
3. Типы сравнительных исследований
Приступая к работе над конкретной темой, компаративист должен представлять масштаб исследования, временные рамки, используемые категории, переменные, эквивалентные единицы сравнения.
Типологизация компаративных исследований строится по различным параметрам:
- по виду сравнения
- по времени
- по пространственным характеристикам
- по категориям
Типы сравнительных исследований можно представить только в чистом виде, т.к. стратегия научной работы у каждого конфликта может иметь свои методологические и методические особенности.
Сморгунов выделяет 2 параметра:
- пространственный
- временной
- case-studies (отдельный случай)
- бинарные сравнения
- региональные сравнения
- глобальные сравнения
- кросс-темпоральные сравнения
Эти же типы в 1994 году выделили Доган и Пеласси .
Ильин выделил следующие виды сравнений:
1 - морфологический (предполагает сопоставление рассматриваемых явлений по форме, преимущественно при сравнении политических систем, институтов, т..е формализованных структур)
2 - субстанциональный (основан не на сравнении структур, а на их наполнении - сравнение объекта с аморфной, размытой структурой - политическая культура, ценности).
3 - мифологический (сравнение категорий и антикатегорий)
4 - интегральный тип сравнения (исходит из всеобъемлющего охвата элементов внутренней и внешней среды). Сравнительные исследования данного типа предполагают комплексную оценку характера и степени влияния на политические институты и процессы отдельных факторов.
5 - эволюционных (предполагает временные характеристики)
6 - диффузный тип (ориентирован на выявление заимствований через иммитацию)
7 - генетический тип (сравнение наследований и их изменений среди родственных явлений)
8 - псевдоморфический и псевдосубстациональный (ориентирован на сопоставление заимствований, вызванных тем, что внешнее явление заняло место генетического наследника)
