1. При безусловном доминировании исторического подхода к языку варьируется теоретических взгляд на природу языка, его соотношение с говорящим человеком, природой, миром. Идут интенсивные поиски определения места языкознания в общенаучной парадигме.
2. Представив общетеоретическую модель древа как схемы развития языков в пределах родственной группы, А. Шлейхер разработал модель древа как схемы исторического развития языков в пределах индоевропейского единства. Она потом оспаривалась из-за невозможности дальнейшего сближения языков.
3. А. Шлейхер ставит перед собой задачу реконструировать структуру индоевропейского праязыка, восстановить его звуковой состав, состав форм, слов праязыка. Звуковой строй упрощенный: 9 гласных, 15 согласных. В морфемике: односложеный корень плюс аффикс, который некогда был корнем. В морфологии - имена и глаголы. Принципы реконструкции: сравнение форм родственных языков, наблюдение над регулярными соответствиями, выбор более древних форм. В спорных случаях прибегал к санскриту.
4. Теоретическая система интерпретации языка как органического природного образования способствовала разработке в языкознании принципа системности. Значителен вклад А. Шлейхера в формирование метода реконструкции праязыка, благодаря его интерпретациям морфологическая и генеалогическая классификации языков прочно вошли в теорию языкознания.
5. Критиковал Шлейхера Иоганн Шмидт: выдвигает такую теорию: индоевропейский праязык с самого начала занимал огромную территорию и, следовательно, не мог быть единым, но состоял из целого ряда диалектов; вследствие этого 1) нельзя реконструировать индоевропейский праязык как целостную систему, можно реконструировать лишь отдельные формы; 2) систему индоевропейских языков нельзя представить в виде древа с единым стволом, система – это цепь непрерывностей.
