Проблема самоопределения личности в истории: человек живет здесь и сейчас => реализоваться должен в свое историческое время. Человек должен быть не просто исполнителем современных задач, он должен возвыситься над ними. В 20 в. появляется много новых профессий. Иван, выбирая профессию лесника, становится на путь служения, это самая невостребованная профессия. К этому призванию он выходит логикой самой жизни.
1 этап: ребенком знакомится с Калиной в Пустошах. Отец героя был тоже лесником. Он погибает, отстаивая интересы народа. Он едет с грамотой к царю, его не слушают, он толкает человека => его отправляют на каторгу. Иван решает защищать лес, но по-другому.
2этап: обучение в ун-те. Он перерастает учителя– Туликов. Его новая монография содержит ложные факты, но когда он умирает, Верхов остается верен.
3 этап: революцию герой не принимает. Он едет изучать лес => революция совершается вне его => вырабатывает инд. этику: коллективно-индивид-ая.
4 этап: 20-30-е г. – ситуация кризиса и краха. Леонов ставит проблему драматической судьбы в новом обществе. При этом драматизм двупланов: социальная трагедия героя (существование в истории) и духовная драма творца.
Двойник Верхова – Грацианский. Взаимоотношение двух друзей-врагов. Один вознесен, когда является антигероем, другой повержен. В романе показан параллелизм жизни героев. Грацианский –сын профессора, в котором воспиталась избранность. Не став никем, он выбирает профессию лесника, т.к. за лесом можно скрыться. Входит тема стремления к власти, пытается организовать группу «Молодая Россия». Они принципиальные антиподы.
Грацианский развенчивает книги Вехрова, сам он ничего не написал. В те годы было принято ругать, а не хвалить. Обличение – это то, что общество утверждает. Грацианский начинает с демагогичной статьи против друга, цепляется за побочные вопросы => иллюзия научности Грацианского. Это потому, что Грацианский защищает общую позицию, а Верхов против. => паразитическое существование ученого на трудах истинного творца.
В ситуации их сосуществования 2 варианта этики: бескорыстная и паразитическая. Они противопоставлены как Моцарт и Сальери – Прометей и коршун. Грацианский не выбившись в Прометеи, принял роль коршуна. Входит вопрос противоречивости самой творческой личности, духовная драма. Почему Вехров позволяет паразитировать на своих трудах:
1. Вехров – личность, которая утверждает бескорыстную позицию, он борется не против, а за => нет борьбы против. Он ищет вину в себе.
2. Вехров имеет вину перед обществом. Он усыновляет сына Демитки Сережу. Но он сын кулака, по нормам Вехров должен был сообщить.
Вехров и Грацианский сопротивопоставлены по ряду критериев:
- отношение к лесу. Вехров живет в лесе, он обошел всю Россию. Грацанский всего 1 раз приезжает в лес, и то втыкает палку в родник – все разрушает.
- отношения с женщинами. Вехров всю жизнь любит Леночку. Гарнцианский и здесь все разрушает. Наташу он меняет на даму Эмму, проститутку.
- проблема смерти/бессмертия. Вехров: материя забвчива => останется дерево, лес и труды. Грацианский – неохристианское учение, на бессмертие могут рассчитывать лишь отдельные личности.
Личная драма Вехрова – драма Моцарта/Пигмалиона. Он спас Леночку от революции, она была служанкой у барыни. Он дает ей убежище. Повзрослев, она изменилась, чувствует вину перед народом. Она уезжает в Пустоша, становится врачом => отдает долг.
Поля желает учиться, она комсомолка. Встречает Грацианского – он отравляет ее. Впервые встречает отца на лекции => начинает что-то понимать.
Т.о., мир в изображении Леонова находится в состоянии кризиса. ВОВ появляется только в конце. Внутри общества 2 философии жизни: эволюция и ист-е своеволие. Война идет в Пустошах – Поля, Варя, Родион, Сережа участники. Война изображается как налет, все живое уничтожается, валка леса.
ВОВ – это не только схватка сил, это и мировоззренческая, этическая, духовная война. В рамках эстетики 40-50-х г. мир врага не дифференцируется, но есть Китель – ученый, который хотел постичь тайну русского духа в рус. лесу – схватка Поли и Кителя. Поля – хвоинка в лесу, Китель – сверхчеловек. Поля выдает себя за немку, разоблачает ее Демитка, который говорит, что она жила здесь. Но когда ее ведут на казнь, Демитка стреляет в Кителя.
Война изображается мифологически – это не реалистическая эстетика, но в границах эстетиках соцреализма. Леонов изображает Пустоша как помогающую природу # Поля идет сквозь лес, буквально ей стелется путь, а сосны укрывают путь => мифологизация пространства. Роман «Русский лес» имеет позитивные исторический результат, т.е. целенаправленно роман завершается победой под Москвой.
Война имеет значимую т.з. завершения судьбы героев – изображается эволюция основных героев. Поля и Сережа – «+» герои, вместе с тем изображения ироничны, т.к. обнаруживается душевный дефект – совр-ая молодежь устремлена вперед и вверх, они стерильны => дефектны. Сережа все время спорит с отцом, они схватывают современные идеи и не хочет смотреть в мир => их сознание узкое. Поля – восхищается всем советским, стесняется отца. Они обретают истинный взгляд, пройдя войну. После возвращения с войны мстит Грацианскому (по-детски), выплескивает чернильницу ему в лицо.
