1.Основные проблемы философии истории: понятие исторической реальности, исторического процесса, цель, смысл, действующие силы исторического процесса. Проблема периодизации истории.
В философии истории последняя предстает в виде целостного процесса, связывающего воедино прошлое, настоящее и будущее. Но таким исторический процесс можно увидеть только в том случае, когда ему придана концептуальная оформленность, когда он устремлен, хотя бы в теории, к такому будущему состоянию, которое философ признает за конечную цель, неважно, в абсолютном смысле или в относительном. Философия истории, таким образом, вопреки ее названию, обращена равным образом от настоящего как в прошлое, так и в будущее.
Философия истории как теоретическое знание начинается с идеи истории. Откуда она берется? Отдельные намеки на нее, различные аспекты постоянно обсуждаются в различных сферах культуры общества. Философия призвана уловить эти умонастроения, составляющие самосознание определенной эпохи, и выразить в теоретической форме, в виде философского текста.
Философия выражает духовные, идеальные устремления конкретного общества или цивилизации, которым она пытается придать теоретическую форму, т. е. логически последовательно и упорядочение изложить смысл истории, который принимает для себя страна или цивилизация.
Философия истории выходит за рамки научно достоверного знания в сферу духовных исканий и свободы. Выходит с тем, чтобы, опираясь на исторический опыт и традиции, научное знание и искусство, все богатство культуры, выдвинуть и обосновать идеал совершенного устройства общества, будущего, к которому, по мысли философа, устремлена история и реализации которого люди должны всемерно содействовать.
Философию истории характеризуют две важнейшие черты: идея будущего и идея развития.
Историческая реальность. Определение исторической реальности, представленное в правой выноске, ориентирует историка-исследователя на изучение структурных элементов отдельных систем и подсистем, а также на определение функциональных связей внутри и вне системы, что является характерным для историко-системного метода исследования. Его использование наиболее эффективно при сочетании описательного анализа и количественных методов изучения исторического явления. Последние делают возможным измерение тесноты взаимосвязей различных элементов системы (признаков явления), и, следовательно, выявление главных, наиболее значимых, и второстепенных.
Исторический процесс. Идея прогресса была самой популярной и захватывающей идеей философии истории XIX в. Прогресс понимался как плавное эволюционное развитие. Эта концепция иногда перерастала в фатализм, когда говорилось о «законе эволюции», перед которым люди бессильны.
Наряду с концепцией исторического прогресса в иррационалистических вариантах философии приводится идея регресса. Так, Ницше утверждает: «Можно доказать, что все ведущее к нам, было упадком, человек, и как раз самый мудрый, – высшее заблуждение природы и выражение ее самопротиворечивости (самое страдающее существо): путь природы, приведший к настоящему, – падение». Однако Ницше непоследователен. Он говорит также о цикличности истории, о «вечном возвращении».
Некоторые социологи вместо понятий «развитие», «прогресс», «эволюция» употребляют понятие «изменение», которое имеет преимущество перед первым, поскольку не указывает, в каком направлении идет исторический процесс. Некоторые историки, акцентируя неповторимость каждой эпохи, считают ошибочным вообще говорить о прогрессе. Выигрывая в одном, люди теряют в другом; имеем авиацию, но нет Шекспира.
Решение вопроса о направленности исторического процесса часто связывают с вопросом о том, есть ли смысл, конечная цель истории, и с вопросом о критериях общественного прогресса.
Предлагаются различные решения вопроса о смысле истории, исторического процесса. С христианской точки зрения смысл истории был предзадан Богом. История выглядит как испытания падшего человечества, идет она от наказания к прощению в будущей потусторонней жизни. В гегелевской концепции смысл истории предзадан стремлением абсолютной идеи к самопознанию в ходе исторического процесса. С точки зрения марксизма не имеет смысла говорить об общественном прогрессе вне и помимо деятельности людей, о каком-то автоматическом прогрессе, который сам собой ведет человечество к какой-то от века поставленной цели. Еще раз сформулируем позицию марксизма. Люди сами творят свою историю, но творят ее в соответствии с возможностями, определяемыми объективными, независимыми от воли и сознания людей законами. Социальные законы определяют в общих чертах тенденции развития общества, а конкретный ход исторических событий – результат взаимодействия многих факторов.
Исторический процесс и однонаправлен (если говорить об его общей тенденции) и многовариантен (если речь идет о конкретной стране, народе). Но многовариантность не является безграничной, она включена в рамки общей тенденции истории.
Цель — идеальный или реальный предмет сознательного или бессознательного стремления субъекта; конечный результат, на который преднамеренно направлен процесс; «доведение возможности до её полного завершения».
Смысл — сущность феномена в более широком контексте реальности. Смысл феномена оправдывает существование феномена, так как определяет его место в некоторой целостности, вводит отношения «часть-целое», делает его необходимым в качестве части этой целостности.[1] Смыслом также называют мнимое или реальное предназначение каких-либо вещей, слов, понятий или действий, заложенное конкретной личностью или общностью. Противоположностью смысла является бессмысленность, то есть отсутствие конкретного предназначения. Под смыслом может подразумеваться, например, целеполагание, а также результат какого-либо действия.
действующие силы исторического процесса. Общество составляет сложную систему, которая развивается на своей собственной основе, то есть оно саморазвивается, имеет собственные источники развития. Никакие внешние силы или стимулы не способны стимулировать исторический процесс. Общество имеет свой внутренний двигатель развития.
Двигателем или общим источником развития общества, как и вообще любого развития, есть противоречия. Последние выступают как единство противоположностей, которые в то же время обусловливают друг друга и находятся в борьбе. Противоречия проявляются во всех сферах человеческой жизнедеятельности: экономической, политической, идеологической, духовной и т.д. Они присущи любым сообществам людей (семьи, рода, племени, нации, народа), отдельному человеку, обществу в целом как социальной системе.
Противоречия связаны с деятельностью людей. Более того, стимулируют эту деятельность и органично вплетены в нее. Именно человеческая общественная деятельность является движущей силой. Но такое утверждение является слишком общим. Ведь деятельность присуща и отдельному человеку, и разным социальным группам, сообществам людей, и определенном общественном строе и человечеству в целом. Желательно выделить, проанализировать наиболее общие источники саморазвития общества. Но перед этим необходимо осознать истоки, стимулы деятельности людей, а также противоречия, которые проявляются в этой деятельности и одновременно стимулируют ее.
Что движет людьми? Что побуждает их, в частности, к социальной деятельности?
Определяющей причиной социальных действий, свершений, побуждений есть интересы людей. Будь-яка человек уникален и неповторим, каждый имеет в жизни словно собственную цель. Но каждый индивид принадлежит к определенному объединение людей, исторически сложилось, – состояний, наций, народностей, семьи и др. Как доля объединения индивид связан с другими людьми, входящих в это объединение, одинаковыми условиями жизни, всеобщностью интересов. Интерес объединения становится, как правило, интересом индивида.
Проблема периодизации истории. В известных попытках периодизации преобладали трехчленные формулы: например, деление общества на древнюю историю, средние века, Новое время; на три царства, по Иоахиму Флорскому: царства Бога Отца, Бога Сына и Святого Духа; на неантагонистическое - антагонистическое - и снова неантагонистическое общества; доиндустриальное - индустриальное - и постиндустриальное общества и т.д. Такое членение само по себе не бессмысленно и заслуживает того, чтобы мы удержали некоторые из этих представлений, придав им рациональный смысл. Однако главное состоит в том, чтобы развести различные типы членения на присущие развитию отдельной цивилизации и относящиеся ко всемирной истории.
Остановимся сначала на вопросе о критерии периодизации развития общества. Что следует положить в основу периодизации? Уровень ли развития производительных сил, господствующее отношение собственности, соотношение закрепощенности и свободы человека в обществе, его преобладающую психологическую ориентацию? Очевидно, что все перечисленные параметры не могут быть одновременно положены в основу периодизации всемирной истории в целом, ибо на каждом этапе ее развития налицо присутствие большого разнообразия этих параметров, которые гораздо более определенно подходят для характеристики уровня развития отдельных цивилизаций. Рассматривая эти критерии в их взаимозависимости, мы обнаружим определенную иерархию: что из них первично, а что производно.
