Социально-экономические, естественнонаучные и теоретические предпосылки возникновения марксизма
Марксизм сформировался в Европе в 40-е годы Х1Х века как следствие социально-экономических потрясений в обществе, важных открытий в естественных науках, обогащения знаний о закономерностях развития общества. Буржуазные революции ХУН—ХУШ вв. разрушили в ряде европейских стран феодальный строй, что, благодаря промышленной революции конца ХУШ — начала Х1Х ст., способствовало ускоренному развитию капитализма. Промышленный пролетариат развернул массовое революционное пролетарское движение за улучшение положения трудящихся: восстание лионских ткачей во Франции (1831, 1834 гг.), восстание силезских ткачей в Германии (1834 г.), чартистское движение в Англии в 30—40-е годы Х1Х ст. Пролетариат вышел на историческую арену как самостоятельная политическая сила. К. Маркс (1818—1883 гг.) и Ф.Энгельс (1820—1895 гг.) выступили защитниками интересов широких масс трудящихся.
Возникновение марксизма и его философии обусловливается не только социально-экономическим развитием, но и всеми предшествующими достижениями общественной мысли, науки, культуры. Учение Маркса и Энгельса объясняется синтезом трех традиций: немецкой классической философии (Кант, Фихте, Шеллинг, Гегель, Фейербах), английской политической экономии (Смит, Рикардо), французского утопического социализма (Сен-Симон, Фурье, Оуэн). Маркс и Энгельс, переосмыслив идеалистическую диалектику Гегеля и антропологический материализм Фейербаха, создали принципиально новое философское направление — диалектический и исторический материализм.
На формирование философии марксизма повлияли и великие естественнонаучные открытия середины XIX в.: закон сохранения и превращения энергии (1842—1845 гг., немецкий физик Р. Майер, английские физики Гров и Джоуль, датский инженер Кольдинг, русский ученый Ленц); клеточная теория (30-е годы XIX в., русский ученый П.Ф. Горянинов, чешский биолог Пуркинье, немецкие ботаники и биологи Шлейден и Шванн); эволюционное учение Дарвина (30—40-е гг. XIX в.). Эти открытия раскрывали взаимосвязи, изменения, развитие, качественные превращения в различных сферах природы, обосновали идеи материального единства мира, диалектического характера процесса развития.
Уже в «Критике гегелевской философии права» (1844) Маркс впервые проанализировал идеалистическую основу гегелевской диалектики и сделал вывод, что экономика обусловливает политику. Этот результат стал исходным моментом будущего материалистического понимания истории. В «Экономическо-философских рукописях» (1844) Маркс делает вывод об определяющей роли материального производства в жизни общества, в 1846 г. вместе с Энгельсом он пишет «Немецкую идеологию», а в 1847 г. по поручению немецких коммунистов — «Манифест Коммунистической партии». В 1859 г. в предисловии к работе «К критике политической экономии» Маркс дает классическое изложение сущности материалистического понимания истории: в общественном производстве своей жизни люди вступают в производственные отношения (по поводу производства, распределения, обмена и потребления материальных благ), которые соответствуют уровню развития производительных сил (люди, орудия и средства производства). Единство производительных сил и производственных отношений образует способ производства. Совокупность производственных отношений составляет экономическую структуру общества, реальный базис, на котором возвышается юридическая и политическая надстройка и которому соответствуют определенные формы общественного сознания. В «Капитале» Маркс изложил результаты исследования буржуазного способа производства, законы его становления, развития и функционирования.
Общество проходит в своем развитии через ряд ступеней, или общественно-экономических формаций, которые отличаются друг от друга способами производства, т. е. уровнем развития производительных сил, объективно складывающихся на их основе отношений (прежде всего, отношений собственности), а также юридической и политической надстройкой и духовной культурой. Эффективность труда, его производительность определяют преимущество одной формации по отношению к другой. Переход от формации к формации является переходом от внутрикачественных (количественных) изменений к качественным, т. е. означает революцию общества.
Ф. Энгельс в работах «Диалектика природы» и «Анти-Дюринг» изложил диалектико-материалистическое понимание природы и важнейших проблем теоретического естествознания. Он дал классификацию форм движения материи и классификацию наук, изложил материалистическое понимание природы сознания, мышления, проблемы пространства и времени, материального единства мира.
В.И. Ленин (1870—1924 гг.) в работе «Материализм и эмпириокритицизм» (1909) изложил диалектико-материалистические взгляды на ключевые проблемы теории познания, логики и методологии научного исследования. В процессе критики субъективно-идеалистических интерпретаций новых достижений естественных наук он дает определение материи как философской категории для обозначения объективной реальности, показывает соотношение материи и сознания, разрабатывает учение об истине, практике, пространстве, времени, причинности и др.
В «Философских тетрадях» центр тяжести философских интересов Ленина перемещается на проблемы диалектики. Во фрагменте этой работы «К вопросу о диалектике» Ленин в форме тезисов формулирует основные идеи диалектики как метода научного познания (раздвоение единого и познание противоречивых сторон, саморазвитие материи и духа, соотношение общего и единичного, прерывного и непрерывного и др.).
Маркс и Энгельс, а затем и Ленин сформулировали материалистическое понимание истории (исторический материализм), разработав при этом:
- проблему формационного подхода к развитию общества;
- идею взаимосвязи общественного бытия и общественного сознания при доминирующем влиянии первого;
- положение о способе производства как основе жизни общества и экономических отношениях как основополагающих для всех иных социальных отношений.
Глубокий экономический анализ присущ марксизму в трактовке социального отчуждения, антигуманного характера рыночных отношений.
К. Маркс переосмыслил теорию классов и классовой борьбы, впервые выдвинутую французскими историками начала Х1Х в., о чем писал: «то, что я сделал нового, состояло в доказательстве следующего: 1) что существование классов связано лишь с определенными историческими фазами развития производства; 2) что классовая борьба необходимо ведет к диктатуре пролетариата; 3) что эта диктатура сама составляет лишь переход к уничтожению всяких классов и к обществу без классов». На основе материалистического понимания истории марксизмом разработана научная теория коммунизма, первой стадией развития которого в Х1Х в. стал рассматриваться социализм. На протяжении нескольких десятилетий в Европе марксизм служил угнетенным классам (рабочим и крестьянам) программой их революционных движений. Философия марксизма на всем историческом отрезке существования СССР провозглашалась идеологией господства, рассматривалась как инструмент построения социализма, способного в будущем трансформироваться в коммунистическое общество.
Вопрос об отношении к марксизму сегодня — это вопрос о критериях определения практической истинности того или иного учения, его продуктивности, о взаимоотношении обыденного и теоретического сознания и, в конечном итоге, о судьбе коммунистической идеи — центральной для марксистского мировоззрения. Отрицание исторического значения философских достижений Маркса, Энгельса и их последователей так же безосновательно, как и провозглашение их идей «единой научной философией».
Свою теорию Маркс рассматривал как идеологию рабочего движения. Некоторые тезисы К. Маркса (о недопустимости эксплуатации человека человеком, о необходимости социальной справедливости и социального обеспечения, о праве человека на всестороннюю самореализацию) и сегодня звучат привлекательно. Но некоторые (о целесообразности социального насилия, о диктатуре пролетариата, о всемирной социалистической революции, об автоматическом гарантировании рабочему классу всех моральных привилегий и почестей) и сами по себе, и особенно в их реальном социальном воплощении, оказались опасными и направленными против человека.
Основной пункт марксистского учения — социологическая и историческая интерпретация капиталистического строя, обреченного в силу своих противоречий прийти к революции, и замена его неантагонистическим строем. Учение Маркса претендует на научность, но неоправданно строго императивно, поскольку считает революционное действие единственным законным следствием хода истории.
Главной особенностью понимания демократии Марксом и Энгельсом является открыто декларированный, сознательно проводимый классовый принцип, ведь основатели марксизма всегда подчеркивали, что их учение — это теоретическое выявление классовых интересов и классовой борьбы пролетариата, великая миссия которого состоит в освобождении человечества от капиталистического угнетения.
Маркс осуществил глубокий и взвешенный экономический анализ капиталистического хозяйства, но не сумел понять принципиальное своеобразие капитализма как общественно-экономической формации. Он не усмотрел в капитализме способности к многоэтапному, кардинальному самоизменению. Маркс абсолютизировал революционный тип преобразования, недооценивая эволюцию.
Идея общественно-экономической формации — огромное открытие Маркса, который отыскал ключ к закономерному природно-историческому процессу, к его главному двигателю — развитию производительных сил. Прогрессивным и продуктивным был взгляд на общественные структуры как на последовательные ступени единой мировой истории. Системный и одновременно диалектический подход к каждой общественно-экономической формации позволил понять как ее внутреннюю целостность, так и ее противоречия и обусловленную ими динамику развития. Но Маркс неоправданно универсализировал формы исторического движения, распространив их и на прошлое, и на будущее. Формационный анализ истории необходимо дополнить цивилизационным подходом.
К ошибочным идеям Маркса и Энгельса относится также теория перманентной революции, национализации земли (аграрная реформа, трудовая повинность, организация трудовых армий на земле, чередование сельскохозяйственного и промышленного труда). История показала, что человек без собственности не может стать хорошим хозяином. Идея уничтожения частной собственности на средства производства несовместима с духовной основой западной цивилизации, а потому с марксистским учением невозможно «войти в общеевропейский дом». Инстинкт самосохранения не позволяет западным странам доверять лозунгу «Пролетарии всех стран, объединяйтесь!».
Внутренне противоречивым является, с одной стороны, основной принцип политической демократии — равенство всех, а с другой — декларация об авангардной роли пролетариата.
В понимании истории и механизмов ее развития Маркс тоже противоречит сам себе. С одной стороны, он — историк-реалист, противник волюнтаризма, эволюционист. С другой стороны, в марксизме много немецкого идеализма, уверенности, что самосознание, «Я» творит мир. Фихтеанское учение о творящем самосознании трансформируется у Маркса и Энгельса в идею революции, мысль о конструктивности насилия, которое творит новый мир. Сознание, социальная психология, воля пролетариата превращаются в марксистской теории в самостоятельный субъект исторического творчества. Идея толчка, революции противоречит идее саморазвития общественных форм.
Действительность поставила под сомнение ортодоксально-марксистский взгляд на диалектическое противоречие, которое трактуется как источник объективного, независимого от людей естественноисторичес-кого развития человечества, перехода от одной формации к другой. В наше время это привело к разработке идеологической концепции о двух типах противоречий (антагонистических и неантагонистических). На самом деле, диалектические противоречия, которые стимулируют общественно-историческое развитие, — это противоречия не вне человека, его мышления, а в самом человеческом бытии, в деятельности и, прежде всего, в реализации свободы.
Непродуктивной является и идея Маркса о прогрессе, когда борьбу, общественные конфликты необходимо доводить до «высшей степени напряжения», «до полной революции», ведь Маркс отрицал «социальные эволюции без политических революций».
Идея насилия при уничтожении существующего строя, экспроприация экспроприаторов всем своим содержанием отрицала основы, нормы гражданского общества. Авторитет оружия, революционного насилия никак нельзя было соединить с авторитетом моральной нормы, христианских заповедей. Идея свержения власти была направлена не только против частной собственности, но и против права на неприкосновенность жилья, на достоинство, суверенитет и независимость каждой личности, на выбор своего образа жизни.
Чтобы приглушить криминальный характер учения о революции и диктатуре пролетариата, Маркс и Энгельс настаивали на относительности морали, на конкретно-историческом характере моральных норм, пытались опровергать продуктивность категорического императива Канта.
В целом же марксизм базируется на безусловном приоритете социальных норм перед личностью. Провозглашая человечество высшей святыней, ценностью, марксизм признает человека только как средство для достижения будущего коммунистического рая. Самообожествление человечества на самом деле становится полной эрозией гуманизма.
Все эти ошибочные идеи Маркса и Энгельса закономерно обусловили возникновение трех кризисов марксистской мысли на протяжении более 100 лет. Первое нападение «ревизионизма» в начале XX в. осуществили Карл Каутский и Эдуард Бернштейн. Вторым этапом стал кризис большевизма в 1917-1920 гг., когда дискутировался вопрос, является ли советская власть диктатурой пролетариата или диктатурой над пролетариатом. Третий кризис марксизма связан с современным пониманием марксистского учения, воплотившегося, например, в Швеции. Частичное планирование и смешанная собственность на средства производства объединяются там с демократическими институтами Запада, с плюрализмом партий, свободными выборами, свободным обсуждением идей и учений. Этот вариант марксизма выступает альтернативой ортодоксальному марксизму.
Итак, марксизм — продукт своего времени. К нему, как и к любой другой теории, нельзя относиться как к истине в последней инстанции, усматривать в нем идеологию современности. В открытом корректном диалоге с любыми общественно-историческими идеями он еще послужит человечеству. И все же думается, что марксизм подвела его претензия на практичность, действенность, навязывание «готовых методик» вмешательства в исторический процесс, ведь основоположники марксизма прямо декларировали право и обязанность философии не только объяснять мир, но и преобразовывать его.
