Проблема познаваемости мира явл-ся одной из важнейших в фил-ии. Она стояла как центральная в Др.Греции, в средние века и Новое время (И. Кант, Гегель), особенно остро встала эта проблема в нашем столетии (Франк, Гартман, Витгенштейн). На всем протяжении разв-ия фил-ии в ней сталкивались различные подходы и направления: гносеологический оптимизм и агностицизм, сенсуализм и рационализм, дискурсивизм (логоцизм) и интуитивизм и др. Сама проблема: “Познаваем ли мир, а если познаваем, то на сколько?” выросла не из праздного любопытства, а из реальных трудностей познания. Обл-ть внешнего проявления сущ-ти вещей отражается органами чувств, но достоверность их инфор-ии во многих случаях сомнительна или вообще неверна. Сущ-ет 2 ответа на вопрос, познаваем ли мир: 1. да, мир познаваем. (гносеологический оптимизм); 2. нет (скептицизм и агностицизм). Согл.гносеолог.оптимизму, мир познаваем до ур-ня сущности (причин и законов) явл-ий, непознаваемых сущностей нет, хотя в силу неисчерпаемости мира есть вещи ещё непознанные или мало познанные. Скептицизм (от греч. «скептикос» — исследующий, критикующий), для него хар-но сомнение в возмож-тях познания, представление о том, что, возможно, чел-к может иметь правильное знание, а, возможно, и нет. Поэтому скептики во избежание ошибок рекомендовали воздерживаться от всяких суждений. Агностицизм (от греч. «а» - не, «гносис» - знание), представители его признают возм-ть достижения неглубокого, поверх.знания на ур-не явл-ий, но отрицают возм-ть постижения сущности (глубинных основ) явл-ий и систем. Иногда агностицизм неточно хар-ют как учение, вообще отрицающее познаваемость мира. В дейст-ти же таких агностиков никогда не было, а были философы, огранич.познавательные возм-ти чел-ка миром явл-ий или ощущений. Нередко скептицизм отождествляют с агностицизмом.
Позн-ие - сложный, многогранный процесс, исслед.рядом наук. Сущ-ть познават. отн-ия чел-ка к миру сост. в отражении дейст-ти. Уже происхождение сознания органически связано с таким всеобщим сво-вом материи, как отражение. Это св-во в его специфических, развитых формах находит свое проявление в том, что мозг чел-ка, взаимодействуя с внеш.миром через орг. чув-в и нервную сис-му, отражает его. Но само это взаимодей-ие предполагает контакт чел-ка с миром, формы и х-р кот. опред-ся его опытом, соц. практикой. Сам процесс познания представляет собой сложное диалектическое взаимодей-ие объекта и субъекта. Содер-ие знания субъекта зависит от самой дейст-ти, в силу чего познание, мыслительная деят-ть чел-ка и об-ва есть процесс отражения этой дейст-ти в сознании. Однако это не пассивное, зеркальное отражение. Оно предполагает активное отн-ие чел-ка к миру уже потому, что челов-во познает дейст-ть не ради знания самого по себе, а в целях ее осознанного преобразования. Объект позн-ия в силу этого не представляет собой чего-то неизменного. Сказать, что объектом познания является природа, значит сказать и мало, и много. Это мало, поскольку объектом познания явл-ся не только природа, но и об-во, больше того, сам чел-к и его сознание. Но это и много, т.к.в каждую истор.эпоху объект познания конкретен, он вкл. лишь часть, лишь определенные фрагменты природ. и соц. процессов. Так, растения и животные всегда состояли из клеток, а объектом познания клетка стала лишь в XIX веке.
