Практическое задание №17:
Проживая в гостинице, О. совершил хулиганские действия в баре гостиницы, за что был привлечен к уголовной ответственности. В качестве меры пресечения в отношении О. была избрана подписка о невыезде и надлежащем поведении. С него было взято обязательство не выезжать из гостиницы до окончания предварительного расследования. Вскоре О. обратился к следователю с просьбой: разрешить ему проживать не в гостинице, а у знакомых, так как у него отсутствуют денежные средства на дальнейшее проживание в гостинице; разрешить ему выехать на 10 дней в другой город, чтобы взять отпуск за свой счет по месту своей работы.
Как должен поступить следователь?Почему?
В каких случаях в качестве меры пресечения избирается подписка о невыезде? В чем состоит эта мера?
Какие последствия могут наступить при нарушении требований, вытекающих из указанной меры пресечения?
Ответ: Статья 97. Основания для избрания меры пресечения: 1) скроется от дознания, предварит следствия или суда; 2) может продолжать заниматься преступной деят-тью; 3) может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить док-ва либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Ст.99: При решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 настоящего Кодекса, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обст-ва. Ст.102: Подписка о невыезде и надлежащем поведении состоит в письменном обязательстве подозреваемого или обвиняемого:
- не покидать постоянное или временное место жительства без разрешения дознавателя, следователя или суда;
- в назначенный срок являться по вызовам дознавателя, следователя и в суд и иным путем не препятствовать производству по уголовному делу.
Практическое задание №18:
27 января 1997 года следователем районной прокуратуры Роговым были фальсифицированы материалы уголовного дела по обвинению гражданина Чистякова в совершении убийства. В связи с этим Чистяков был незаконно осужден. 30 декабря 2003 года в отношении Рогова было возбуждено уголовное дело по обвинению в получении взятки от гражданина Теплова за незаконное привлечение Чистякова к уголовной ответственности. 7 июля 2004 года в отношении Рогова был вынесен обвинительный приговор, которым был установлен факт получения им взятки.
Возможно ли возобновление производства по уголовному делу Чистякова ввиду вновь открывшихся обстоятельств?
Какие сроки возобновления производства по уголовному делу установлены законом?
Ответ: да, возможно(ч.3 ст.413). ст.414: Пересмотр обвинительного приговора ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств в пользу осужденного никакими сроками не ограничен.
Практическое задание №19:
Школьник Олег Матвеев, 15 лет, попал под влияние группы преступников и участвовал с ними в совершении грабежей. Взрослые преступники были арестованы. Отец Олега Матвеева инженер А.В.Матвеев обратился с просьбой к следователю не арестовывать сына, опасаясь пребывания его в месте заключения и выразив готовность гарантировать надлежащее его поведение. Он просил передать ему сына под присмотр.
Какая мера пресечения в данном случае должна быть избрана?
Каковы основания и процессуальный порядок её применения?
Ответ: Ст.105: Присмотр за несовершеннолетним подозреваемым или обвиняемым: он состоит в обеспечении его надлежащего поведения, родителями опекунами, попечителями или другими заслуживающими доверия лицами, а также должностными лицами специализированного детского учреждения, в котором он находится, о чем эти лица дают письменное обязательство. 2. При избрании данной меры пресечения дознаватель, следователь или суд разъясняет лицам, указанным в части первой , существо подозрения или обвинения, а также их ответственность, связанную с обязанностями по присмотру. 3. К лицам, которым несовершеннолетний подозреваемый, обвиняемый был отдан под присмотр, в случае невыполнения ими принятого обязательства могут быть применены меры взыскания.
Практическое задание №20:
Коллегия присяжных заседателей, рассмотрев уголовное дело по обвинению Мусатова по п. «з» ч. 2 ст. 105 (убийство по найму) УК РФ, и выслушав напутственное слово председательствующего, удалилась в совещательную комнату для вынесения вердикта. В совещательной комнате присяжные находились менее трех часов и не пришли к единодушному решению. В связи с этим председательствующий судья принял решение о возвращении коллегии присяжных в совещательную комнату.
По окончании обсуждения присяжные постановили обвинительный вердикт.
Защитник подсудимого Мусатова подал кассационную жалобу, в которой указал, что вердикт постановлен с нарушением уголовно-процессуального закона, поскольку председательствующий не обратился к присяжным с напутственным словом перед возвращением их в совещательную комнату.
Обоснована ли позиция защитника подсудимого Мусатова?
В каких случаях председательствующий судья обязан повторно обратиться к присяжным с напутственным словом?
Ответ: ст.244: Если в ходе совещания присяжные заседатели придут к выводу о необходимости получить от председательствующего дополнительные разъяснения по поставленным вопросам, то они возвращаются в зал судебного заседания и старшина обращается к председательствующему с соответствующей просьбой. 2. Председательствующий в присутствии сторон дает необходимые разъяснения, либо, выслушав мнение сторон, при необходимости вносит соответствующие уточнения в поставленные вопросы, либо дополняет вопросный лист новыми вопросами. 3. По поводу внесенных в вопросный лист изменений председательствующий произносит краткое напутственное слово, которое отражается в протоколе. 4. После этого присяжные заседатели возвращаются в совещательную комнату для вынесения вердикта. 5. Если у присяжных заседателей во время совещания возникнут сомнения по поводу каких-либо фактических обстоятельств уголовного дела, имеющих существенное значение для ответов на поставленные вопросы и требующих дополнительного исследования, то они возвращаются в зал судебного заседания и старшина обращается с соответствующей просьбой к председательствующему. 6. Председательствующий, выслушав мнение сторон, решает вопрос о возобновлении судебного следствия. После окончания судебного следствия с учетом мнения сторон могут быть внесены уточнения в поставленные перед присяжными заседателями вопросы или сформулированы новые вопросы. Выслушав речи и реплики сторон по вновь исследованным обстоятельствам, последнее слово подсудимого и напутственное слово председательствующего, присяжные заседатели возвращаются в совещательную комнату для вынесения вердикта.
Практическое задание №21:
В судебном заседании подсудимый Филатов отказался от услуг защитника, заявив, что свою защиту будет осуществлять сам. Суд удовлетворил данное ходатайство подсудимого и освободил адвоката от участия в деле. По окончании судебного следствия суд выслушал речь обвинителя, а затем предоставил подсудимому Филатову возможность выступить с последним словом. Во время последнего слова подсудимый изложил аргументы в свою защиту и в заключение обратился к суду с просьбой о снисхождении.
Соблюдены ли судом требования закона о порядке судебных прений и последнего слова подсудимого?
Ответ: все верно. Ст.292: Прения сторон состоят из речей обвинителя и защитника. При отсутствии защитника в прениях сторон участвует подсудимый. После окончания прений сторон председательствующий предоставляет подсудимому последнее слово. Никакие вопросы к подсудимому во время его последнего слова не допускаются.
