Дж. Серль
Проблема заключается в сознаниее и мозге.
Вульгарный материализм. Сознание является функцией мозга, который производит сознание. Но: мозг – материальный орган, сознание – нет. Как материальное производит своё отрицание – нематериальное? Не решается.
Диалектический материализм(марксизм). Сознание - отражение материи. Но: специфическое отражение возможнона высоком уровне организации материи. Сознание имеет двойственный характер: производится структурами мозга, но мозга не достаточно для производства сознания. Необходимы доп условия: наличие общества (других сознаний). Проблема: сознание - нематериальное,но производится материально. Вопр: сознание – форма движения материи или атрибут материи? Если атрибут – то неотделимо, существует в материи всегда и повсюду. Но если сознание атрибут – невозможен анализ материи, теряется представление о её движении, материальное перестаёт существовать как качественное измерение. Но если сознание не атрибут, то как определить его происхождение? Это противоречие марксизм не решает.
Энгельс «Роль труда в процессе превращения обезьяны в человека». Труд – влияет развитие мозга и появление сознания. Труд – материально осознанная целенаправленная деятельность по преобразованию мира. Труд – продукт сознания. Материалистические варианты трактовки сознания нас не устраивают.
Идеалистический вариант. Сознание - субстанция, производящая из себя все, что существует как и материя. Но: Как нематериальное производит материальное? → материя и сознание – две независимые друг от друга субстанции. Ни одну из них нельзя объяснить как другую, только на его собственном основании. Проблема: не могут существовать две независимые субстанции, не ограничивающие дуг друга. Если они взаимоограничивающие – они не субстанции. Тогда они должны быть связаными, но это противоречит исходному состоянию. Непоследовательность в позиции Рене Декарта: человек обладает сознанием. Но: Мышление и протяжение – 2 отдельные субстанции → тело и сознание человека не взаимозависимы → проблема психологического параллелизма → третья субстанция (и тело и сознание вместе) – нервная система. Невозможно объяснить существование третей – т.к. она двухосновная, но она всегда появляется
Иммануил Кант. Во избежание непоследовательности истолкования мышления надо ограничить способности разума в объяснении запредельных для него вещей. Все проблемы науки из-за попытки мышления объяснить трансцендентное. Оно должно объяснять себя. Для этого вводит метод критики демокации). Мышление не должно объяснять внешний мир, просто знать, что на пределе самого себя существует внешний мир. Феномен внутреннего – множественное. Внешнее представление – гипотеза о существовании веще в себе. Феномен всегда ограничен номеном. Номен организуется феноменом. Граница даётся сознанием. Сознание – общепозновательная способность разума. Эта способность ограничена →феномен границы на пределе мышления как познавательной способности. Вопрос о внешней мере всегда антиномичен.
Э. Гусерль следую идеи Канта: «существование внутреннего мира ограничено познавательной способностью разума». Вводит принцип естественной установки – предположение существования нового мира. Но существование нового мира не доказано → это не может быть основой рассуждения. Поэтому берёт это понятие в скобки. Иначе говоря внутреннее бытие не может быть понято и представление через отношение к внешнему бытию. Оно ограничено эпохе (точки полюсов внутреннего бытия). Согласно Брентану и Бергсону, внцтреннее бытие организуется в структурах внутреннего (психологиского) времени. Особенность: внутренее(память) и внешнее(фантазии) переживаются в настоящем одновременно. Из настоящего просиходит движение в две противоположные стороны. Но переживается в настоящем. → «Я переживаю, следовательно, я существую». Предмет внутреннего переживания – внутреннее. Переживание отсылает нас к прошлому, где сравнивается одно единичное переживание с другим (как предмет или вещь). Со сравнением происходит классификация вещей. Классификация – мышление. → переживание вещи в настоящем - мышление. →ретанциальное мышление. Непосредственное переживание в настоящем не рефлексивно. будущее открывается как пространство воображения.
