ПРИ рассмотрении данного вопроса следует прежде всего определить сущность инквизиционного процесса, показать его отличие от процесса обвинительного.
Признание инквизиционного процесса церковной властью придало новый импульс развитию и распространению этой формы рассмотрения уголовных дел в сфере светской власти. В результате ко времени создания Уголовно-судебного уложения Карла V инквизиционный процесс стал господствующей формой рассмотрения уголовных дел в практике светских и церковных судов Германии. Каролина всего лишь закрепила эту практику в своих статьях.
Инквизиционному процессу посвящено большинство норм уголовно-процессуального права Каролины. Анализ содержания этих норм должен быть направлен прежде всего на выявление закрепленных в них основных принципов инквизиционного процесса. Как известно, обвинительный процесс базируется на принципе состязательности сторон. Присутствует ли состязательность в инквизиционном процессе, описанном в Каролине?
Обвинительному процессу свойственна гласность. Имеются ли элементы гласности в инквизиционном процессе?
Какие принципы лежат в основе инквизиционного процесса, закрепленного нормами Каролины?
Какова цель судебного процесса согласно Каролине? В рассматриваемом правовом памятнике достаточно подробно описывается последовательное движение инквизиционного процесса от одной стадии к другой.
Первую стадию инквизиционного процесса составляла процедура предварительного общего расследования (inquisitio generalis). Как она описывается в Каролине? Из каких действий данная стадия состоит? Какова ее цель? Какие обстоятельства являются, по нормам Каролины, основанием для возбуждения уголовного дела и начала предварительного общего расследования?
Вторая стадия инквизиционного процесса — это специальное расследование (inquisitio specialis). Какие действия должны предприниматься на этой стадии уголовного процесса согласно Каролине? В чем состоит назначение inquisitio specialis?
Какие виды доказательств описываются в рассматриваемом правовом памятнике? Какие способы доказывания считаются допустимыми?
Одной из самых главных тем Каролины является тема пытки. Применение пытки регламентируется здесь, например, в статьях 8 (VIII), 9 (IX), 22 (XXII), 23 (XXIII), 27 (XXVII), 29 (XXIX), 45 (XLV), 46 (XLVI), 47 (XLVII) и др. Какая роль отводится пытке в судебном процессе, описанном в Каролине? При каких условиях она применяется согласно правилам данного уложения? Какое значение имеют сведения, полученные под пыткой?
Какое значение придает Каролина признанию обвиняемого в совершении преступления?
Третья стадия инквизиционного процесса - - выработка, составление и оглашение приговора. Ей специально посвящены в Каролине статьи с 92 (ХСП) по 99 (XCIX), со 181 (CLXXXI) по 199 (CXCIX), однако некоторые действия, совершаемые на этой стадии судопроизводства, описаны в ряде других статьей.
Каролина рекомендует судьям обращаться в случаях возникновения затруднений при выборе наказания, соответствующего характеру преступления, и при отсутствии в ней необходимых норм за советом к знатокам права.
Таким образом, инквизиционный процесс, закрепленный в правовых нормах Каролины, не был запрограммирован ни на непременное осуждение обвиняемого, ни на жестокий приговор в отношении лица, признанного виновным в преступлении. При анализе текста Каролины следует особое внимание обращать на такие статьи, как, например, 155 (CLV), в которой говорится: "Если будет заключен в тюрьму кто-либо, ранее объявленный опальным за убийство, согласно обычаю иных мест, и в тюрьме будет просить разрешения доказать свою невиновность соответственно постановлениям вышеприведенных статей об оправдании, то ему должно быть дозволено доказать это, невзирая на то, что он ранее был признан опальным за убийство".
Таким образом, назначение Каролины заключалось не в том, чтобы утвердить инквизиционный процесс в деятельности германских судов — этот процесс не был новым для Германии первой трети XV века, ко времени принятия Каролины он имел уже довольно широкое распространение в судебной практике. Уголовно-судебное уложение Карла V призвано было поставить инквизиционный процесс в такие правовые рамки, чтобы он не превращался в инструмент расправы над людьми невиновными, но по каким-то причинам ставшими неугодными местным властям. Внимательное и непредубежденное чтение текста Каролины позволяет сделать вывод о том, что красивое, похожее ни женское имя, название этого правового памятника совсем не находится в противоречии с содержанием его норм. Каролина не только не делала инквизиционный процесс более устрашающим, но скорее облагораживала это явление, которое несправедливо, по моему мнению, представляется в современной литературе как символ всего самого мрачного в истории западноевропейского Средневековья.
