Личность человека представляет собой сложную психическую систему, находящуюся в состоянии непрерывного движения, динамики, развития. Как системное образование личность включает в себя элементы (компоненты, блоки) которые в совокупности своих связей образуют устойчивую личностную организацию, часто называемую психологической структурой.
Термин структура (лат. structura - строение, взаиморасположение) обычно используется в тех случаях, когда возникает необходимость подчеркнуть целостность, неделимость рассматриваемого психологического объекта, достигаемую за счет устойчивых взаимосвязей его элементов. Целостность такого объекта не нарушется даже при изменении состава элементов (конечно, в определенных границах). В этой связи выделение отдельных элементов личности человека является условной процедурой, служащей лишь для погружения в более тонкие механизмы функционирования психики. Понятие «структура» служит напоминанием о том, что все вы деленные элементы находятся в единстве, образуя саму личность.
Психологическая структура и развитие личности в научных подходах
Бихевиоризм и необихевиоризм. Сторонники поведенческой теории не дали четкой формулировки психологической структуры личности, ибо они фактически отвергали необходимость изучения психических механизмов человека. По мнению ранних бихевиори-стов, следует отказаться от понятий «сознание», «психическое состояние», «разум», «содержание», как и от изучения понятия «души». Эти понятия потеряли для научной психологии всякий познавательный смысл. «Психология должна полностью изгнать из употребления термин «сознание», - говорил Д. Уотсон. Законы человеческого поведения следует изучать через такие его составляющие, как мышечные движения и секреция желез. Именно они составляют истинный предмет изучения психологии. Ощущение, восприятие, мышление, волю, эмоции, инстинкты и все поведенческие акты, будь то игра в бейсбол или подергивание колена, можно свести к этим составляющим. И делать это можно через анализ совокупностей пар и стимул - реакция» с последующим разложением их на более элементарные составляющие. Так психология оказалась «бессознательной», без психики.
Стремясь усовершенствовать бихевиоризм, некоторые психологи утверждали, что наряду с факторами научения поведение человека обусловлено его реакцией на свои внутренние побуждения (потребности), цели и внешние воздействия. Такой позиции придерживался, например, Э. Холт (1873-1946). Предпринимались попытки увязать в рамках бихевиоризма эффективность научения с массой коры головного мозга. Так появился известный «закон действия массы» К. Лешли (1890-1958) «Поведение можно рассматривать как простую сумму условных рефлексов».
Между стимулом S и реакцией R появилось множество ненаблюдаемых факторов («промежуточных переменных») О, которые характеризуют внутренние процессы, возникающие в личности под Влиянием внешних стимулов S. Измеряя переменные S и R, можно описывать внутренние (ненаблюдаемые) состояния личности.
Не нашлось места сознанию и цели в модели психологической фактуры личности К. Халла. В качестве основного стимула, создающего основание для изменения поведения (но не направляющего это поведение) здесь принято поведение. Оно придает личности психическую энергию, ассоциируется с ее потребностями. Формирует цели и направляет поведение индивида к ней лишь окружающая среда. Развитие личности базируется на изучении согласно закону о первичном подкреплении: если при повторении одного и того же процесса
"стимул"-"реакция" наблюдается снижение потребности организма, то вероятность такой реакции на очередной стимул возрастает. Иначе говоря многократное повторение подкрепления усиливает связь S -> R. Личность как бы приобретает силу привычки (потребность уступает место условнуму рефлексу). В этой связи научные результаты полученные автором названы теорией снижения потребностей. Любое побуждение можно вызвать у индивида (и измерить количественно) путем депривации (утраты, чего либо желаемого). Например, голод можно измерить продолжительность лишения человека пищи, а увлеченность чем-либо - времен лишения желаемых удовольствий.
Механизм подкрепления заложен в психологическую структуру (подразумеваемую) личности и у Б. Скиннера Специфика позиции заключена лишь в обращении к поведению оперантного типа, которое, по мнению автора, наиболее характерно для повседневной жизни человека.
Основываясь на позиции А. Бандуры, как представителя социального-бихевиорального направления, формулу бихевиоризма можно переписать в таком виде: S -> K -> R, K - промежуточный механизм, включающий когнитивные процессы. Именно им пренадлежит решающая роль в развитии личности, реализуемой путем изучения чужого опыта (усвоения чужих моделей поведения). Наблюдая других, индивид дает когнитивную оценку их поведению и тем самым формирует собственную личность. Таким образом в психологической структуре личности, появляется возможность индивида оценивать, прогрнозировать и контролировать поведение других людей. Эти и подобные средства поведения получили названия умственных подкреплений. Важно, что в рамках своего подхода автор ввел понятие "эффективность личности" как совокупность чувств компетентности, самоуважения и самооценки, позволяющих преодолевать жизненные препятствия и модифицировать нежелательные схемы своего поведения.
Д. Роттер, другой сторонник социального научения (социального бихевиоризма), представлял поведение личности как результат ее субъективных переживаний, ожиданий внешних подкреплений. Последние появляются благодаря когнитивным процессам: индивид предполагает получение определенного подкрепления сознания и на основе этого корректирует свое поведение. Автор подчеркивал, что источник подкрепления может находиться как внутри индивида, так и вне его. В первом случае о человеке говорят, что у него есть внутренний локус контроля и он склонен рассматривать свое поведение как результат собственных усилий и способностей. Во втором случае говорят о внешнем локусе контроля, при котором индивид перекладывает ответственность за свое поведение на внешние обстоятельства.
Как следует из вышеизложенного, все представители бихевиористского направления в основу познания личности положили внешние проявления ее поведения, не уделив внутренним (сознанию, подсознанию) должного внимания.
Гештальт-психология. Целостность психологической структуры личности - вот центральный момент, которого придерживались представители данного направления. Комбинация из нескольких музыкальных нот образует мелодию, в которой нет каждой из этих нот. На примере константности восприятия гештальтисты доказывали, что восприятие есть нечто большее, чем то, что видят глаза. Воспринимаемый образ есть целостное мгновенное образование взаимосвязанных частей перцептивного поля, не поддающееся дальнейшему разложению на части. Это и есть гештальт. Мозг не накапливает отдельные элементы входных сигналов и не увязывает их с помощью приемов ассоциации.
Подобная картина наблюдается в процессах мышления, научения, памяти и др. Так, процесс научения представляется гештальт-психологами как реорганизация и реструктуризация содержимого психики, но не связь между стимулами и реакциями. Эти процессы могли происходить с участием внезапного осознания и постижения проблемы в целом (инсайта). Продуктивное мышление также осуществляется в терминах целостного осознания проблемы, направленного от общего к частному.
Классический психоанализ 3. Фрейда выражает психологическую структуру личности через сложное взаимодействие трех составляющих: ид («Оно»), это («Я»), супер-эго («Сверх-Я»).
Ид («Оно») - наиболее объемная и влиятельная часть психики оессознательного, включающая биологические инстинкты. Инстинкты побуждают личность действовать вопреки реальности по принципу достижения удовольствия путем немедленного удовлетворения потребностей (в первую очередь, сексуальных и агрессивных) -Зто источник психической энергии (либидо), вызывающей напряженность психики индивида.
Супер-эго («Сверх-Я») - составляющая, содержащая в себе нравственные устои общества, социальные нормы поведения людей в данном обществе, которые играют роль ограничений, накладываемых на инстинктивные побуждения личности. «Сверх-Я» стремится полностью подавить влечения, исходящие от «Оно».
Эго («Я») - часть психики, в основном контролируемой сознанием. Она содержит информацию о реальном окружающем мире и его нормативных требованиях, но одновременно находится под постоянным воздействием бессознательных инстинктов. Составляющая «Я» сдерживает порывы «Оно» до тех пор, пока не будут найдены средства подавления напряжения, направляет и контролирует либидо. Взаимодействие «Оно» и «Я» напоминает лошадь и всадника: энергия движения, исходящая от лошади, позволяет всаднику двигаться, но при отсутствии управления со стороны всадника лошадь может сбросить его. Таким образом, «Я» представляет собой зону конфликта, поле непримиримого противоборства между «Оно» и «Сверх-Я».
Для примирения этих двух сторон личности «Я» использует арсенал защитных механизмов:
- сублимацию - замену неприемлемых для данного момента инстинктивных влечений на социально приемлемые;
- проекцию - маскировку своих проблем через приписывание их другим людям с целью перекладывания всей вины на них;
- замещение - перевод агрессии с одного объекта на более приемлемый и безответный в данный момент;
- регрессию - уход от переживаний через поведение, характерное для ранних периодов жизни, казавшейся тогда менее тревожной и безопасной;
- рационализацию - выработку самооправдательных легенд маскирующих истинные мотивы собственных поступков постигших неудач;
- подавление - вытеснение или блокировка сознания от тревожных моментов;
- отрицание-отрицание появившейся угрозы жизнедеятельности;
- реактивнную формацию - подмену фактора, вызывающего напряженность, на противоположный ему.
По мнению Фрейда, формирование личности происходит в течение шести первых лет жизни.
Неофрейдизм. Последователи психоаналитического подхода не нпесли ничего принципиально нового в представления о психологической структуре личности. Так, К. Юнг (основатель аналитической психологии) продолжал настаивать на врожденности структуры личности. Как и Фрейд, он считал наиболее влиятельной частью г I руктуры сферу бессознательного. Правда, в качестве бессознательного у него фигурирует дополнительная составляющая «коллективное бессознательное». Оно проявляется в виде «архетипов» - генетически обусловленных следов влияния на поведение человека идей предшествующих поколений.
Личное бессознательное представлено К. Юнгом совокупностью ранее осознанных мыслей, чувств, переживаний и стремлений, но впоследствии вытесненных в сферу бессознательного. Проявляется эта составляющая в виде «комплексов» (например, комплекс власти, подчиняющий мысли и действия человека, или комплекс неполноценности и т. д.). Третий элемент структуры личности представлен индивидуальным сознанием (понятием «Я»), которое регулирует поведение и деятельность индивида, устанавливая разумное равновесие между двумя другими составляющими. Этот момент проявляется у индивида в виде интровертного (ориентированного на внешний мир) и экстравертного (ориентированного на свой внутренний мир) поведения. На основании этого К.Юнг вылепил людей, различающихся свойствами архетипов, а также степенью проявления у них свойств интровертности - экстравертности.,
А. Адлер не выделял в структуре личности каких-либо элементов, утверждая, что это невозможно, что структура целостна и ее функционирование подчинено врожденному социальному фактору - «чувству общности». Источник же формирования и развития личности - в стремлении к превосходству над другими людьми. Неудачи в реализации этого стремления вызывают у человека чувство собственной ущербности, которое он преодолевает через различного рода компенсации (от ухода в депрессию и болезнь до атрафированного развития какой-либо стороны своей личности).
А. Маслоу ядром личности считал врожденную потребность в самоактуализации, развитии, реализации своего потенциала с опорой на собственные силы. Личность - это тот внутренний мир, который формируется через самоактуализацию. Однако высший уровень развития личности может быть достигнут после удовлетворения потребностей более низкого уровня. В этой связи он ввел "лестницу" потребностей, упорядоченных по значимости для жизнедеятельности человека (физиологические, безопасности, чувства общности, уважения, актуализации).
К. Роджерс утверждал, что личность есть то, что человек о себе думает на основе сознательных оценок текущих событий в его жизни. Он также видел в самоактуализации ведущий мотив жизнедеятельности человека. В отличие от взгляда Маслоу на самоактуализацию, как на факт достижения индивидом высшего уровня психического развития Роджерс рассматривает ее как процесс непрерывного пожизненного формирования индивидом самого себя. Для развития личности ребенка требуется «позитивное внимание» - достаточно полное удовлетворение потребностей в любви и ласке, без всяких на то условий.
Когнитивная психология. В представлении Дж. Келли структура личности отождествляется с двумя типами личностных конструктов, обеспечивающих накопление знаний человека о себе и окружающем мире:
- базовые («ядерные») - для взаимодействия с другими людьми;
- периферические - для решения текущих задач более низкого уровня.
Каждый конструкт имеет дихотомическую форму (например, «добрый - злой», «общительный - замкнутый»). В целом система личностных конструктов имеет иерархическую структуру, функционирующую отчасти по врожденным, отчасти приобретенным планам обработки информации - так называемым «схемам». Развитие личности продолжается всю жизнь как путем накопления количества конструктов, так и совершенствованием «схем». Сочетание конструктов и «схем» определяет возможности индивида в познавательной, социальной и в любой иной сфере жизнедеятельности.
Интересен взгляд «когнитивистов» на соотношение сознания и п> осознаваемого. Во-первых, отстраняясь от психоаналитического понимания бессознательного, они ввели понятие «неосознанное». Опознанное включает не то, что вытеснено в сферу бессознательною из-за неудовлетворения врожденных инстинктов (по Фрейду), состояние, при котором отсутствует осознание действующих внутренних процессов. Например, входная информация может и не осозноваться, но вызывать у человека автоматический поведенческий и во- вторых, когнитивные процессы протекают и на сознательном и на неосознанном уровнях. Более того, последний характери-щмся большим быстродействием при обработке информации. Таким образом, личность человека обусловлена характером протекании его интеллектуальных процессов.
Диспозиционный подход. Здесь просматривается тенденция считать основным атрибутом личности темперамент (или его свойства), вплоть до полного отождествления этих понятий. Например, по Г. Айзенку, личность и ее темперамент полностью описывается свойствами "интроверсия"-"экстроверсия", "нейротизм" (как свойство эмоциональной неустойчивости), "психотизм" (как свойство необъективной оценки реальности).
Деятельностный подход. По вопросам психологической структуры личности до сих пор ведутся дискуссии сред сторонников этого подхода. Адекватную модель личности пытались построить на включение в это понятие огромного количества компонентов (свойств темпарамента, черт характера, отдельных свойств психических процессов и др.). Однако оперировать такой моделью на практике было невозможно из-за проблемы, как говорят физики, "проклятья разномерности" структуры и взаимосвязности ее компонентов. В этой связи начались поиски теоритически обоснованных и приемлимых для практики структур личности.
К. К. Платнов считал, что структура личности включает в себя четыре уровня:
- низший - составляют биологические и конституциональные свойства человека, практически не зависящие от социальных факторов
- второй уровень включает индивидуальные характеристики форм отражения
- третий - представлен индивидуальным социальным опытом человека
- высший уровень характеризует направленность личности (убеждения, мировозрения, идеалы, взгляды, самооценка, особенности характера).
В структуре личности тесно переплетаются врожденные и "наживные" начала, биологическое (генетически наследованное) и социальное (приобретенное в онтогенезе). При этом в ранние годы в личности доминирует биологическое начало, элементы которого большей частью генетически обусловлены и слабо подвержены воздействию социальных факторов. Далее, по мере развития личности, ее структуру почти полностью заполняет социальное начало, формируемое условиями жизни человека как члена общества. А. Леонтьевутверждает, что структуру личности человека не следует искать ни в каком наборе его отдельных психических особенностей (генетике, задатках, приобретенных знаниях, навыках и умениях). Устойчивым основанием личности человека может служить только предметная деятельность, или, точнее, система его отношений к миру, реализуемая через иерархию различных деятельностей. По мере своего развития человек включается во все большее количество различных видов деятельности. Это обусловлено теми общественными отношениями, в которых оказывается человек в своей жизни. Одни из них становятся ведущими для данного человека, другие - подчиненными. Эта иерархия деятельностей, не зависящая от состояний организма человека, составляет ядро личности. За этим соотношением деятельностей стоят отношения мотивов (ведь моти-вационная сфера личности всегда является многовершинной).
Итак, по мнению А. Леонтьева, к базовым (скелетным) параметрам структуры личности относятся:
- разнообразие связей индивида с миром, реализуемое совокупностью различных деятельностей;
- степень иерархизированности связей с миром (конечно, деятельностных), т. е. их мотивационная «окраска»;
- общая структура связей индивида с миром, образуемая внутренними соотношениями главных мотивов в совокупности деятельностей.
Развитие личности ребенка, согласно позиции А. Леонтьева, идет через связь с окружающим миром, через предметы, которые вначале открываются ему только в физических свойствах, а потом и в их функциональном значении, используемом в деятельности. Так, вначале ребенок видит и ощущает чашку, но затем он обнаруживает, что она предназначена для питья, т. е. для реализации конкретной деятельности. Подобные переходы продолжаются от фазы предметно-практической деятельности до усвоения иерархии деятельностей на уровне отношений с обществом. При этом формируется и развивается система личностных смыслов (мотивов) деятельности. Этот и есть процесс становления личности. Итак, личность создается объективными обстоятельствами через совокупность деятельностей, реализующих отношение человека к миру. При этом, личность может развиваться исключительно в рамках созидания, но не потребления.
А. Петровский также обозначает личностью то системное социальное качество, приобретаемое индивидом в предметной деятельности, в котором отражается уровень общественных отношений, общественных связей. Свойства личности человека проявляются в содержании его деятельности, деловых и межличностных отношениях в конкретных условиях социальной жизни, т. е. реализуются через все, что составляет образ его жизни. Личность не обусловлена биологическими факторами.
Б. Ананьев (1907-1972), признавая ведущую роль социальных компонент в структуре личности, допускает участие в ней биологически обусловленных составляющих, некоторых психических процессов и опыта индивида (по К. Платонову).
Б. Братусь выделяет составляющие структуры личности человека по принципу преобладающего в нем способа отношения к самому себе, другому человеку и окружающим людям. На этом основании он предлагает рассматривать структуру личности в виде трехуровневой системы:
- эгоцентрический уровень, включающий самоценное отношение к себе, направленное на личные выгоды и удобства при потребительском отношении к другим по принципу «нужный для меня человек - ненужный»;
- группоцентрический, выражающий отношение к другому человеку в зависимости от того, входит он в значимую для личности группу (семья, трудовой коллектив, нация) или нет;
- просоциальный, допускающий равноправное, равноценное отношение к любому человеку как высшему существу природы.
Социальная зрелость личности
Понятия «психическая зрелость» и «социальная зрелость личности» разделяются. Социальная зрелость рассматривается как «устойчивое состояние личности, характеризующееся целостностью, предсказуемостью, социальной направленностью поведения во всех сферах жизнедеятельности. Это личность, которая активно владеет своим окружением, обладает устойчивым единством личностных черт и ценностных ориентации и способна правильно воспринимать людей и себя» (И. С. Кон, 1999. С. 177). В социально-психологическом контексте понятие «зрелость» чаще всего трактуется как способность человека к «самостоянию» в жизни, когда он не нуждается в тех «подпорках» и «помочах» со стороны других, которые бы поддерживали его жизненное равновесие и противостояние трудностям жизни. Зрелость – это такой уровень развития личности, когда она сама может принимать ответственные решения как в личной, так и общественной жизни.
Достижение этапа зрелости социального и психического развития не означает, что человек перестает нуждаться в других людях. На протяжении всей своей жизни человек продолжает оценивать свой опыт, прогнозы, свое поведение, сопоставляя с реальными или предполагаемыми оценками и опытом других людей. Однако значимые другие становятся лишь его советчиками, арбитрами, оппонентами в делах, по поводу которых он сам принимает жизненно важные решения на основе собственных смыслов жизни (В. Франкл). Принятие таких решений и их осуществление – показатель зрелости психического развития, а критерии, на основе которых он их осуществляет, – показатели социального развития. Именно с этапа зрелости социального и психического развития человека и начинается отсчет в проявлении такого качества, как свобода воли (волеизъявления человека в социуме как равноправного его члена).
Г. С. Сухобская подчеркивает, что с понятием социальной зрелости следует связывать внутреннюю установку личности только на те ценности, которые имеют позитивную направленность по отношению к развитию человечества, его культуры и цивилизации, т. е. на гуманистические ценности.
Г. С. Сухобская рассматривает важнейшие атрибуты индивидуально-психологической зрелости:
• самостоятельное прогнозирование своего поведения в любых жизненных ситуациях на основе развитой способности добывать нужную информацию и анализировать ее применительно к целям, связанным с решением конкретных и нестандартных ситуаций во всех сферах жизнедеятельности;
• мобилизация себя на выполнение собственного решения о действии вопреки различным обстоятельствам и внутреннему социально немотивированному желанию его прекратить («устал», «не хочу», «трудно» и т. п.);
• самостоятельное отслеживание хода выполнения собственных действий и их результатов (предполагающее готовность личности к «нормальному мысленному раздвоению» на Я-исполнителя и Я-контролера);
• проявление оценочной рефлексии на основе сформированного самосознания и объективной непредвзятой оценки своих мыслей, действий, поступков;
• извлечение уроков из собственного поведения в различных ситуациях, наращивание качества прогнозирования, выполнения запланированного и объективность оценки;
• эмоционально-адекватная реакция на различные ситуации собственного поведения.
Социальная зрелость характеризуется использованием в случае неуспешного разрешения конфликта или проигрыша в конкурентной борьбе рациональных психологических защит: сублимации, интеллектуализации и компенсации. В то же время примитивные психологические защиты, такие как вытеснение и агрессия, характерны для социально незрелых личностей (В. Г. Каменская, И. Е. Мельникова, 2008).
Итак, зрелую личность характеризуют :
Принятие на себя ответственности за свои чувства, мысли и поступки. Осознание своего выбора. Зрелый человек способен не сваливать вину (или проблему) на кого-то, не искать причин своего равнодушия или агрессии в ком-то другом.
Разумная независимость. Ощущение внутренней свободы («Я имею право сказать “нет” и не чувствовать себя виноватым»).
Способность отличать реальность от вымысла. Трезво оценивать свои возможности и ситуацию. Обещать то, что действительно в состоянии сделать. И жить именно в реальной жизни, «здесь и теперь», а не в области фантазий, как Бальзаминов в пьесе Островского.
Обоснованное чувство целостности собственной личности и наличие моральных норм. Принятие себя целиком. Человек, принимающий себя целиком, не скрывает свои слабые стороны. Он способен извлекать уроки из своих неудач. Несмотря на большую терпимость к себе и окружающим, зрелый человек имеет внутренний «стержень». Он ведет себя нравственно по своему внутреннему побуждению, а не потому, что боится наказания.
Гибкость и способность к адаптации. Это предполагает отказ от форм поведения, которые себя уже исчерпали. У каждого человека в определенный период времени формируется поведенческий стереотип, который помогает ему жить в сложившихся условиях. Но обстоятельства меняются, и старые паттерны поведения будут тормозить его развитие, мешать нормальному существованию. Следовательно, надо найти в себе силы вовремя от них отказаться.
Толерантность. Зрелый человек учитывает, что люди разные как вследствие возрастных особенностей и воспитания, так и природных особенностей (темперамента). Поэтому он терпимо (без отрицательных эмоций и агрессивного противодействия) относится к взглядам другого, особенностям его поведения. Толерантное отношение к иным точкам зрения не означает отказ от своей позиции без особых на то причин. Но такое отношение подразумевает понимание относительности своего мировоззрения, равно как и мировоззрения других людей, а также готовность к изменению своих знаний, своей картины мира.
Самокритичность. Зрелость человека характеризуется умением человека видеть не только свои достоинства, но и свои недостатки. Он способен посмеяться в первую очередь над собой либо над ситуацией, а не над другим человеком.
Духовность. И. Г. Малкина-Пых (2005) пишет о том, что одной из задач периода зрелости является постепенное накопление духовности как необходимого условия развития человека в зрелости, особенно во второй ее половине. Духовность предполагает, с одной стороны, гармоническое взаимодействие с миром, с другой – ориентацию человека на постижение смысла собственной жизни, выполнение жизненной задачи, без чего невозможно ощущение душевного спокойствия и личного счастья.
Духовность не может быть связана только с формированием своего Я или со способностью любить другого человека. Духовность проявляется в единстве способности создать самого себя (свое Я, мировоззрение, мироощущение, систему ценностей), расширить свой внутренний мир в диалоге и объединении с другим человеком и вырасти до осознания сопричастности к мировому пространству. Именно в таком понимании духовности ее можно считать необходимым условием развития человека в зрелости.
2.5. Формирование зрелости личности
Проходя различные этапы в своем развитии, человек включается в новые и новые отношения с информацией, с людьми, формирует новое, более глубокое понимание жизни и самого себя.
Каждый из жизненных этапов фиксирует определенный уровень достижений в аспекте развития человека. При этом все исследователи в этой области выделяют нарастание с годами субъектности (в основе которой лежит развитая рефлексия, обращенная и к самому себе, и к другим). Так, Э. Эриксон выделяет такие качества, как забота, милосердие (взрослость), мудрость (старость); при этом каждый следующий этап не отменяет предыдущие, но как бы наращивает новый уровень субъектности, прежде всего как социальной зрелости личности.
Зрелость достигается постепенно по мере социализации личности. По Л. Колбергу, существуют три стадии развития взрослой личности, причем индивидуум может остановиться на каждой из них в своем развитии. Первая, названная предконвенциональной, – период, предшествующий усвоению индивидуумом норм и ценностей общества, характеризуемый поведением взрослых, свойственным маленьким детям, когда ведущим процессом личностного развития является адаптация, реализуемая через психологические защиты. Вторая стадия – конвенциональная —характеризуется усвоением социальных норм и ценностей культуры, ведущим процессом личностного развития здесь является социализация, осуществляемая посредством различных механизмов, например идентификации. Третья стадия – постконвенциональная — соответствует развитию автономной личности, когда индивидуализация является ведущим процессом развития, осуществляемым через интернализацию.
Р. Гулд (Gould, 1978) тоже пишет, что вхождение во взрослость и, следовательно, приобретение зрелости проходят ряд возрастных этапов и они связаны с отказом от детских иллюзий и ложных предположений в пользу чувства уверенности и принятия себя.
В возрасте от 16 до 22 лет главным ложным предположением, от которого следует отказаться, является следующее: «Я всегда буду принадлежать своим родителям, верить в их мир». Для этого люди возраста ранней взрослости должны начать построение взрослой идентичности, которая не подвластна контролю их родителей. Молодые люди начинают воспринимать своих родителей как несовершенных и подверженных ошибкам людей, а не как всемогущую и контролирующую силу.
В возрасте между 22 и 28 годами у людей имеется другое ложное предположение: «Если буду делать, как родители, и проявлять упорство, то это принесет свои плоды. А если не смогу справиться, то родители придут на помощь и укажут правильный путь». Чтобы устранить это представление, молодые люди должны принять на себя полную ответственность за свою жизнь, отказываясь от ожидания постоянной родительской поддержки. Это требует проявления ими активности и самостоятельности.
В период от 28 до 34 лет главным ложным предположением является следующее: «Жизнь проста и подконтрольна. У меня нет никаких значимых внутренних противоречий». Между тем именно у тридцатилетних наступает первый кризис взрослости, опровергающий это ложное предположение. В этот период жизни они начинают сомневаться в тех ценностях, которые помогли им достичь независимости от своих родителей, они испытывают замешательство и подавленность. Преодоление этого связано с достижением понимания и принятия внутренних противоречий, в исчезновении сомнений в своей силе и целостности, в культивировании интересов, ценностей и качеств, которые будут сохраняться и развиваться в течение всей взрослой жизни.
В возрасте между 35 и 45 годами происходит полное включение в мир взрослых. Хотя родители больше и не обладают контролем над своими детьми этого возраста, однако те еще не подтвердили свою самостоятельность. Они, по выражению Гулда, находятся «в чаще жизни». С этим возрастом связан и кризис сорокалетних. Познавая негативную сторону человеческого опыта, они расстаются с детской потребностью в безопасности. Они, наконец, могут свободно проверить и отказаться от ощущения своей недостаточной ценности и слабости, сохранявшегося с детства. Это, по мнению Гулда, представляет собой полное автономное взрослое самосознание.
Н. Я. Перна выделяет другие этапы созревания. В 18–19 лет человек созревает как член общества, развиваются его социально-этические идеи, связанные с другими людьми, закладываются душевные привязанности, понятие о долге. В 25–26 лет формируется мировоззрение, происходит созревание личности, личность осознает себя как явление мира. В 32–33 годам человек созревает как деятель, способный осуществить замыслы предыдущего периода. Далее, в 37–38 лет, достигается вторая вершина деятельности, «когда свежесть еще не потеряна и уже достаточно высока зрелость». Возраст 43–44 года – критический «узел», когда деятельность продолжается без заметного ущерба в силу приобретенного опыта. Вслед за этим может начаться спад активности, когда человек просто доживает второю половину своей жизни, или начаться новое духовное возрождение. Около 50 лет возможен новый творческий подъем, фаза созревания мудрости (Е. И. Степанова, 2000).
Пути достижения зрелости в разных культурах могут быть различными. На это обращает внимание Е. С. Штепа (2004), сравнившая западную и восточную культуры. Вот что она пишет по данному поводу: «На Востоке стремление человека стать зрелым инициируется и одобряется обществом. Отказ человека от внутренней работы над собой считается невежеством. Ответственную самостоятельную жизнь начинают после формирования личностной зрелости, в возрастном соотношении – после 25 лет. Личностная зрелость признается необходимым качеством для дальнейшей жизни. Барьерами личностного развития для человека Востока выступают непоследовательность и недостаточная настойчивость в работе над собой. Преодолеть эти барьеры, осознать противоречия как проявление упорядоченности и гармонии, понять необходимость и неизбежность трансформации личности человеку Востока помогает учитель-гуру. Целью учителя является актуализация у человека его собственной, уникальной зрелости.
Западный путь становления личности – это путь самоактуализации. Акме этой самоактуализации проявляется в профессиональной и личностной зрелости. Принятие ценности “быть самоактуализирующимся” – это индивидуальное решение человека. Кризисы в ходе самосовершенствования воспринимаются человеком Запада как ошибки, а противоречия воспринимаются в виде конфликтов <…> До середины жизни человек Запада в зрелые годы (20–35 лет) решает вопросы перспективности карьеры и значимости любви в своей жизни, за достаточно короткий промежуток времени в 10 лет (с 25 до 35 лет) формулирует жизненные цели и переоценивает их еще до середины жизни <…>
Человек Востока до 20 лет переживает в полной мере значимость любви, а в следующий возрастной период более приоритетными для него становятся амбиции и престиж. Еще до середины жизни (до 35 лет) человек Востока формулирует жизненные цели более реалистично <…> Человек Востока не переживает период середины жизни как кризис <…>
Почему человек Запада испытывает трудности в формировании жизненных целей? Возможно потому, что сначала он определяется профессионально, а уже потом личностно» (С. 158–159).
Действительно, исследования показывают, что в западной культуре молодой человек прежде всего начинает действовать в плане осуществления своих идеалов и жизненных целей, он трудится над утверждением своего человеческого предназначения. Это время принятия ответственных решений, овладения профессией; выбора стиля и своего места в жизни. Главная цель молодости, подчеркивает А. В. Толстых, состоит в реализации возможностей саморазвития человека. Трудности не кажутся непреодолимыми, сомнения, неуверенность кратковременны.
Как пишет Л. Г. Багринцева (2007), у многих молодых людей отмечаются зрелость в умственном и нравственном отношении; убежденность, сложившееся мировоззрение; чувство нового; смелость, решительность; способность к увлечению; самостоятельность; критичность и самокритичность. Однако в этот период человек еще только находится на пути к психической и социальной зрелости. У него имеются серьезные проблемы с развитием самосознания. Его самооценка еще противоречива, что вызывает внутреннюю неуверенность, часто сопровождающуюся резкостью и развязностью; сохраняются максимализм, отрицательное отношение к мнению старших.
По Б. Г. Ананьеву, наступление зрелости человека как индивида (физическая зрелость) и личности (гражданская зрелость) не совпадают во времени (гетерохрония). Самосознание, которое раньше развивалось к 17–19 годам, формируется сейчас к 23–25 годам. Затягивающийся период учебы приводит некоторых молодых людей к безответственному инфантилизму. Поздно вступая на стезю собственной трудовой жизни, они долго остаются иждивенцами родителей, склонны к пустому времяпрепровождению и т. п. Определенная часть молодежи игнорирует социальные ценности и запреты.
Оригинальную концепцию зрелости предлагает К. Г. Юнг. Понятие «развитие», по Юнгу, непременно связано с формированием зрелости, но при этом зрелость понимается как экзистенциальный феномен. Процесс психического развития личности сводится к постепенному отказу от инстинктивности и переходу к росту сознания. «Именно отрыв человека от инстинкта – его противопоставление себя инстинкту – создает сознание» (2003. С. 53). Формирование зрелости начинается с того момента, когда в нашу душу вкрадывается сомнение, т. е. тогда, когда мы начинаем отказываться от инстинкта, когда в нас пробуждается сознание и мы становимся перед необходимостью выбора. «До тех пор пока мы еще погружены в природу, у нас нет сознания и мы живем под защитой инстинкта, не знающего проблем. Все, что осталось в нас от природы, бежит проблем, поскольку они суть сомнения, а где властвует сомнение, там и неопределенность и возможность выбора. А где есть возможность выбора, там инстинкт более не управляет нами» (2003. С. 56). Психосоциальная зрелость личности, по Юнгу, сводится не к достижению карьерных высот, а к формированию индивидуальности. По К. Юнгу, середина жизни является критическим, поворотным моментом, когда перед индивидом открываются новые возможности для саморазвития. Человеку уже не требуется устанавливать столько внешних связей, ему не нужна форсированная социализация. В зрелом возрасте человек в основном поглощен внутренней работой самопознания (самореализации), которую Юнг назвал индивидуацией.
Мировоззрение в различные периоды зрелого возраста. А. Левинсон (2005) в своей работе приводит британскую мудрость, связывающую возраст с политическими взглядами: «Кто не был в молодости социалистом, у того нет сердца, кто не стал в зрелости консерватором, у того нет ума». Эта мудрость верна не только для британцев и иллюстрирует тот факт, что мировоззрение, социальные и политические идеалы не остаются постоянными в течение взрослой жизни.
Как показано М. Августовской и И. М. Богдановой (2010), от молодого возраста к возрасту зрелости меняются составляющие мировоззрения. Для молодых людей это самоопределение в сфере социальных и межличностных отношений, для зрелых – более глубокое осознание духовно-нравственной составляющей мировоззрения.
В мировоззрении молодых выделяются четыре смысловые категории:
• дружеское отношение к окружающим;
• ценность семьи, связанная с ценностями счастья, искренности и доверия;
• значимость интимно-личностных отношений;
• смысл жизни, который определяется как достижение мудрости и достойного материального обеспечения.
У людей зрелого возраста в мировоззрении превалируют:
• интимно-личностные отношения, связанные с семьей;
• нравственный компонент;
• осознание необходимости труда и значимости ее бытового контекста;
• социальные отношения, связанные с дружескими отношениями с окружающими.
Процесс социализации личности
Традиционно процесс развития личности в отечественной психологии принято рассматривать в теснейшей связи с социализацией и воспитанием человека.
Социализация личности это процесс и результат усвоения и последующего активного воспроизводства индивидом социального опыта.[18] Процесс социализации неразрывно связан с общением и совместной деятельностью людей.
В общем понимании социализация есть процесс присвоения социального, т. е. процесс, результатом которого является включение социального в структуру личности. Понятие «социальное» имеет в истории психологии минимум три трактовки: как общечеловеческое, как общественное, как коллективное. В понятие же «социализация» заложено определенное измерение-отношение: личность и социальная среда. Сущность процесса определяется тем, что стоит за этими отношениями.
Понятие социализации было введено в 1940-е гг. в работах Дж. Долларда и П. Миллера. В разных научных школах оно получило свою интерпретацию.
• Адаптация или приспособление (Б. Скинер, Э. Торндайк, В. М. Бехтерев, А. Ф. Лазурский, П. П. Блонский). Понимание социализации как адаптации делает акцент на личности, ее природной активности.
• Другая трактовка социализации центрирует внимание на обществе: тогда социализация понимается как интернализация – перенесение вовнутрь, в сознание, Я-концепцию личности норм, требований, ценностей и т. д. общества (Э. Дюркгейм). Человек в данном случае выступает как объект воздействия для общества. Вместе с тем в этот процесс также входит и последующее активное воспроизводство индивидом социального опыта, полагают А. Бандура, Б. Бернштейн, Ф. О. Джиринг.
• Еще в одной трактовке понимания процесса социализации подчеркивается, с одной стороны, историчность и изменчивость среды существования, с другой – процесс социализации приобретает экзистенциальный смысл и рассматривается в рамках целостного существования человека, его способа бытия. Процесс социализации при таком понимании предстает как интерсубъектный, а отношения «личность – общество» рассматриваются как взаимопроникновение (Л. С. Выготский, Б. Г. Ананьев, А. Г. Асмолов).
В настоящее время в отечественной психологии прочно укоренилось представление о том, что социализация должна рассматриваться как двухсторонний процесс, включающий в себя не только усвоение, но и активное воспроизводство индивидом общественных отношений. Тогда понятной становится формула современного понимания развития личности: «Изменяющаяся личность в изменяющемся мире».
Выделяют первичную и вторичную социализацию. Первичная связана с формированием обобщенного образа действительности, но это нечто большее, чем простое когнитивное образование. Характер же вторичной определяется разделением труда и соответствующего ему социального распределения знания. Вторичная социализация включает в себя и поведенческий компонент.
Степень, уровень, особенности социализации являются определяющими моментами в характеристике личности. Процесс социализации осуществляется в семье, социальных институтах общества, а также в различных неформальных объединениях. Вместе с тем социализация не может рассматриваться как механистическое отражение непосредственно испытанного или полученного в результате наблюдения социального опыта, отмечает А. А. Реан. Усвоение этого опыта субъективно: восприятие одних и тех же социальных ситуаций может быть различным. Разные личности выносят из сложившихся ситуаций различный социальный опыт, что является основой для развития другого процесса – индивидуализации. На этом положении, по мнению А. А. Реана, основывается единство двух противоположных процессов – социализации и индивидуализации.
Б. Ф. Ломов полагает, что в развитии личности диалектически сочетаются два процесса. С одной стороны, личность все более полно включается в систему общественных отношений; ее связи с людьми и разными сферами жизни общества расширяются и углубляются, и только благодаря этому она овладевает общественным опытом, присваивает его дела, делает своим достоянием. Это развитие личности и есть ее социализация. С другой стороны, приобщаясь к различным сферам жизни общества, личность вместе с тем приобретает и все большую самостоятельность, относительную автономность, т. е. ее развитие в обществе включает процесс индивидуализации. Один из признаков данного процесса состоит в том, что у каждой личности формируется ее собственный образ жизни и собственный внутренний мир.
Таким образом, при рассмотрении проблемы развития личности возникают противоречия, связанные с соотношением социализации и индивидуализации. Как отмечает А. А. Реан, социализацию не следует рассматривать как процесс, ведущий к нивелированию личности, индивидуальности человека, и как антипод индивидуализации. Именно в процессе социализации человек обретает свою истинную индивидуальность. Социальный опыт, лежащий в основе процесса социализации, не только усваивается, но и активно перерабатывается, становясь источником индивидуализации личности. Обосновывая три грани социализации личности, А. Г. Асмолов выделяет прежде всего грань индивидуализации, отражающую «основной генетический закон культурного развития», грань интимизации, отражающую переход от «мы» к «я» или проблему самосознания личности, и грань интериоризации как производство внутреннего плана сознания.
По К. Юнгу, каждому индивидууму свойственно стремление к индивидуализации или к саморазвитию. Индивидуализация – это процесс «становления собой» или самореализации, процесс, означающий потребность быть «единым», «однородным» существом.
Отметим, что основными понятиями, отражающими личностное развитие, личностный рост, являются: самосовершенствование, саморазвитие, жизненный путь, развитие потенциала личности, творческая деятельность.
Самореализация это осуществление индивидных и личностных возможностей Я посредством собственных усилий, а также содеятельности с другими людьми.
Феномен самореализации имеет сложный междисциплинарный характер. Он представляет интерес для педагогов, социологов, философов, социальных и медицинских работников. Но прежде всего, несомненно, проблема самореализации имеет психологическую природу. Термин «самореализация» (self-realization) впервые приводится в Словаре философии и психологии, изданном в 1902 г. в Лондоне. Понятие «самореализация» начал использовать в своих работах А. Адлер. С появлением гуманистического направления понятие «самореализация» стало синонимичным понятию «самоактуализация». Вместе с тем и А. Адлер, и К. Роджерс, и А. Маслоу, и Э. Фромм в своих концепциях опираются на философские подходы к проблеме самореализации. Анализ разноплановых работ показал, что самореализация может рассматриваться как цель, средство, явление, процесс, состояние, результат и итог.
В общем виде самореализация как процесс реализации себя – это осуществление самого себя в жизни и повседневной деятельности, поиск и утверждение своего особого пути в этом мире, своих ценностей и смысла своего существования в каждый момент времени. В некотором роде самореализация выступает атрибутом самого существования человека. Самореализация играет важнейшую роль на всем жизненном пути личности, по сути, определяя его. Предпосылки к самореализации заложены в самой природе человека и существуют как задатки, которые с развитием человека, с формированием его личностных свойств становятся основой способности к самореализации. Критерий самореализации, который входит в оценочную систему психической деятельности каждого человека, отражает удовлетворенность общества личностью и удовлетворенность личности социальными условиями. Это понимание и оценка обусловлены знаниями и практическим опытом, личностными характеристиками и социальными умениями.
Процесс осознания человеком своего субъективно-оптимального жизненного пути является важным элементом его личностной зрелости. Включение человека именно в те сферы жизнедеятельности, для которых он обладает необходимыми задатками, предполагает хорошую обучаемость, успешность, превышающую средний уровень. Ошибочность избранного направления жизни становится выраженной во взрослом возрасте. Длительное следование «не своим» путем приводит к разрыву между сознательным поведением и потребностями, заложенными в потенциал развития. Этот разрыв может субъективно выражаться в появлении дисфорических переживаний и повышенной нервно-психической напряженности. Ошибки в выборе субъективно-оптимального жизненного пути являются неизбежными и в этом смысле даже нормальными. Преодоление жизненных кризисов ведет к более полному и точному пониманию «своего» пути, переживанию осмысленности своей жизни и удовлетворенности ею.
Процесс индивидуализации личности, несмотря на постепенно проникающую во все уровни социальной жизни установку учитывать значение индивидуальных особенностей личности, продолжает оставаться недос- таточно изученным. Д В психологии индивидуализация рассматривается как одна из фаз процесса развития личности, под кото- рым понимается процесс вхождения в новую социальную среду (В.Д.Шадриков). Индивидуализация здесь представляет собой результат обострившихся противоречий между достигнутым результатом адаптации (пер- вой фазы развития личности) и неудовлетворенной потребностью индивида в максимальной персонализации, проявляющийся в нарастании активности поиска средств и способов для обозначения своей индивидуализации и ее фиксации. На этом этапе развития личности обостряется потребность максимально проявить себя, выра- зить свое миропонимание и доказать себе и своему окружению свою значимость. По мнению Д.И.Фельдштейна, индивидуализация – это постоянное открытие, утверждение (понимание, отделение) и формирование себя как субъекта. А.В.Петровский определяет индивидуализацию как выявление своих склонностей и возможностей, особенностей характера, то есть становление индивидуальности. В.И.Слободчиков рассматривает индивидуализацию как «самоопределенность и обособленность личности, ее выделенность из сообщества, оформленность ее отдельности, уникальности и неповторимости». В педагогике в понятие индивидуализации также обычно вкладывается значение процесса индивидуаль- ного развития, в результате которого индивид развивает все те качества, которые были заложены в нем потен- циально. Здесь индивидуализация понимается как стремление к самовыражению, активному творчеству, про- явлению всех своих внутренних задатков и способностей. В социологии мы встречаем спектр подходов к сущности индивидуализации. В социологических слова- рях индивидуализация определяется как 1) обособление, выделение; 2) рефлексивность индивидов в выполне- нии социальных ролей, их учет возникающих социальных новаций; 3) разрыв групповых связей и появление самостоятельных индивидов, не имеющих тесных и продолжительных связей с другими индивидами. Кроме того, индивидуализация понимается как проявление личностных качеств в условиях конкретной социальной среды. Достигая осознания собственной уникальности и неповторимости, человек ощущает по- требность определить свое место в данной среде, потребность соответствовать определенным нормам и требо- ваниям, и в то же время проявить себя отлично от других. У.Бек связывает индивидуализацию с массовым индивидуализмом. А З.Бауман смысл «индивидуализации» видит в освобождении человека от предписаний, унаследован- ной и врожденной предопределенности его социальной роли. По его мнению, индивидуализация заключается в преображении человеческой идентичности из «данности» в «задачу» и в наделении действующих лиц ответст- венностью, как за решение этой задачи, так и за последствия исполнения ими их ролей; иными словами, она состоит в установлении автономии индивида de jure (хотя и не обязательно de facto). Таким образом, З.Бауман связывает индивидуализацию в современном обществе с принудительным и обязательным самоопределением своего социального положения в противовес его предопределенности в прошлом.
Самоактуализация.
Маслоу в общих чертах определял понятие самоактуализации (self-actualization) как «полное применение талантов, способностей, потенциалов и т. д.» (1970, р. 150).
Самоактуализация — не застывшее состояние. Это действующий процесс, при котором способности индивида применяются полностью, творчески и радостно. «Я думаю о самоактуализируемом человеке не как об обычном человеке, которому что-то добавилось, а, скорее, как об обычном человеке, у которого ничего нельзя отнять. Средний человек — это человеческое существо в расцвете сил с размытыми и зажатыми силами и способностями» (Maslow in: Lowry, 1973b, p. 91).
Обычно самоактуализирующиеся люди смотрят на жизнь более свободно. Они не слишком эмоциональны и более объективны, они не позволят надеждам, страхам, а также попыткам защитить свое «я» разрушить те представления, которые они вынесли из своих наблюдений. Маслоу обнаружил, что все они без исключения полностью отдают себя своей работе или делу. Для личностного роста важны два требования: посвящение себя чему-то более высокому, чем собственное «я», и успешное выполнение поставленной задачи. Креативность, непосредственность, смелость и упорная работа — это основные характерные черты самоактуализирующихся людей.
Маслоу сознательно изучал только таких людей, которые не были подвержены неврозам и у кого не было эмоциональных нарушений. Он пришел к выводу, что психически здоровые люди независимы, могут принимать себя такими, какие они есть, у них нет внутренних конфликтов и они способны наслаждаться как игрой, так и работой. Хотя только один из наблюдаемых Маслоу субъектов принадлежал к ортодоксальной церкви, остальные фактически верили в духовные начала жизни. Маслоу обнаружил, что самоактуализирующиеся субъекты находили удовольствие в жизни, несмотря на боль, печаль и разочарования. Они проявляли больше заинтересованности, у них было меньше страха, тревоги или ощущения бесцельности существования. Тогда как остальные люди лишь в редкие моменты жизни испытывали радость, ощущение триумфа или переживали вершинный опыт, самоактуализирующиеся люди, казалось, наслаждались жизнью в целом.
Одно из основных утверждений Маслоу заключалось в том, что мы всегда желаем чего-то и редко достигаем состояния полного удовлетворения, состояния без каких-то целей или желаний. Иерархия потребностей Маслоу является попыткой предсказать, какие типы желаний появятся сразу после того, как только старые в значительной степени удовлетворены и уже не являются доминантом поведения. Существует много индивидуальных исключений, особенно в таком обществе, как наше, когда многие основные потребности частично удовлетворены и, оставаясь потребностями, они не делаются подавляющими. Маслоу разработал свою иерархию как часть общей теории мотивации, а не как точную систему предсказания индивидуального поведения.
Точно известно, что человек живет хлебом единым — когда нет хлеба. Но что происходит с желаниями человека, когда хлеба вдоволь и желудок постоянно набит? Тотчас же возникают другие (более высокие) потребности, и они сильнее, чем физиологическое чувство голода, завладевают организмом (Maslow, 1987, р. 17).
Метамотивация
Понятие метамотивации (metamotivation) относится к поведению, на которое влияет рост потребностей и ценностей. По Маслоу, такой вид мотивации чаще всего встречается у самоактуализирующихся людей, которые уже удовлетворили свои низкие потребности. Метамотивация часто принимает форму служения идеалам или целям, чему-то такому, что «вне тебя». Метапотребности связаны с основными потребностями — их неудовлетворение вызывает метапатологии — отсутствие ценности, значимости, завершенности в жизни. Маслоу утверждает, что чувство индивидуальности, успешная карьера и приверженность ценностной системе также важны для психического благополучия индивида, как и безопасность, любовь, самоуважение и т. д.
«Рост в иерархии возможен лишь потому, что «более высокие» вкусы лучше «низших», и потому, что удовлетворение «низких» потребностей надоедает» (Maslow, 1971, р. 147).
Жалобы и метажалобы
В системе Маслоу отмечены разные уровни жалоб, относящихся к неудовлетворенным потребностям. Например, на фабрике жалобы нижнего уровня могут быть реакцией на опасные условия работы, давление администрации и юридический надзор или его отсутствие. Эти жалобы связаны с неудовлетворенными потребностями физической безопасности и защиты. Жалобы высшего уровня могут относиться к недостаточному признанию достижений, утрате престижа или отсутствию сплоченности в коллективе — то есть угрозе потребностям принадлежности и уважения.
Метажалобы (metagrumbles) свидетельствуют о фрустрации метапотребностей, таких, как совершенство, справедливость, красота и истина. Этот уровень недовольства является хорошим показателем того, что все остальное в порядке. Когда люди жалуются, к примеру, на неэстетический вид окружающей обстановки, то, вероятно, это означает, что их более основные потребности удовлетворены относительно хорошо.
Маслоу считает, что не следует ожидать, что жалоб не будет, нам лишь надо надеяться на то, что они будут отражать более высокие уровни притязаний. Когда жалобщики недовольны несовершенством общества, отсутствием справедливости и т. д. — это положительный знак. Это значит, что несмотря на высокую степень удовлетворения основных потребностей, люди все же стремятся к дальнейшим улучшениям и росту. Фактически Маслоу наводит на мысль о том, что хорошим показателем просвещенности общества является наличие недовольных (metagrumblers) среди его членов.
«Иметь комитеты... гневное появление в них и жалобы на то, что за розами в парках недостаточно ухаживают... само по себе это замечательно, потому что показывает высокий уровень жизни жалобщиков» (Maslow, 1965, р, 240).
Исследование самоактуализации
Сначала исследования Маслоу о самоактуализации были вызваны желанием глубже понять двух своих учителей, которые имели особое влияние на Маслоу, — Рут Бенедикт и Макса Вертхаймера. Хотя Бенедикт и Вертхаймер были разными личностями и занимались различными областями исследования, Маслоу понимал, что они одинаково полно выражают себя в профессиональной и частной жизни, что он редко встречал у других людей. В своих учителях Маслоу видел не только двух выдающихся ученых, но и совершенных, творческих личностей. Маслоу начал осуществлять частный исследовательский проект, чтобы понять, что сделало их такими особенными, и он стал вести дневник, куда заносил данные об их личной жизни, отношениях, оценках и т. д. Сравнение Бенедикт и Вертхаймера стало первой ступенью в исследовании самоактуализации — исследовании, которым Маслоу занимался всю жизнь.
«Самоактуализирующиеся люди все без исключения увлечены делом, которое находится за пределами их самих, что-то, что выходит за пределы собственного «я»» (Maslow, 1971, р. 43).
Маслоу считал, что собирать сведения о человеческой природе было бы более правильным на примере лучших образцов, какие он мог найти, чем изучать и собирать проблемы и ошибки средних или невротических индивидов.
«Несомненно, пришелец, спустившийся с Марса в колонию калек, карликов, горбунов и т. д., не смог бы определить, какими они должны были быть от природы. Поэтому давайте изучать не калек, а искать ближайший доступ, который мы можем получить ко всем здоровым людям. В них мы найдем качественные различия, различные системы мотивации, эмоций, оценок, мышления и восприятия. В определенном смысле только святые по-настоящему представляют собой человечество» (Maslow in: Lowry, 1973 а, р. 90).
Изучая самых лучших и самых здоровых мужчин и женщин, исследователи могут установить пределы человеческого потенциала. Чтобы определить, например, как быстро может бегать человек, следует поработать с лучшими спортсменами-легкоатлетами. Нет смысла тестировать средние образцы из обычных людей. Также, утверждал Маслоу, при исследовании психического здоровья и зрелости следует привлекать к исследованию наиболее зрелых, творческих и наиболее цельных людей.
При подборе субъектов для исследования «хороших человеческих существ» Маслоу отобрал из 3000 студентов последнего курса всего одного человека, который точно подходил его требованиям. Было установлено два критерия для включения людей в начальную группу для исследования. Во-первых, субъекты не должны были иметь неврозов и других серьезных личных проблем. Во-вторых, все, кого собирались изучать, обязаны были наилучшим образом применять свои таланты и способности.
В конечном итоге для исследования Маслоу пришлось сосредоточиться на знакомых лично ему людях, а также на общественных деятелях. Эта группа состояла из 18 человек: 9 современников и 9 исторических лиц, включая Авраама Линкольна (Abraham Lincoln), Томаса Джефферсона (Thomas Jefferson), Альберта Эйнштейна (Albert Einstein), Элеонору Рузвельт (Eleanor Roosevelt), Джейн Адамс (Jane Addams), Уильяма Джеймса (William James), Альберта Швейцера (Albert Schweitzer), Олдоса Хаксли (Aldous Huxley) и Баруха Спинозу (Baruch Spinoza). Примечательно, что в список Маслоу попали величайшие мыслители и социальные реформаторы и не попал никто из духовных наставников или мистиков; интерес к трансперсональной психологии возник у него позднее. Очевидно, что пристрастие Маслоу к активным, успешным интеллектуальным личностям (он относил их к «лучшим людям») повлияло на его работу о самоактуализации. Какой-нибудь другой психолог, которого интересовали бы сосредоточенность индивида на своем внутреннем мире, артистические и духовные качества людей, вероятно, сформулировал бы совсем другую теорию.
Маслоу перечисляет следующие характерные черты для самоактуализирующихся (1970, р. 153-172):
«1. Более эффективное восприятие реальности и более удобные отношения с реальностью.
2. Приятие (себя, других, природы).
3. Непосредственность; простота; естественность.
4. Сосредоточенность на проблеме [в противоположность эго-центрированности].
5. Способность обособиться; потребность в уединении.
6. Автономия; независимость от культурных штампов и окружения.
7. Сохраняющаяся свежесть восприятия.
8. Мистический и вершинный опыт.
9. Gemeinschaftgefuhl [чувство общности с другими].
10. Более глубокие и проникновенные взаимоотношения.
11. Демократичность.
12. Способность распознавать цели и средства, хорошее и плохое.
13. Философский, незлобный доброжелательный юмор.
14. Креативность.
15. Сопротивление окультуриванию; вне любой определенной культуры.»
«Не существует совершенных людей! Можно найти хороших людей, очень хороших, даже замечательных. На свете действительно есть творцы, провидцы, мудрецы, святые, люди, расшатывающие старые устои, и люди, двигающие человечество вперед. Несомненно, это подает нам надежду на будущее человеческого рода, несмотря на то что такие люди встречаются крайне редко и их можно сосчитать по пальцам. И в то же время, те же самые люди могут временами быть скучными, раздражающими, обидчивыми, эгоистичными, злыми и подавленными. Чтобы не оказаться разочарованными (avoid disillusionment) в человеческой природе, мы должны прежде всего отбросить свои иллюзии по поводу человеческой природы» (Maslow, 1970, р. 176).
«Очень скоро я пришел к выводу, что великий талант не только в большей или меньшей степени не связан с добротой или здоровьем, но также, что мы мало знаем о нем» (Maslow, 1968, р. 135).
Маслоу утверждал, что самоактуализирующиеся люди, которых он изучал, не были совершенны и даже не были свободны от больших недостатков. Слишком сильное увлечение карьерой или приверженность своим личностным ценностям могли сделать таких людей безжалостными в достижении своих целей; их деятельность могла затронуть чувства или потребности других. К этому можно добавить, что самоактуализирующиеся люди могут довести свою независимость до крайности. Но им тоже свойственны многие проблемы средних людей: чувство вины, тревога, печаль, конфликтность и т. д.
Психологический рост.
Стремление к самоактуализации не может проявиться, пока у индивида доминируют потребности более низкого уровня, такие, как потребность в безопасности или потребность в уважении. Согласно Маслоу, если в детстве какая-то потребность индивида не была удовлетворена, развитие личности может задерживаться на уровне возраста этой фрустрации. Например, если ребенок ощущал себя нелюбимым и нежеланным в компании сверстников, он может всю последующую жизнь стремиться к вниманию, славе и похвалам, чтобы таким образом повысить самоуважение.
«По мере того как человек все больше чувствует свою связь с миром, мир становится благосклоннее к нему. Если человеку хорошо, то и мир для него хорош» (Maslow, 1971, р. 165).
Если индивид стремится к удовлетворению потребностей высокого уровня, это является показателем его психического здоровья. Маслоу считает, что, удовлетворяя потребности высокого порядка, человек чувствует себя более счастливым и сама метамотивация свидетельствует, что развитие индивида выше дефицитарного уровня.
Самоактуализация заключается в том, что, приняв решение посвятить свою жизнь духовному росту и полному развитию своих способностей, индивид стремится к цели и придерживается соответствующего поведения. В работу по самоактуализации входит способность выбрать достойную, требующую творческих усилий цель. Маслоу пишет, что самоактуализирующихся индивидов привлекают наиболее трудные и интересные проблемы, требующие самоотдачи и изобретательности. Такие люди не страшатся трудностей и неопределенности, не стремятся к легким решениям.
