Советский период истории отечественной социологии.
Ранне советский период истории отечественной социологии характеризуется как попытками полноценной институционализации ее как науки, так и постепенным свертыванием социологических начинаний в процессе трансформации социологических подходов от все еще не приспособленных к отечественным реалиям парадигм западного позитивизма и неокантианства к марксистско-ленинской доктрине как единственно истинному социальному учению. Крайне противоречивый и своеобразный, этот период, казалось бы, не только не оставил преемникам “полезного наследства”. Он уничтожил все достижения добольшевистской эпохи. Однако еще почти десятилетие (в течение 1920-х годов) социология в советской Украине (как и в дру гих со вет ских рес пуб ли ках) все же до би ва лась при зна ния, раз ви ва ясь в двух параллельных направлениях: как социологически ориентированное обществоведение, представители которого предпринимали попытки организационно институционализировать европейскую классическую социо логическую традицию в Украине, и как марксистская социология.
И хотя намерение М.Грушевского перевести Украинский социологический институт из Вены в Киев не увенчалось успехом, тем не менее в стране с конца 1920-х до начала 1930-х годов создается сеть первых социологических центров, в час тнос ти в структуре Всеукраинской академии наук со зда ют ся кафедры и комиссии, которые работали по планам Украинского социологического института. Секция методологии и социального обоснования истории при научно-исследовательской кафедре истории Украины (под руководством О.Гермайзе), кабинет примитивной культуры при этой же кафедре (под руководством дочери М.Грушевского Екатерины), комиссия культурно-исторического наследия и истории песенности при историко-филологическом отделении Всеукраинской академии наук.
Одновременно активно развивается и начинает доминировать марксистская социология, средоточием которой в Украине становятся философско-социологическая секция при созданном в Харькове Украинском институте марксизма-ленинизма, отдел социально-экономических наук АН УССР, научно-исследовательская кафедра марксизма-ленинизма на базе марксистско- ленинского семинара при АН УССР. В 1921 году в Харькове была создана еще одна институция — Всеукраинский институт труда под руководством Ф.Дунаевского. Поскольку этот центр изучал проблемы и координировал деятельность лабораторий труда в сферах промышленного производства и транспорта в разных ее аспектах.От психофизиологических до социальных и организационных), то деятельность этого института в какой-то мере заложила исторический фундамент для дальнейшего развития социологии труда в бывшем СССР и в Украине в частности — направление социологических исследований советской социологии, доминировавшее в 1960-1980-х годах.
Впрочем, учитывая политические и идеологические обстоятельства, первые ростки отечественной социологической науки в ее по пыт ках воспроизводства классической европейской традиции были в то время обречены. Ведь революционное общество ранней советской эпохи, управление которым опиралось на коммунистический политико-идеологический дизайн и руководящие партийные директивы, довольно долго не нуждалось в социологии как объективной науке о законах и закономерностях общественного развития.
Потому и вдохновенные организаторские усилия М.Грушевского по утвер жде нию социологической науки в Украине неполучили дальнейшей поддержки, а в начале 1920-х годов в коммунистической России “нежелательным” для пребывания в стране стал и П.Сорокин. В этот период гуманитарные и социальные советские науки попадают под навязчивую политико-идеологическую опеку руководящих партийных органов. Анализируя состояние дел в Украинской академии наук в конце 1920-х годов, госкомиссия пришла к выводу о “недоразвитости социально-экономических отделов, где не изучаются на должном уровне экономика, финансы, социология, советское право. Идеологический характер работ не связывается с новой марксистской социологией”. Этот вывод на практике оказался предвестником разгрома социологической науки (в том числе и марксистской) в последующие годы в Украине.
Сейчас трудно спрогнозировать, как бы происходило дальнейшее развитие отечественной социологии, если бы удалось обеспечить последовательное развитие ростков традиции, появившихся в тот академический период, если бы удалось перейти от первых научных попыток к выработке собственных оригинальных теоретических концепций. И.Валлерстайн, анализируя стадии развития мировой социологии, отмечает, что уже после окончания Второй мировой войны в условиях объективной необходимости в США восстанавливаются страноведческие и региональные исследования. Что ставит под сомнение господствующую идентификацию социологии как науки исключительно о “типичном” западном обществе. К сожалению, в то время в Советском Союзе даже термин “социология” уже находился под грифом запрета.
Период с 1917-го по 1990-е гг. в России характеризовался упадком социологического знания в сравнении и с дореволюционным периодом, и с бурным развитием социологии на Западе. Однако и в рамках этого периода можно выделить различающиеся в этом плане временные отрезки. Так, 1920-е гг. характеризовались всплеском исследовательской активности в области социально-политических и социально-экономических проблем.
В тот период в отечественной социологии господствовал плюрализм мнений, теоретических направлений и взглядов. Однако вскоре начался процесс стремительного вытеснения всех немарксистских направлений и опережающего развития обществознания, опирающегося на марксистскую методологию. Этот процесс вышел не только за чисто теоретические, ной за организационные рамки, когда к научным оппонентам официально принятой точки зрения стали применяться репрессивные методы воздействия.
В контексте становления культа личности И.В. Сталина и сопутствующих этому социально-политических явлений теоретическая социология за краткий срок превратилась в «неугодную», «классово чуждую» науку. Из страны были высланы крупнейшие философы и социологи немарксистской ориентации. Подобные меры привели к ожидаемому результату: теоретическое обществознание постепенно стало превращаться в жесткую догматическую доктрину, лишенную внутренних потенций развития.
В то же время прикладная социология в Советской России рассматривалась как необходимая для построения социализма область знания и поэтому ознаменовалась довольно серьезным развитием. В этой области был получен ряд достижений, в частности разработаны статистико-математические методы анализа социальной информации (работы А.А. Чупрова), социально-прогностические методы (С.Г. Струмилин) и др. Успешно исследовались проблемы социологии управления, организации труда на производстве (П.М. Керженцев, А.К. Гастев), социальные вопросы здравоохранения (Н.А. Семашко, Б.Я. Смулевич и др.), вопросы условий труда и быта различных слоев населения (А.И. Тодорский, Е.О. Кабо и др.).
Однако развитие прикладной социологии и признание ее значимости не спасли социологию в России и в 1930-е гг. всякое развитие социологии в стране прекратилось. Ее практическое уничтожение стало одной из составляющих широкомасштабного процесса институционального наступления на обществоведческую мысль, начавшегося с выхода в 1931 г. работы Сталина «Основные вопросы марксистской социологии». Здесь были сформулированы основы официальной социальной доктрины сталинизма, которая стала единственной «социологической» теорией в пределах страны. Все социологические исследовательские центры были закрыты. Социология была изъята даже из вузовских программ, и в стране прекратилась подготовка профессиональных социологов. В развитии социологии наступил длительный перерыв.
Возрождение социологии как науки на российской почве началось лишь после смерти Сталина. В 1960-е гг., с наступлением «хрущевской оттепели», постепенно возобновились прикладные социологические исследования (А. Г. Харчев, Г. А. Пруде некий и др.), началось институциональное восстановление социологии: были созданы Институт конкретных социальных исследований, ряд социологических центров в областных городах — Воронеже, Ростове-на-Дону, Томске, Горьком и др.
До начала 1990-х гг. статус социологии в нашей стране оставался невысоким и она развивалась преимущественно как вспомогательная эмпирическая дисциплина, но уже в это время по всей стране открылись социологические лаборатории, издавались учебные пособия и читались вузовские курсы по прикладной социологии, были созданы интересные работы по методологии и технике социологических исследований (А.Г. Здравомыслов, Г.В. Осипов, В.А. Ядов, Г.А. Пруденский), по социологии науки (А.А. Зворыкин, Г.Н. Волков, Н.С. Слепцов), социологии труда (Н.М. Блинов, Ж.Т. Тошенко, А.И. Кравченко и др.), социологии молодежи (С.Н. Иконникова, В.Т.Лисовский, В.И. Чупровидр.).
В настоящее время социология как общеобязательная учебная дисциплина читается студентам всех специальностей. Что касается развития социологии как науки, то сегодня прикладная сфера уже не доминирует над теоретической. Отечественная социологическая наука осмысливает и развивает идеи крупнейших современных социологов, стремясь восполнить многолетние пробелы. В мире накоплены огромные интеллектуальные ресурсы в плане исследования социальных проблем, что объясняет необходимость осуществляемых сейчас широких издательских программ по переводу и распространению в России работ видных зарубежных социологов.На пути развития отечественной социологической мысли уже немало достигнуто.
