Традиционное общество — общество, которое регулируется традицией. Сохранение традиций господствует в нём над развитием. Общественный уклад в нём характеризуется жёсткой сословной иерархией, существованием устойчивых социальных общностей (особенно в странах Востока), особым способом регуляции жизни общества, основанном на традициях, обычаях. Данная организация общества фактически стремится сохранить в неизменном виде сложившиеся в ней социокультурные устои жизни.
Индустриа́льное о́бщество — общество, сформировавшееся в процессе и в результате индустриализации, развития машинного производства, возникновения адекватных ему форм организации труда, применения достижений научно-технологического прогресса. Характеризуется массовым, поточным производством, механизацией и автоматизацией труда, развитием рынка товаров и услуг, гуманизацией экономических отношений, возрастанием роли управления, формированием гражданского общества.
Информационное общество — общество, в котором большинство работающих занято производством, хранением, переработкой и реализацией информации, особенно высшей её формы — знаний. Для этой стадии развития общества и экономики характерно:
- увеличение роли информации, знаний и информационных технологий в жизни общества;
- возрастание числа людей, занятых информационными технологиями, коммуникациями и производством информационных продуктов и услуг, рост их доли в валовом внутреннем продукте;
- нарастающая информатизация общества с использованием телефонии, радио, телевидения, сети Интернет, а также традиционных и электронных СМИ;
- создание глобального информационного пространства, обеспечивающего:
- эффективное информационное взаимодействие людей;
- их доступ к мировым информационным ресурсам;
- удовлетворение их потребностей в информационных продуктах и услугах.
- развитие электронной демократии, информационной экономики, электронного государства, электронного правительства, цифровых рынков, электронных социальных и хозяйствующих сетей.
Информационное общество и его основные характеристики. Последние двадцать лет Россия находится в состоянии активной трансформации и модернизации. Вслед за ведущими западными странами наша страна начинает движение в сторону новой формы цивилизации – информационного общества. Этот процесс сопровождается изменениями практически во всех сферах – социальной, экономической, политической и культурной. И, хотя результаты этих изменений не всегда очевидны и однозначны, общий вектор развития России сомнению не подлежит. Ни у кого из крупных ученых и мыслителей не остается сомнений в определяющей роли информационных технологий и процессов для формирования будущего как отдельных стран и регионов, так и человечества в целом. При этом, нет такой страны, где информационное общество было бы окончательно сформировано и, похоже, в ближайшее время не будет. В США, Японии и западной Европе, не говоря уже об остальных странах мира, информационное общество еще только развивается. Даже самые развитые страны мира находятся на пути перехода от индустриальной цивилизации к цивилизации третьей волны и этот процесс, сопровождаемый множеством внутренних и внешних конфликтов, будет продолжаться еще долго.
22 июля 2000 г. в Окинаве президенты восьми ведущих индустриальных стран мира, включая Российскую Федерацию, подписали Хартию Глобального Информационного Общества с целью развития мировой экономики и переходу к новой фазе развития общества. В документе отражаются многообразные аспекты сущности и становления информационного общества. Основополагающая роль в развитии глобального информационного общества возлагается на международную компьютерную сеть Интернет.
На сегодняшний день во всех ведущих странах, использующих информационные технологии в национальных интересах, разрабатываются и действуют государственные программы по вхождению в глобальное информационное общество. Эти программы, содержат ответы на три основополагающих вопроса:
1) цель создания в стране информационного общества;
2) определение средств и путей достижения этой цели, направленных на расширение сферы применения информационных технологий, упрощение доступа к информации, создание политических, экономических, культурных и правовых условий, способствующих усилению равномерности национального информационного пространства;
3) распределение политических, экономических, финансовых и организационных ролей и ответственности между участниками – государством, обществом, бизнесом.
Осмысление новой реальности, приходящей на смену индустриальному обществу, началось уже в 60-е гг. ХХ в. Еще в 1956 г. в Соединенных Штатах «белые воротнички» и служащие численно превзошли заводских рабочих с «синими воротничками», что стало первым знаком кризиса индустриализма. В конце 60-х гг. появляются первые теоретические концепции, в которых анализируются происходящие в мире изменения и формулируются представления о грядущей цивилизации.
Идея постиндустриального общества была выдвинута американским социологом Д. Беллом. Разделяя историю человеческого общества на три стадии – аграрную, индустриальную и постиндустриальную, Д. Белл стремился обрисовать контуры постиндустриального общества, во многом отталкиваясь от характеристик индустриальной стадии. Он трактует индустриальное общество как организованное вокруг производства вещей и машин для производства вещей. Понятие индустриального общества, подчеркивает он, охватывает прошлое и настоящее различных стран, которые могут принадлежать к противоположным политическим системам, в том числе таких антагонистов, как США и СССР. Именно индустриальный характер общества, по Д. Беллу, определяет его социальную структуру, включая систему профессий и социальные слои. Социальная структура при этом «аналитически отделяется» от политического и культурного измерений общества. По мнению Д. Белла, происходящие в середине XX века изменения в социальной структуре свидетельствуют о том, что индустриальное общество эволюционирует к постиндустриальному, которое и должно стать определяющей социальной формой XXI века, прежде всего в США, Японии, Советском Союзе и в Западной Европе
В качестве определяющих критериев новой цивилизации Д. Белл выделял следующие:
1. в отличие от индустриального общества, в постиндустриальную эпоху основным источником богатства и власти является знание;
2. решающим средством управления выступают уже не машинные, а интеллектуальные технологии;
3. переход от общества «производителей» к «сервисному обществу», где главным источником общественного богатства является сфера услуг (прежде всего в таких областях, как исследования и управление, образование, здравоохранение);
4. первостепенное значение кодифицированного теоретического знания для осуществления технологических нововведений;
5. экономическое и политическое управление, основанное на теоретическом анализе и планировании, как в масштабах государства, так и в частных случаях;
6. преобладание среди занятых работников профессиональных специалистов и техников.
Ключевую роль в новом обществе, согласно Д. Беллу, играет Знание и Информация. Именно они становятся главным источником инноваций и социального динамизма, а соответственно и богатства.
Теоретиком постиндустриализма является и известный французский социолог А.Турен. Новую цивилизацию он называет «программируемое общество». В отличие от индустриального общества, в котором основной классовый конфликт существует между рабочим и боссом, в программированном обществе основной социальный конфликт пролегает, по А. Турену, между механизмом производства и управления и самим потребителем. Переход к нему означает движение к более открытому обществу, которое побуждает людей, товары и идеи циркулировать в гораздо большей мере, чем это делали предыдущие общества. Постиндустриальное общество действует более глобально на управленческом уровне, используя для этого две главные формы. Во-первых, это нововведения, т.е. способность производить новую продукцию как результат инвестиций в науку и технику; во-вторых, самоуправление становится проявлением способности использовать сложные системы информации и коммуникаций.
Важным этапом в развитии представлений о наступающей цивилизации стала концепция «третьей волны», разработанная американским социологом Э. Тоффлером. Э.Тоффлер считает, что предсказать, какой будет будущая цивилизация практически невозможно и поэтому дать ей однозначного названия нельзя. Он вводит термин «третья волна», который, не претендуя на однозначное определение будущего, описывает происходящие цивилизационные изменения: энергетика, основанная на возобновляемых ресурсах; ключеве отрасли производства – компьютерная техника, информатика, электроника, теле- и видеокоммуникации, биотехнологии, генная инженерия; основной источник ценности постиндустриального производства порождают информация, творчество и интеллектуальные технологии; 6. происходит сближение производителей и потребителей, выражающееся как в индивидуализации торгового предложения, так и в вовлечении потребителя в процесс производства и т.д.
Таким образом, «третья волна», по мнению Э. Тоффлера, ведет к возникновению «супериндустриального» общества с новыми ресурсами, образом жизни, методами производства, формами семьи, новым кодексом поведения и новым электронным домом.
Классические теории информационного общества создавались на рубеже 60-х – 70-х годов. С этого времени прошло уже полвека. Какие-то из прогнозов оказались утопичны и не сбылись, какие-то потеряли свое значение в свете новых тенденций в развитии цивилизации. Одним из ведущих теоретиков современного информационного общества является М. Кастельс. Кастельс предлагает свой вариант термина «информационное общество», назвав его «информациональным». Элементы индустрии могут быть и имеются в обществах разного типа, рассуждает он, но только то общество следует считать индустриальным, фундаментом которого является всестороннее развитие индустрии, влияющее и на культуру и на характер общественного бытия и сознания в целом.
Характерным для выстраивания «информационального» общества можно считать появление компьютерных сетей, бурное развитие которых пришлось на 70–90-е годы ХХ века. Стоит отметить, что новое общество при переходе от индустриального легко приняло на вооружение появление этого механизма. Теперь стало ясно, что общество, где основной ценностью перестали быть товары, созданные из любого сырья, уступив место информации и знаниям, вполне можно называть сетевым.
Хотя процветание стран еще зависит от развития их внутренней экономики, а не от глобального рынка, но в самых развитых отраслях экономики (финансы, телекоммуникации и СМИ) уже видна общемировая тенденция глобализации. Ключевой элемент этой системы – обладание информационными технологиями (в частности, возможностями сети Интернет). Именно они предопределяют место страны в мировой иерархии. Для некоторых стран и континентов (например, Африки) существует угроза оказаться вне всемирной сети, быть выброшенными из мировой информационной системы. Эти страны и территории образовывают, как назвал их Кастельс, «четвертый мир».
Таким образом, постиндустриальное общество не является обществом, которое представляет собой идеальную структуру, панацею ото всех проблем, накопившихся за тысячелетия. Наряду с решениями этих проблем появляются новые, зачастую более серьезные, нежели те, которые были разрешены. Поэтому сложно говорить об этой эпохе как о конечной точке развития человеческой цивилизации.
Ряд исследователей характеризуют постиндустриальное общество как «общество профессионалов», где основным классом является «класс интеллектуалов», а власть принадлежит меритократии – интеллектуальной элите.
В постиндустриальном обществе основным «средством производства» является квалификация сотрудников. В этом смысле средства производства принадлежат самому работнику, поэтому ценность сотрудников для компании резко возрастает. В результате отношения между компанией и интеллектуальными работниками становятся более партнерскими, резко снижается зависимость от работодателя.
При этом современная российская экономика остаётся во многом сырьевой, наибольшие объёмы экспорта в количественном и финансовом выражении составляют нефть, газ, металлы, лес и другие сырьевые товары. И тем не менее в мегаполисах и крупных городах России, а иногда в небольших поселениях развиваются постиндустриальные отрасли экономики, в частности, туризм, рекреационный и ресторанный бизнес, бизнес в сфере дизайна и моды, аудит и консалтинг, информационные технологии и связь. Эти отрасли экономики меняют российский социум, создавая в нём постиндустриальные компоненты.
Постиндустриальные компоненты в российском социуме не противостоят, а сосуществуют с другими, усложняя структуру социума, включая в неё новые элементы и связи. В частности, повышается значимость нематериальных мотивов и потребностей деятельности индивидов, стимулируется индивидуализм и творчество в профессиональной деятельности и в частной жизни, постепенно, но активно разрушаются традиционные и формируются весьма разнообразные новые типы социальных институтов, в частности, в сферах морали, нравственности, семейно-брачных отношений и других. Исследователи, в частности, отмечают, что семейные связи нередко мешают самореализации индивидов, что способствует разрушению традиционных семейных отношений.
Проблемой для российской экономики и общества является то, что переход к постиндустриализму происходит при незавершённости индустриального развития. Уровень автоматизации важнейших производств промышленности России существенно ниже тех, которые характерны для развитых стран мира. В частности, уровень автоматизации производства легковых автомобилей на российских заводах «ГАЗ» и «АвтоВАЗ» существенно ниже, чем на заводах, производящих аналогичные по классам автомобили в США, Германии, Франции, Японии и Южной Корее, которые стали лидерами этой отрасли экономики в современном мире. В результате, например, зарубежные производители поставляют автомобили существенно более высокого качества, чем российские, и одновременно, имеют возможности существенно чаще разрабатывать новые их модели, используя постиндустриальные способы адаптации продукции к потребностям покупателей. Поэтому российские производители автомобилей постоянно теряют позиции в конкуренции с западными производителями на российском рынке.
