Деятельность учителя, дающая определенный установленными требованиями результат, носит название эффективной. Уровень, степень эффективности педагогической деятельности учителя определяется исходя из предлагаемых критериев эффективности деятельности. Однако следует отметить тот факт, что в вопросе о критериях эффективности деятельности учителя нет общепринятого понимания.
Исследования оценки эффективности деятельности учителя можно условно разделить на общепрофессиональные, применимые к разным профессиям (К.К. Платонов, Е.А. Климов, В.Д. Шадриков и др.). И специальные, обращенные к конкретной деятельности учителя (Б.Г. Ананьев, А.К. Маркова, Н.В. Кузьмина, Л.М. Митина и др.). Каждый исследователь предлагает свой взгляд на вопрос о критериях оценки.
В основе подхода К.К. Платонова - понятие трудовой экспертизы, понимаемое как пригодность человека к труду, «комплексное психологическое, медицинское, педагогическое изучение свидетельствуемого опытными специалистами и определение его трудоспособности, способностей, призвания, здоровья, подготовленности». Трудовая экспертиза направлена на определение профессиональной пригодности человека к труду, которая понимается как «психодиагностическая и психопрогностическая оценка личности и организма человека по взаимодействию его профессиональных способностей и социальных условий деятельности». Высшим уровнем профессиональной пригодности, по мнению К.К.Платонова, является мастерство (мастер) как «свойство личности, приобретенное в процессе ее опыта, как высший уровень освоения профессиональных умений в данной области на основе гибких навыков и творчества».
В концепции профессионального развития В.Д. Шадрикова критерием оценки эффективности деятельности работника выступает результат деятельности, результат продукта, выпускаемого работником. Точнее можно сказать, что не сам результат, а состояния этого результата:
- производительность работника (общая характеристика результата);
- качество продукта (применительно к деятельности учителя, например, количество учеников, окончивших школу на «отлично», количество поступивших в ВУЗ);
- стабильность продукта (устойчивость свойств продукта к действию неблагоприятных факторов; применительно к труду учителя, например, длительное сохранение учащимся полученных знаний, умений, навыков).
Е.А. Климов выделяет пять критериев, опираясь на которые, можно оценивать деятельность. Это те требования, которые предъявляет каждая профессия к человеку:
- Гражданские качества – идейный, моральный облик человека как члена коллектива, общества.
- Отношение к труду, профессии, интересы и склонности к данной области деятельности.
- Дееспособность (общая, не только физическая, но и умственная).
- Единичные, частные, специальные способности. Это те личные качества, которые важны для данной работы, профессии.
- Навыки, привычки, знания, опыт.
Среди специальных исследований психологии труда учителя в вопросе о критериях оценки эффективности также нет единого мнения. Основное понятие, рассматривающееся в концепции эффективности труда учителя А.К. Марковой, это понятие профессиональной компетентности. Буквально оно означает сферу деятельности учителя. Наполняя его содержанием, автор пишет, что труд учителя состоит из пяти базовых категорий:
- деятельность;
- общение;
- личность;
- обученность (обучаемость) школьников;
- воспитанность (воспитуемость) школьников.
Эти пять блоков являются пятью сторонами деятельности учителя. Критерием оценки учителя выступает в данном случае достижение эффективности деятельности в каждом отдельно взятом случае. Каждый элемент этой системы, несмотря на свою специфичность, действует в совокупности друг с другом, образуя тем самым, многоуровневую структуру труда учителя.
Говоря же собственно об оценке эффективности, важно отметить, что одним из основных ее методов является метод экспертных оценок. Традиционно, в процессе оценки, эксперты изучают эффективность деятельности учителя (ЭДУ), наблюдая за работой в практике, непосредственно анализируя формы, методы и приемы работы.
Однако определение ЭДУ происходит не только в строго определенное рамками экспертизы официальное время. Учитель оценивается в течение всей его деятельности, когда учащиеся, их родители, администрация, так или иначе, оценивают учителя – эффективность его деятельности. Отличие подобной оценки от официальной экспертной в том, что каждый «эксперт» (ученик, родители, администрация) предъявляет к работе учителя свои требования. Здесь различные критерии оценки, параметры анализа. В оценке учителя учащимися преобладает зависимый от ситуации эмоциональный фактор. Администрация, как заинтересованный в успешности деятельности учителя работодатель, анализирует работу с большей долей объективности, имея одинаковые образовательные цели. Родители же стремятся оценивать работу учителя, исходя из их заинтересованности в благополучии собственного ребенка.
Цель нашего исследования – констатировать наличие в деятельности учителя помимо официальной трех видов оценки – ученической, родительской и административной. Объект – учитель средней общеобразовательной школы. В качестве предмета исследования выступила эффективная педагогическая деятельность. Выборка составила 445 человек. Из них: ученики (9, 10, 11 классы) – 216 человек; их родители – 216 человек; директор школы; оцениваемые учителя – 11 человек. Гипотеза состояла в том, что деятельность учителя по-разному оценивается учениками, их родителями и администрацией. «Экспертам» (ученики, родители, администрация школы) предлагалась анкета «Лист оценки профессиональной пригодности и личности учителя». В анкете предлагалось оценить по пятибалльной шкале параметры деятельности и личности учителя; для каждого «эксперта» стороны педагогической деятельности учителя были адаптированы, исходя из степени их осведомленности о структуре и содержании педагогической работы учителя.
Обратимся к анализу материалов, которые были получены в ходе эмпирического исследования. Мы убедились, что, действительно, деятельность учителя может быть оценена не только специалистами экспертами, но так же и учениками, родителями и администрацией. Более «строгими» в оценке оказались ученики, диапазон оценок которых был от 3,6 до 4,2 баллов в среднем. Администрация школы оценивает работу данных учителей от 3,7 до 4,8 баллов. Причем, если учесть, что только один учитель из 11-ти получил оценки ниже 4 баллов, то в среднем администрация оценивает деятельность своих работников с положительной стороны - от 4,1 до 4,8 баллов. Диапазон оценок родителей более широк. От 3,2 до 4,9 баллов. При этом только два учителя получили оценки выше 4,4 баллов, тогда как остальные остались за уровнем 4-х баллов.
Количественный анализ можно дополнить качественной характеристикой результатов. Мы проанализировали (на примере одного учителя) оценку «экспертами» каждого параметра: результаты деятельности учителя (1); уровень знаний учителя (2); познавательные умения (3); проектировочные умения (4); конструктивные умения (5); организаторские умения (6); коммуникативные умения (7); направленность личности (8); характер (9); способности (10). Если по параметрам «1», «6», «8», «9» учитель оценен примерно равно (4,1 - ученики; 4,3 - администрация; 4,2 - родители), то по параметрам «2», «3», «4», «5», «7», «10» имеются расхождения. Способности учителя ученики и родители оценили низко – 3,6; 3,5 балла, соответственно. Администрация - 4,1 балла. Наиболее низко ученики оценили коммуникативные и проектировочные умения учителя. Наибольшую ученическую оценку получили такие черты характера, как общительность, доброжелательность, обаяние и уравновешенность. Организаторские умения учителя получили наивысшую оценку у родителей (4,9). Наиболее низко родители оценили способности учителя, тогда как администрация наибольший балл поставила проектировочным умениям. Видно, что «эксперты» наибольшую оценку ставят тем параметрам деятельности учителя, которые они непосредственно могут наблюдать: ученики - в ходе урока, администрация - в процессе общения с учителем, как в урочное, так и во внеурочное время, родители - во время посещения открытых уроков и родительских собраний.
Итак, педагогическая деятельность учителя может быть оценена не только на официальном экспертном уровне. Она является объектом оценивания в процессе каждодневной работы педагога. Можно говорить, что для учителя значима только официальная оценка – она регулирует его деятельность, определяет уровень квалификации, уровень заработной платы. Но и абсолютизировать ее не стоит, так как знание учителем того, как оценивают его работу те, с кем он общается в школе каждый день, на наш взгляд, не лишено смысла. Саморегуляция, самооценка, коррекция собственной деятельности на основе получаемых результатов, бесспорно, способны качественно повысить уровень эффективности педагогической деятельности.
