Для зарубежной историографии под нижним хронологическим рубежом чаще всего подразумевается начало XVI в. Историография стран Азии и Африки как правило имеет востокоцентрический подход и избегает давать общие межрегиональные хронологические рамки. Чаще всего она ориентируется на конкретные исторические процессы в своих собственных странах. Так, например, многие китайские исследователи начало Новой истории относят к первой «опиумной войне» (1840-1842 гг.), а ее окончание — к образованию КНР (1949 г.).
В отечественной историографии (в советский период) по вопросу рубежа между средневековьем и Новой историей проходили дискуссии между московской и ленинградской востоковедческими школами. Московские востоковеды отстаивали в качестве события, разделившего две эпохи, английскую буржуазную революцию (середина XVII в.), а ленинградские — французскую (конец XVIII в.). Зато конечная дата Новой истории не вызывала никаких сомнений: естественно, это была Великая Октябрьская социалистическая революция (1917 г.), означавшая «начало торжества коммунизма во всемирном масштабе».
Девяностые годы двадцатого столетия внесли некоторые коррективы: нижняя рамка Новой истории трактуется по-разному, а верхней считается теперь 1918 г. — год окончания Первой мировой войны, «частью которой является Октябрьская революция».Таким образом, хронология Нового времени предлагается в рамках начала XVI — конца XIX веков. Изучение новой и новейшей истории стран Востока — сложный, многоступенчатый путь познания. Наиболее распространенный метод сводится к выяснению последовательности исторических событий, фактов, их временных рамок и т. д. в отдельных странах (Индии, Китае, Японии, Иране, Турции и т. д.). Такой метод дает возможность ознакомиться с большим фактическим материалом по истории отдельных стран. По этому принципу построена практически вся учебная литература по Востоку и абсолютное большинство научных работ. В последние годы и в литературе по Востоку все отчетливее стал процесс дифференциации и специализации авторов по все более кратким периодам и отдельным (частным) проблемам истории. В настоящее время издающаяся литература, как правило, посвящена одному явлению или событию в какой-либо стране.
Несмотря на значительные успехи ученых в исследовании проблем новой и новейшей истории Востока, изучение многих из этих проблем практически только начинается. Так, ученые по-прежнему спорят об особенностях восточного феодализма, о так называемом азиатском способе производства, о специфике многоукладности, о периодизации истории афро-азиатских стран. Еще нет единого мнения по вопросу об уровне социально-экономического развития стран Азии и Африки к моменту завоевания их колонизаторами; много неясного в вопросах о капиталистической эволюции этих стран в послевоенные годы; существуют разногласия по поводу природы государственного капитализма в развивающихся странах и т. д.
Проблемы новой истории стран Азии и Африки сравнительно поздно привлекли к себе внимание ученых, работавших в академических и высших учебных заведениях царской России. Это объясняется тем, что, когда в России, как и в Европе, зарождалась и складывалась специальная научная дисциплина, обращенная к изучению стран Востока, ее предметом считали лишь древний и средневековый периоды истории этих стран и преимущественно их культуру, философию и религию. Многое из того, что мы теперь относим к периоду новой истории, было тогда важными, животрепещущими проблемами современности, а академическое востоковедение чуждалось их.
Преподавание востоковедных дисциплин было введено в русских университетах с начала XIX в.
Записки путешественников
Круг русских людей, посетивших в конце XVIII — начале XX в. зарубежные страны Азии и Африки и оставивших путевые записки, исключительно велик. По своей глубине, насыщенности фактическим материалом работы этих авторов неравноценны Н. М. Пржевальский (1839—1888), путешественник и географ, в 60—80-х годах совершил несколько экспедиций по странам Центральной Азии.
К середине 30-х годов советские ученые проделали значительную работу по изучению различных периодов истории стран Азии и Африки, накоплению фактического материала, осмыслению наследия основоположников марксизма-ленинизма. Историки-востоковеды приняли активное участие в широких дискуссиях 20—30-х годов об общественно-экономических формациях, о возможности и необходимости применения данных категорий для изучения истории народов Востока. Появились предпосылки для построения общей концепции истории этих народов в рамках всемирного исторического процесса. Во второй половине 30-х годов проводилась большая работа по подготовке первых обобщающих трудов по повой истории стран Азии и Африки. В 1940 г. под редакцией видных советских историков-востоковедов С. Н. Ростовского, И. М. Рейснера, Г. С. Кара-Мурзы, Б. К. Рубцова была издана книга «Новая история колониальных и зависимых стран». В ней рассматривалась история народов Востока от французской буржуазной революции 1789 г. до Великой Октябрьской социалистической революции.
Важным трудом, обобщившим исследования новой истории народов Востока, явилась книга «Новая история стран зарубежного Востока» (т. I и II, 1952) под редакцией И. М. Рейснера и Б. К. Рубцова. В работе над ней приняли участие виднейшие историки-востоковеды, такие, как акад. А. А. Губер, акад. Е. М. Жуков, Г. С. Кара-Мурза, В. Б. Луцкий, А. Ф. Миллер, И. Я. Златкин, М. Н. Пак, Л. В. Симоновская, Н.А.Смирнов, Г. Б. Эренбург, К. А. Болдырев. Концепция развития стран Востока в новое время, сформулированная в этой книге, оказала значительное влияние на дальнейшее исследование проблем новой истории. Среди проблем, важных для понимания внутренних процессов в странах Азии и Африки, на одно из первых мест выдвинулся вопрос об уровне их социально-экономического развития ко времени колониального порабощения, о причинах их отставания от передовых держав к началу нового времени.
Вопрос об уровне социально-экономического развития стран Азии и Африки тесно связан с другим важным вопросом — о генезисе капитализма на Востоке.
Об уровне социально-экономического развития стран Востока, о причинах их отсталости, о времени и формах генезиса в них капитализма писали многие исследователи, обращавшиеся к широким темам социально-экономического развития этих стран в позднее средневековье и новое время.
Закладке методологического фундамента для выявления причин социально-экономической отсталости стран Востока и для решения проблемы генезиса капитализма в Азии во многом способствовала дискуссия 1925—1931 гг. об общественно-экономических формациях. В 30-х годах наиболее широко распространенной была точка зрения, согласно которой до XV в, темпы социально-экономического развития Запада и Востока были весьма близки и лишь после Великих географических открытий и колониальных захватов европейских держав началось заметное отставание Востока от Запада. Эта точка зрения нашла отражение и в книге «Новая история колониальных и зависимых стран» (1940).
Новый этап в изучении вопроса об уровне социально-экономического развития стран Востока к началу нового времени и проблемы генезиса капитализма в Азии наступил после второй мировой войны. Интерес к этим проблемам естественно возрос в связи с общими переменами, происшедшими наг Востоке, Особенно большое значение имели работы И. М. Рейснера, Большое число работ советских исследователей посвящено периоду подъема национально-освободительного движения под действием русской революции 1905 г., которому В. И. Ленин дал наименование эпохи пробуждения Азии. Этот важнейший этап национально-освободительной борьбы получил свою разработку как в страноведческих монографических работах (С. Л. Тихвинский, «Сунь Ят-сен. Внешнеполитические воззрения и практика», 1964; упомянутая выше книга Г. В. Ефимова о революции в Китае,
Важнейшим результатом исследования советскими учеными истории стран Азии и Африки в новое время явилась выработка общей концепции развития этих стран на основе принципов исторического материализма и учения о закономерной смене общественных формаций.
