Систематизация законодательства Российской империи в XVIII - первой половине XIX вв.

Основным источником права Российской империи оставалось Соборное Уложение 1649 г., которое дополнялось новоуказными статьями второй половины XVII в. и законодательными актами XVIII в. Переход к абсолютизму был связан со значительной активизацией законодательной деятельности. Своеобразными лидерами с точки зрения количества введенных в действие новых законов были Петр I и Екатерина II. По далеко не полным подсчетам, в период правления Петра былы изданы 3314 законов, часть которых государь лично составлял и редактировал. Законы издавались в форме указов, регламентов, уставов, манифестов, артикулов. В наименованиях актов прослеживается стремление властей к заимствованию иностранного опыта и иноязычной терминологии.

Крайне активная законодательная деятельность объяснялась стремлением властей с помощью правовых норм детально регламентировать общественную и частную жизнь. Законы издавались по любому поводу, даже тогда, когда было бы достаточно просто административного распоряжения. Так, с 1725 по 1801 гг. только о крестьянстве были изданы 2253 разного рода законов и иных правовые актов.

Законодательство периода становления абсолютизма отличалось от предыдущего более высоким уровнем юридической техники. Оно становится достаточно четким по форме, менее казуистичным, в большей степени использует теоретические обобщения. Намечается отраслевая дифференциация законодательства. Впервые появляются отраслевые законодательные акты и даже создаются отраслевые кодексы – Артикул воинский 1715 г. (первый уголовный кодекс), Краткое изображение процессов 1715 г. (процессуальный кодекс), Воинский устав 1716 г., Морской устав 1720 г.

В законодательстве подчеркивалось, что законы не имеют обратной силы, и предписывалась строгая обязательность их исполнения. Однако требуя от подданных неукоснительного соблюдения законов, Петр и другие правители сами не соблюдали принцип законности. Право подчинялось злободневным нуждам, основные законы были нестабильны и часто переписывались по произволу монарха. Одни законодательные акты противоречили другим. Несмотря на то, что публикация законов стала обязательной, в целом публиковалось не более половины от их общего числа. Все это создавало обстановку юридической сумятицы и путаницы. Неумение, а зачастую и нежелание высшей власти уважать закон и постоянное пренебрежение юридической процедурой формировали правовой нигилизм чиновников, рядовых обывателей.

Большое число издаваемых актов требовало проведения систематизации законодательства. С начала XVIII в. неоднократно создавались комиссии для разработки нового Уложения – в 1700, 1714, 1720, 1728, 1730, 1754 гг. Наиболее масштабной была деятельность образованной в 1767 г. по распоряжению Екатерины II Уложенной комиссии. В отличие от предшествовавших комиссий, состоявших из представителей дворянства, Комиссия 1767–1768 гг. действовала как сословно-представительное учреждение. Выборы в Комиссию производились по сословиям. Всего были избраны 564 депутата, которые доставили в Комиссию 1465 «наказов» с пожеланиями и требованиями сословий. Для депутатов комиссии Екатерина II написала «Наказ», в котором формулировались общие принципы правовой политики и идеологии российского «просвещенного абсолютизма». Текст «Наказа» состоял из 20 глав и 526 статей. Большая часть статей была составлена на основании трудов известных европейских просветителей (Ш. Монтескьё, Д. Дидро и др.) и отражала наиболее прогрессивные идеи европейской правовой и политической мысли тех лет.

К сожалению, деятельность Комиссии 1767–1768 гг., также как и предшествующих комиссий, не привела к созданию нового Уложения, но все же при этом ее нельзя назвать безрезультатной. При подготовке Уложения были созданы частные комиссии по различным вопросам (о сословиях, о правосудии и т.д.), которые работали с 1768 по 1771 г. Подготовленные ими материалы позволили провести успешную кодификацию законодательства по отдельным проблемам. Прежде всего стоит отметить кодификации законов о сословиях – жалованные грамоты 1785 г. «Жалованная грамота дворянству» состояла из вводного манифеста, четырех разделов и 92 статей. В ней устанавливались личные и имущественные права дворян, принципы организации местного дворянского самоуправления. «Жалованная грамота городам» состояла из манифеста, 16 разделов и 178 статей. Грамота закрепляла сословный статус населения городов. Изданием данных грамот была заверешена консолидация феодальных сословий. Материалы комиссий были положены в основу и таких важнейших правовых документов, как «Учреждение для управления губерний» (1775 г.) и Устав благочиния (1782 г.), определивших деятельность местной администрации, судебных и полицейских органов.

Гражданское право. Гражданская правоспособность и дееспособность подданного Российской империи зависела от сословной принадлежности. Например, дееспособность крепостных крестьян ограничивалась в пользу помещиков. Для заключения договора личного найма им требовалось письменное согласие помещика с указанием срока, на который он их отпускал. Покупку недвижимого имущества (населенных и ненаселенных земель) крепостной мог осуществлять только на имя помещика. Крестьянин, владевший торговым или промышленным предприятием, уплачивал помещику поземельный сбор. Имущество крестьян наследовалось по согласованию с помещиком и передавалось только по мужской линии. Помещики давали разрешение крепостным на заключение брака. Крестьяне, вступившие в брак без такого разрешения, преследовались как беглые.

Гражданские права ограничивались по половому признаку. Женщины не принимались на гражданскую службу. Для заключения некоторых договоров (личного найма и др.) они должны были получать согласие мужа. Наследственные права женщин в отношении недвижимого имущества были меньше, чем у мужчин. О бесправии женщин ярко свидетельствует порядок исчисления подушной подати: счет податного населения велся только по мужским душам.

При Петре I был установлен новый возраст совершеннолетия: для распоряжения недвижимым имуществом – 20 лет, движимым – 18 лет (для женщин – 17). Над несовершеннолетними лицами устанавливалась опека, которая, начиная со второй половины XVIII в., была организована не по родственному, а по сословному принципу. Для дворян при уездном суде создавалась так называемая дворянская опека, а для горожан при городовых магистратах – сиротские суды. Эти органы назначали опекунов и осуществляли надзор за их деятельностью. Опека устанавливалась не только над несовершеннолетними, но также над умалишенными, расточителями, вдовами. Опекуны управляли имуществом подопечного и получали 5% с его доходов.

Правовая регламентация права собственности имела ряд особенностей. Указом от 23 марта 1714 г. «О порядке наследования в движимых и недвижимых имуществах» (Указ о единонаследии) впервые устанавливался единый правовой режим распоряжения вотчинами и поместьями. Они стали называться «недвижимыми имениями» и рассматривались как наследуемая собственность. Для предотвращения разорения дворян фактически полностью запрещалось отчуждение недвижимого имущества. Продать землю дворянин мог только в порядке исключения, заплатив при этом непомерно высокую пошлину. Вводились также ограничения в наследовании недвижимости. Указ о единонаследии вызвал большое недовольство дворян, и в 1731 г. они добились отмены ограничений в распоряжении недвижимым имуществом. Вместе с тем сохранялся особый статус родовых земельных владений. Их нельзя было завещать посторонним лицам. Родственники имели право выкупа отчужденных родовых земель в течение 40 лет (с 1837 г. – в течение 3 лет). В выкупе участвовали только ближайшие родственники.

Развивающаяся промышленность нуждалась в значительных сырьевых ресурсах. Поэтому с 1719 была установлена государственная собственность на земельные недра (полезные ископаемые) и ценные породы деревьев, пригодные для кораблестроения. Землевладельцы не имели права без разрешения государства заниматься добычей полезных ископаемых и порубкой ценных сортов деревьев на своих землях. Им только гарантировалась 1/32 часть прибыли от разработки полезных ископаемых. Только в годы правления Екатерины II за дворянами вновь было закреплено неограниченное право собственности на земельные недра и леса (1782 г.).

Экономическое развитие страны требовало более детальной регламентации обязательственного права, прежде всего, – ранее неизвестных форм договорных отношений, связанных с предпринимательской деятельностью. Большое распространение на практике получил договор товарищества. Указом 1698 г. купцам разрешалось соединять свои капиталы и торговать компаниями. Но договоры товарищества использовались для создания не только торговых, но и промышленных предприятий. Наиболее распространенными формами объединений предпринимателей стали простые товарищества, в то время как акционерные компании получили широкое распространение только в XIX в. В связи с правовой регламентацией деятельности товариществ в русском праве начинает формироваться понятие юридического лица.

Предпринимательская деятельность развивалась под строгим контролем со стороны государства. Создаваемые для обеспечения государственных нужд предприятия передавались частным лицам на так называемом посессионном праве, предполагавшем возможность наследственного владения без права свободного распоряжения и отчуждения. Государство ввело монополию на приобретение у предпринимателей некоторых видов произведенной продукции и добываемого сырья (золота, серебра, меди и селитры). При этом закупочные цены устанавливались государством. Ограничивалась инициатива частных собственников и при поставках продукции на экспорт. Вывоз металлов и минералов частными лицами осуществлялся с разрешения соответствующих коллегий.

Широкое распространение в связи с развитием промышленности получили договоры подряда и поставки. От своих контрагентов (подрядчиков, поставщиков) государство требовало точного и своевременного исполнения обязательств, предусматривая не только гражданско-правовую, но и уголовную ответственность за срыв работ и поставок. В качестве дополнительных гарантий при заключении договора поставки требовалось поручительство.

Кадровый состав мануфактур, заводов пополнялся на основании договора личного найма. Вместе с тем труд вольнонаемных работников пока еще использовался редко. Государство обеспечивало предприятия рабочей силой за счет прикрепления к ним крепостных крестьян. Как уже отмечалось выше, в соответствии с указом «О покупке к заводам деревень»(1721 г.) владельцы предприятий могли приобретать населенные земли и использовать проживавших на них крестьян для работы в качестве мастеровых.

Развитие торгового оборота привело к увеличению кредитных операций. Договор займа в данный период был безвозмездным – законодательством запрещалось взимать проценты с должника. Только с 1754 г., когда был создан Заемный банк, была установлена процентная ставка по долговым обязательствам – до 6% годовых. Для обеспечения исполнения обязательств чаще всего использовался залог имущества должника. Разрешался залог как движимого, так и недвижимого имущества. Исключение составляет период с 1714 по 1731 гг., когда залог земли был запрещен.

В 1729 г. был принят Вексельный устав, а купцы при заимствовании денежных средств получили право обязываться векселями. Вексель, будучи по своей сути долговой распиской, включался в торговый оборот как платежное средство. По истечении определенного срока любое лицо, предъявившее вексель, могло истребовать долг с должника. Таким образом, активно развивалась система частного кредитования.

Многие договоры оформлялись крепостным (нотариальным) порядком, когда документ, скреплявший соглашение сторон, составлялся и удостоверялся уполномоченными государственными органами со строгим соблюдением необходимых формальностей. Вместе с тем интенсивное развитие хозяйственной жизни требовало упрощения способов заключения договоров. Поэтому широкое распространение получили явочный и домашний порядок оформления договоров. Стороны могли сами в свободной форме составить договор, а затем либо зарегистрировать его в государственных органах (явочный порядок), либо воздержаться от регистрации (домашний порядок).

 В соответствии с Указом от 23 марта 1714 г. «О порядке наследования в движимых и недвижимых имуществах» (Указ о единонаследии) значительно изменились нормы наследственного права. Наследодатель имел право завещать недвижимое имущество только одному из сыновей по своему выбору, при отсутствии сыновей – одной из дочерей, при отсутствии детей – ближайшим родственникам одной с ним фамилии. Движимое имущество можно было свободно завещать любым претендентам на наследство. При наследовании по закону устанавливался принцип майората (преимущества старшего): недвижимое имущество передавалось только старшему сыну, а движимое имущество делилось поровну между остальными наследниками. Тем самым законодатель стремился предотвратить дробление дворянских имений, которое нередко вело к обеднению и разорению знатных родов. Обеспечивая преимущественное право в наследовании недвижимости старшему сыну, власти также хотели побудить остальных сыновей помещика добывать средства к существованию за счет успешной государственной и военной службы.

Как уже отмечалось, проведение этого указа в жизнь встретило сопротивление со стороны дворянства, и в 1731 г. он был отменен. С этого времени при наследовании по закону имущество в равных долях получали сыновья, а женщинам передавалась так называемая «указанная часть»: жене – 1/7 недвижимого и 1/4 движимого имущества, а дочери соответственно 1/14 и 1/8 (т. е. в два раза меньше матери).

На протяжении XVIII в. неоднократно менялись нормы, регулирующие брачно-семейные отношения. Указ о единонаследии повысил брачный возраст для мужчин с 15 до 20 лет, для женщин – с 13 до 17 лет. Но уже во второй половине XVIII в. вернулись к прежней норме. Запрещалось вступление в брак лицам, достигшим 80 лет. Для заключения брака требовалось согласие самих брачующихся и их родителей, а для офицеров – согласие начальства. Не могли вступать в брак близкие родственники. Указ от 6 апреля 1722 г. «О свидетельствовании дураков в Сенате» запрещал вступать в брак лицам, не достигшим определенного уровня социальной зрелости («дуракам»). Не имели права создавать семью дворяне, не получившие образования. Брак прекращался смертью одного из супругов. Для расторжения брака предусматривались такие основания, как политическая смерть или ссылка на вечную каторгу, пострижение супругов в монашество, безвестное отсутствие одного из супругов, прелюбодеяние, неизлечимая болезнь, импотенция и др. Кроме развода допускалось временное разлучение супругов.

Жена находилась в подчинении у мужа. Ее сословное положение определялось положением мужа. Имущественные права замужних женщин расширялись: они имели в собственности движимое и недвижимое имущество и могли им распоряжаться без согласия мужа. Кредиторы мужа не могли обращать взыскание на имущество жены.

Сохранялся старинный принцип полного подчинения детей родителям. Они имели право подвергать детей физическим наказаниям (розгами), отдавать на работу по найму, заключать при неповиновении в смирительный дом (с 1775 г.). Убийство ребенка во время наказания строго не наказывалось, в то время как за умышленное убийство своих детей родители подвергались колесованию. Дети, проживающие с родителями (неотделенные дети), не могли заключать сделки без согласия родителей. Дети, получившие от родителей в качестве дара часть семейного имущества и ведущие самостоятельно свое хозяйство (отделенные дети) могли распоряжаться своею собственностью без согласия родителей. Незаконнорожденные дети фактически были лишены имущественных и наследственных прав, а также возможности поддерживать отношения с отцом и его родственниками. Власти обязали мужчин содержать своих незаконнорожденных детей и их матерей, но на практике это во многом зависело от моральных, а не правовых норм.

Уголовное право. В XVIII в. власти уделяли первоочередное внимание развитию уголовного права, что объяснялось обострением классовых противоречий, усилением государственного вмешательства в общественную и частную жизнь. Только Петр I издал около 400 указов уголовно-правового характера. Основным источником уголовного права стал Артикул воинский, разработанный по инициативе Петра и при его непосредственном участии.

При Петре I для обозначения уголовного правонарушения впервые используется термин «преступление». Преступным считалось не только нарушение законов и воли государя, но и любое напрямую не запрещенное законом действие или бездействие, причинившее вред государству. Вводится уголовная ответственность за самоубийство, дуэли, что свидетельствовало о безусловном приоритете интересов государства, которое закрепило за собой монопольное право распоряжаться судьбами подданных. Законодатель расширяет круг субъектов преступлений. Допускалось привлечение к ответственности малолетних и душевнобольных (невменяемых), хотя наказания к ним применялись более мягкие, чем к остальным преступникам. Больше внимания стало уделяться специальным субъектам преступления – должностным лицам, военнослужащим.

Рассматривались различные формы соучастия, однако ответственность соучастников обычно была одинаковой. По некоторым преступлениям вместе с преступником отвечали и его родственники. Особенно широко практиковалось наказание родственников за государственные преступления.

В законодательстве делаются новые шаги к разграничению преступлений по субъективной стороне: они подразделялись на умышленные, неосторожные и случайные. Форма вины влияла на определение наказания. Например, умышленное убийство каралось отсечением головы, неосторожное – тюремным заключением, денежным штрафом и телесными наказаниями (шпицрутенами), а случайное убийство не наказывалось. Однако четких критериев для определения формы вины выработано не было. Поэтому часто отождествлялись неосторожные и случайные деяния. Сохранялось и характерное еще для предшествующего периода объективное вменение, когда наказание определялось без учета вины и субъективных мотивов действий подсудимого.

Закон говорит о различных стадиях преступления – приготовление, покушение, оконченное преступление, – однако, во многих случаях ответственность не зависела от степени реализации преступного умысла. По некоторым видам преступлений предусматривались жестокие наказания даже за «голый умысел» (государственные преступления, квалифицированное убийство, поджог). Например, пьяная брань с угрозами в адрес государя могла повлечь за собой смертную казнь виновного или ссылку его на каторгу.

К смягчающим ответственность обстоятельствам закон относил совершение преступления в состоянии аффекта, малолетство преступника, неведение, давность, принадлежность преступника к высшему сословию. В отличие от предшествующего периода состояние опьянения рассматривалось уже не как смягчающее, а как отягчающее обстоятельство. В отдельных случаях пьянство само по себе квалифицировалось как преступление. Не наказывались преступления, совершенные в состоянии крайней необходимости (голода и т. д.) и необходимой обороны. Впервые определялись условия, при которых оборона расценивалась как необходимая (например, соразмерность избранного способа защиты и степени угрозы для жизни и здоровья обороняющегося).

Более широкой становится система преступлений. По-прежнему на первом месте стояли религиозные преступления, так как именно церковь являлась идеологической опорой феодального государства. Наиболее тяжкие из данных преступлений (чародейство и др.) влекли за собой сожжение преступника. Богохульство наказывалось прожжением языка раскаленным железом с последующим отсечением головы. После церковных реформ патриарха Никона во второй половине XVII в. жертвами репрессивной государственной политики стали противники нововведений – старообрядцы («раскольники»). «Совращение в раскол» наказывалось каторгой, конфискацией имущества, а для священников – колесованием. Только во второй половине XVIII в. раскольников постепенно начали уравнивать в правах с остальным православным населением. В связи с активным привлечением иностранцев на государственную службу, в XVIII в. закладываются основы политики веротерпимости по отношению к представителям иных вероисповеданий.

С дальнейшим укреплением абсолютизма было связано особое внимание законодателя к государственным преступлениям. Любое посягательство на монарха, даже просто преступный умысел, каралось смертной казнью и конфискацией имущества.

К государственным преступлениям по степени опасности для монархического государства приравнивались должностные преступления – взяточничество и казнокрадство, – наказуемые смертной казнью в случае причинения серьезного ущерба. Впервые в законодательстве детально регламентируется вопросы ответственности за воинские преступления. Им посвящены около половины статей Артикула воинского (главы с 4 по 15). Сурово карались помощь неприятелю, самовольная капитуляция, сообщение врагу секретных сведений, дезертирство, неявка на службу, неисполнение требований воинской дисциплины. Серьезная ответственность, вплоть до смертной казни, предусматривалась за нарушение правил караульной службы. Невыполнение солдатами приказа вело к расстрелу («аркебузированию»), но, одновременно, принимались меры для ограничения произвола офицеров (солдаты не должны были принуждаться к выполнению приказов, не связанных с их прямыми обязанностями).

Расширялось количество составов и среди таких традиционных для русского законодательства видов преступной деятельности, как преступления против порядка управления и суда, против «благочиния», личности, имущества. Впервые в светском законодательстве в Артикуле воинском предусматривалась ответственность за большинство преступлений против нравственности, которые ранее относились к подсудности церковных судов (кровосмешение, двоеженство и т.д.). Артикул воинский впервые ввел в русское законодательство понятие проституции, а Устав благочиния 1782 г. установил телесные наказания и штрафы для хозяев и посетителей публичных домов.

ВИДЫ НАКАЗАНИЙ ПО АРТИКУЛУ ВОИНСКОМУ 1715 г.

Усложняется система наказаний. Основными целями наказания по-прежнему являлись устрашение и возмездие. Этим объясняется широкое применение смертной казни, как простой, так и квалифицированной. Вместе с тем, учитывая острую необходимость в обеспечении рабочей силой развернувшихся в XVIII в. масштабных преобразований, государству стало невыгодно уничтожать и калечить преступников. Появляется еще одна цель наказания – использование труда осужденных. В связи с этим с 1699 г. вводится новое наказание – каторжные работы. Ссылка на каторгу постепенно заменяет собой смертную казнь. Каторжные работы назначались на срок до 20 лет или пожизненно. Для заселения неосвоенных территорий приговоренных к каторжным работам ссылали вместе с семьями. Каторжан клеймили, и тем самым облегчали задачу поимки сбежавших преступников.

Применение членовредительских наказаний в XVIII в. значительно сократилось, потому что, как отмечалось выше, государство стремилось использовать труд преступников в своих интересах. Наиболее распространенной санкцией остаются болезненные телесные наказания, от которых постепенно были освобождены только лица из высших сословий. Для избиения осужденных использовались такие орудия, как кнут, батоги, плети (плетеные ремни), «кошки» (плети с несколькими хвостами), линьки (канаты с узлами). Особой жестокостью отличался новый вид болезненных наказаний, применявшийся в армии – шпицрутены. Осужденного прогоняли через строй солдат (3, 6 или 12 раз), каждый из которых со всей силы наносил удар толстыми прутьями (шпицрутенами). Таким образом, количество ударов достигало нескольких тысяч.

Определенно выраженной целью наказания становится изоляция преступников от общества. Поэтому в XVIII в. расширяется применение такой формы лишения свободы, как тюремное заключение. Однако централизованной тюремной системы по-прежнему не было. Государство практически не выделяло средств на содержание заключенных, они сами добывали себе пропитание. В ходе административной реформы 1775 г. на местах были образованы новые режимные учреждения – смирительные и работные дома. Они использовались для изоляции лиц, совершавших мелкие кражи, ведущих антиобщественный образ жизни (пьяниц и др.), заключения непослушных детей и неимущих преступников. В местах лишения свободы применялись различные режимы содержания заключенных. В тюрьмах некоторые из них заковывались в железо. Лица «благородного» происхождения содержались отдельно от остальных заключенных, не привлекались к тяжелым работам и не подвергались телесным наказаниям за нарушение режима.

Для высших слоев населения применялось такое наказание, как лишение чести и достоинства. Оно осуществлялось посредством особой процедуры шельмования, а также в виде различных позорящих наказаний (например, пощечины, нанесенной профосом служителем, ответственным за чистку отхожих мест). При шельмовании палач ломал над преступником шпагу, и его объявляли «шельмой» (вором). В результате такой процедуры преступник не только лишался чести и своего имени, но и утрачивал семейные, имущественные и наследственные права, предавался церковной анафеме.

К имущественным наказаниям относили конфискацию имущества (полную или частичную), штраф, вычет из жалованья. Имущественные взыскания шли в казну, на содержание госпиталей, больниц и т. д. Если преступник не мог заплатить присужденной суммы, то он должен был ее отработать.

В целом назначение и применение наказаний в рассматриваемый период имело ряд особенностей. Наказание назначалось с учетом сословной принадлежности преступника. Выходцы из низших социальных групп, как правило, карались более сурово. В законодательстве санкции зачастую формулировались крайне неопределенно, что создавало простор для произвола судей и использования суда в качестве орудия репрессий. При рассмотрении дел о государственных и религиозных преступлениях широко практиковалась коллективная ответственность родственников, а при вынесении приговоров по воинским преступлениям – выборочная ответственность членов воинского подразделения (децимация – наказание каждого десятого). Назначая наказание, судебные органы не вполне учитывали степень общественной опасности совершенного правонарушения. Так, в Уставе благочиния (1782 г.) впервые проводится разграничение между проступком и преступлением, но это не повлекло за собой соответствующего разделения мер ответственности.

Процессуальное право. Главная отличительная черта процессуального права данного периода – это ограничение состязательности и господство розыскной («инквизиционной») формы процесса. Это явилось прямым следствием усиления бюрократического централизма и полицейского характера государства. От судебных органов требовалось, чтобы они не столько вершили правосудие, сколько пресекали любые попытки нарушить установленный общественный порядок. Регламентация розыскного процесса осуществлялась на основании Указа от 21 февраля 1697 г. и специального кодифицированного акта – «Краткого изображения процессов или судебных тяжб» (1715 г.). Указ устанавливал общие принципы розыскного процесса, в то время как «Краткое изображение процессов» развивало их применительно к деятельности военных судов. Возможно, что «Краткое изображение процессов» применялось и в гражданских судах.

В порядке розыска рассматривались не только уголовные дела, но и гражданские споры. В процессе не выделялось в качестве отдельной стадии предварительное следствие. Вместе с тем процесс четко делился на три стадии.

На первой стадии суд официально в письменном виде оповещал всех заинтересованных лиц о начале процесса. Стороны обязаны были лично явиться в назначенный срок (представительство по уголовным делам абсолютно исключалось), их заявления и пояснения протоколировались.

На второй стадии суд анализировал четыре установленных законом вида доказательств: собственное признание, свидетельские показания, письменные документы, присяга. Собственного признания, которое считалось главным доказательством, добивались при помощи пыток. Не подвергали пыткам пожилых людей (старше 70 лет), малолетних (не достигших 15 лет), беременных женщин, дворян (за исключением дел о государственных преступлениях). Если после жестокой пытки подсудимый не признавался, его запрещалось пытать вторично, но при открытии новых обстоятельств по делу пытки возобновлялись. Свидетельские показания были вторым по значимости видом доказательств. Свидетеля мог допрашивать только судья.

Свидетельские показания оценивались судьей не на основании своего внутреннего усмотрения, а в строгом соответствии с предписаниями закона («формальная теория доказательств»). Так, закон требовал от судей более доверять показаниям мужчин, чем показаниям женщин, в первую очередь принимать во внимание свидетельства священника, а не светского лица. К свидетелям по усмотрению судьи могли применяться пытки. Лжесвидетельство наказывалось отсечением пальцев руки, а иногда и смертной казнью. Присяга, как самостоятельный вид доказательства, применялась в затруднительных ситуациях, когда иных убедительных доказательств не было. Присягал, как правило, ответчик, который тем самым мог снять с себя обвинение («очистительная» присяга). Проанализировав доказательства, судьи коллегиально выносили приговор, который составлялся в письменной форме и должен был содержать изложение существа рассмотренного дела и основания для решения по делу.

На третьей стадии осужденному предоставлялось право добиваться пересмотра дела в апелляционном порядке в вышестоящем суде. Затем приговор приводился в исполнение.

В ноябре 1723 г. вышел указ «О форме суда», который отменил розыск и восстановил состязательную форму судебного процесса для гражданских споров и уголовных дел (за исключением дел о государственной измене, богохульстве, церковном расколе, убийстве, разбое и краже с поличным). Письменное судопроизводство вновь заменялось устным судоговорением. Для борьбы с волокитой устанавливались сокращенные сроки явки сторон в суд. Если ответчик в течение недели не являлся в суд, то проигрывал дело. Разрешалось судебное представительство интересов сторон на основании письменно оформленной доверенности.

Указ «О форме суда» действовал недолго. Уже в 1725 г. снова был значительно расширен круг дел, разбираемых в порядке, предусмотренном «Кратким изображением процессов». В дальнейшем и законодательство, и судебная практика обеспечили устойчивое господство розыскного процесса, более соответствующего интересам абсолютистского государства. Правда, в ходе судебной реформы 1775 г. наметилось отделение гражданского судопроизводства от уголовного. В сословных судах второй инстанции действовали департаменты уголовных и гражданских дел, а высшей апелляционной инстанцией в губернии были палаты уголовного и гражданского суда. Вместе с тем порядок рассмотрения гражданских и уголовных дел в этих инстанциях принципиально не отличался.

Была предпринята попытка отделения предварительного следствия от судебного производства. Расследование менее тяжких преступлений (например, краж на сумму до 20 руб.) возлагалось на административно-полицейские органы – нижний земский суд и управы благочиния (с 1782 г.). Но сословные суды первой инстанции при этом выступали в качестве следственных органов по делам о тяжких преступлениях.

Важным подготовительным этапом для подготовки свода действующих законов стало создание Полного собрания законов Российской империи (ПСЗ). В него были включены все нормативные акты, появившиеся со времени издания Соборного Уложения (1649 г.) до восшествия на престол Николая I (1825 г.). Правовой материал располагался в хронологическом порядке. Составители проделали огромную работу по выявлению нормативных актов в архивах, так как многие законы ранее не публиковались. Уже в 1830 г. Полное собрание законов Российской империи было издано. Оно состояло из 40 томов законов (более 330 тысяч актов) и 6 томов приложений. Впоследствии появились второе издание ПСЗ (законодательство до 1881 г.) и третье издание (законы с марта 1881 г.).

После издания Полного собрания законов был составлен Свода законов Российской империи, включавший только действующие акты. Свод законов был опубликован в 1832 г. и введен в действие с 1 января 1835 г. Свод состоял из восьми книг, изложенных в 15 томах.

Система расположения правового материала была разработана Сперанским и базировалась в целом на отраслевом принципе. Законы делились на государственные и гражданские, что отражало деление права на публичное и частное, принятое в западноевропейских государствах. К числу государственных законов относились среди прочих и уголовные законы, а гражданские законы охватывали семейное, имущественное, обязательственное, торговое и гражданское процессуальное право (материальное право еще не отделялось от процессуального).

Таким образом, Сперанский и его подчиненные впервые ввели деление российского права на отдельные отрасли. Вместе с тем они проделали и большую техническую работу по редактированию текстов законов. Составители Свода привели их в соответствие с нормами орфографии XIX в., устранили разночтения и противоречия. В некоторых случаях Сперанский, не имея на то соответствующих полномочий, использовал кодификационный метод работы, т. е. формулировал новые нормы, способствуя проникновению в русское право (в первую очередь – гражданское) западноевропейских буржуазных принципов. Но таким полулегальным путем трудно было усовершенствовать законодательство в соответствии с требованиями времени. Сперанскому полностью не доверяли, и не случайно после завершения кодификационной работы император учредил семь ревизионных комиссий с целью проверить соответствие Свода существовавшему законодательству.

Для отмены устаревших норм была настоятельно необходима дальнейшая кодификация права по отдельным отраслям. Об этом свидетельствовал и опыт европейских стран: в XIX в. кодексы активно издавались во Франции, Италии, Бельгии, Швеции и т. д. В России правящая элита негативно относилась к изданию отраслевых кодексов, усматривая в этом возможность ограничения действий властей и распространения европейского свободомыслия. Поэтому в качестве отраслевых кодексов использовались отдельные тома Свода законов. Например, основным источником гражданского права был 10-й том Свода законов Российской империи.

Необходимость отраслевой кодификации была признана властями только применительно к уголовному законодательству. В 1836 г. под руководством Д.Н. Блудова была начата работа по созданию уголовного кодекса. Проект кодекса, получившего название «Уложения о наказаниях уголовных и исправительных », был подготовлен к 1844 г. После рассмотрения проекта в Государственном совете он был утвержден императором в августе 1845 г. и введен в действие с 1 мая 1846 г.}