В настоящее время в Российской Федерации все больше и больше компаний, стремящихся развиваться и привлекать финансирование, формирует свою финансовую отчетность в соответствии с Международными стандартами финансовой отчетности (МФСО). В зарубежной оценочной практике: в МСФО термин «Справедливая стоимость», а именно – оценка активов и обязательств по справедливой стоимости применяется давно. В настоящий момент в МСФО очень часто используется оценка по справедливой стоимости, однако на сегодняшний день нет отдельного стандарта, посвященного справедливой стоимости, содержание данного понятия до сих пор служит предметом активных дискуссий. Справедливая стоимость определяется в разных МСФО с некоторой степенью вариативности:
- «Справедливая стоимость – величина, по которой активы могут быть обменяны или обязательства погашены в сделке между осведомленными, независимыми и желающими это сделать сторонами» (МСФО 2 «Запасы», МСФО 39 «Финансовые инструменты – признание и оценка»);
- «Справедливая стоимость – величина, по которой активы могут быть обменяны в сделке между осведомленными, независимыми и желающими это сделать сторонами» (МСФО 16 «Основные средства»);
- · «Справедливая стоимость – величина, по которой активы могут быть обменяны между осведомленным и желающим это сделать продавцом и осведомленным и желающим это сделать покупателем в операции между независимыми участниками» (МСФО 20 «Учет государственных субсидий и раскрытие информации о государственной помощи»).
Согласно МСФО справедливая стоимость классифицируется как стоимость, по которой активы могут быть обменяны, а обязательства – погашены, в результате сделки между осведомленными, независимыми и желающими это сделать сторонами. Т о, справедливая стоимость – это теоретическая средняя между ценой приобретения и ценой продажи в условиях идеального рынка.
Для российского бухгалтера термин «Справедливая стоимость» новый и не совсем понятный. На данный момент в российском законодательстве отсутствует сам термин «справедливая стоимость». Зачастую, имея в виду «справедливую стоимость», используют термин «рыночная стоимость». Однако, это неправильно, т.к. термин «рыночная стоимость» имеет более узкий, ограниченный смысл, так согласно определению, данному в Экономическом словаре, – «рыночная стоимость» - это цена, в основе, которой лежит текущая рыночная стоимость, определяемая соотношением спроса и предложения и по которой покупатель и продавец заключают сделку. Несмотря на некоторое сходство данных терминов между собой, это далеко не одинаковые понятия. «Справедливая стоимость» имеет более широкий смысл, чем «рыночная стоимость».
Измерение справедливой стоимости зависит от вида актива или обязательства, от отраслевой принадлежности компании, от ситуации на внешнем и на внутреннем рынке, от конкретных условий и участников хозяйственной операции и т.д. Отметим, что в российских условиях определение рыночной стоимости является особенно сложной задачей. В течение длительного времени безальтернативным принципом в российском бухгалтерском учете была оценка по фактической (первоначальной) себестоимости, сформированной по различным во времени «историческим» затратам. Использование других методов оценки строго ограничивалось и допускалось в исключительных случаях. Оценка активов по фактической себестоимости является наиболее очевидной и широко распространенной. Она проста и однозначна, в этом и состоят ее основные достоинства.
Такая оценка:
- объективна, поскольку основана на документах и за предмет оценки действительно была выплачена (или должна быть выплачена) соответствующая сумма денег;
- позволяет наиболее реально отразить финансовые результаты, так как на них не влияют последствия переоценки.
Однако, следует отметить и существенные недостатки:
· с течением времени оценка по себестоимости теряет свою актуальность, т.е. чем раньше был приобретен оцениваемый актив, тем менее его балансовая оценка соответствует оценкам по себестоимости аналогичных активов, сложившимся к моменту составления баланса; этот недостаток еще в большей степени усугубляется влиянием инфляции.
Варианты оценки по фактической себестоимости не удовлетворяют сегодняшним требованиям внешних пользователей, так как она делает несопоставимыми ценности. Например, возможна ситуация, когда оценка по фактической себестоимости увеличивает активы компании за счет скрытых убытков, а иногда приводит к занижению прибылей. Подводя итог выше изложенному, хочется отметить, что будущее достоверной, соответствующей требованиям и интересам внешних пользователей, финансовой отчетности за учетом и оценкой активов и обязательств по справедливой стоимости. Таким образом, мы видим острую необходимость в разработке стандартов учета по справедливой стоимости, в выработке практического руководства методов оценки по справедливой стоимости, в упрощении, согласовании и унификации имеющихся на сегодняшний день правил определения справедливой стоимости активов и обязательств. При этом необходимо реализовать свойство доступности алгоритмов оценки работниками бухгалтерских и экономических служб, проанализировать будущую стоимость внедрения методических разработок в учетную практику хозяйствующих субъектов.
