Ивлев предложил исполнить обязательство за Козлова, что, по сути, является исполнением обязательства перед кредитором 3 лицом.
В соответствии с п.1 ст. 313 ГК исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.
Нет запретов, касающихся исполнения заемного обязательства третьим лицом за должника. Поэтому, Зинченко не мог отказаться от такого исполнения, т.к. оно бы являлось надлежащим, если Ивлев внес всю сумму займа с учетом годовых %. (данная схема будет действовать если Козлов возложил такую обязанность на Ивлева).
Т.к. договором были предусмотрены %, то заемщик должен был вернуть денежные ср-ва с учетом 10% годовых, иначе это становится по сути переводом долга.
И поэтому возражения Зинченко правомерны, так как в соответствии с ч.1 ст.391 ГК РФ перевод должником (Козлов) своего долга на другое лицо (Ивлев) допускается лишь с согласия кредитора (Зинченко).
Перевод долга означает перемену в обязательстве пассивного субъекта, т.е. должника. Его личность имеет большое значение для кредитора, который, вступая в договор, учитывал его имущественное положение, обязательность и другие качества. Именно поэтому закон связывает законность перевода долга с получением согласия кредитора.
Таким образом, перечисление Ивлевым на имя Зинченко почтовым переводом денежных средств не может быть надлежащим исполнением обязательства.
Кроме того, статья 809 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Т.е. требования Зинченко об уплате процентов правомерны, поскольку это условие было установлено договором.
