пользователей: 30398
предметов: 12406
вопросов: 234839
Конспект-online
РЕГИСТРАЦИЯ ЭКСКУРСИЯ

Исследование авторитарной личности группой Т.Адорно. Причины и основная гипотеза исследования. Фашизоидный и авторитарный тип личности. F-шкала. Методы исследования. Респонденты. Выводы.

На общем фоне глубоких и сложных теоретико-критических работ социологов франкфуртской школы особый интерес представляет эмпирическое исследование по теме «Авторитарная личность», выполненное в период пребывания лидеров школы в эмиграции в США.

Руководителем рабочей группы был Теодор Адорно.

Причины и основная гипотеза исследования.

На решение о проведении исследования самым непосредственным образом повлияла Вторая мировая война и ее зверства.

Основная гипотеза исследования выглядела так: политические, экономические и общественные убеждения индивида нередко образуют особый образ мышления, стержнем которого является «склад ума», а сам образ мышления является выражением скрытых черт индивидуальной структуры характера.

Фашизоидный и авторитарный тип личности.

В центре интересов исследователей был потенциально фашистский индивид. Под этими словами имелся в виду индивид, структура характера которого делает его особо восприимчивым к антидемократической пропаганде.

Авторы предположили, что лица, наиболее восприимчивые к фашистской пропаганде, имеют очень много общего, и что самих этих лиц (потенциальных фашистов) немало. А это делало возможным эмпирическое социологическое изучение их убеждений.

Авторы предположили, что восприимчивость индивида к антидемократическим идеологиям, в том числе фашизму,  в первую очередь зависит от психологических потребностей человека и особенностей его характера. Это и предстояло узнать в процессе работы.

Еще одной из важных задач являлось выявить, какие социоэкономические факторы связаны с восприимчивостью к антидемократической пропаганде и какие – со способностью сопротивляться ей.

В качестве еще одного аспекта ситуации индивида, способной определить его идеологическую восприимчивость, авторы рассматривали принадлежность  индивида к социальным группам, а также его профессию, провождение свободного времени, религиозные убеждения.

Характер личности, определяемый авторами как «потенциально фашистский», предлагалось рассмотреть как продукт взаимодействия между культурным «климатом» предрассудка и «психологическими» реакциями на этот климат. Этот «климат» состоит не только из грубых внешних факторов, таких как экономические и социальные условия, но также и из мнений, идей, мировоззрения и поведения, которые выступают как присущие индивиду, но не возникают из его автономного мышления и независимого психологического развития, а лишь сводятся к его принадлежности к нашей культуре

В самом начале исследования потенциального фашистского индивида авторы решили считать индикатором фашизоидного такой феномен как  антисемитизм (неприязненное отношение к евреям). Надо сказать, что антисемитизм был «больной» темой для франкфуртских ученых, большинство из которых были евреями.

Понимая всю сложность осмысления антисемитизма, авторы подчеркивали необходимость избегать псевдорациональных дискуссий об антисемитизме, хотя и отметили, что в вопросах, связанных с антисемитизмом, «известная роль принадлежит и самому объекту» (т.е. евреям). Но интерес Адорно и его коллег прежде всего был сосредоточен на изучении реакций, направленных против евреев, а не на причины этих реакций.

F-шкала.

Для исследования авторитарного характера авторами были разработаны три шкалы: шкала антисемитизма (A-S-шкала), шкала этноцентризма (E-шкала) и, собственно, шкала фашизма (F-шкала). Эти шкалы представляли собой ряд высказываний, которые было предложено оценить респондентам. Для того, чтобы респонденты высказывали свои истинные убеждения, авторы постарались так сформулировать сами суждения, чтобы они, с одной стороны, отражали бы мнение и поведение, и внешне выглядели как обычные анкеты, а, с другой стороны, на деле  служили бы «разоблачению» латентных антидемократических тенденций в характере.

Шкалы разрабатывались в два этапа. На первом подбирались и формулировались высказывания, которые без видимой связи с явно антидемократическими мнениями все-таки достаточно сильно с ними коррелировали; на втором этапе подбирались доказательства того, что эти «косвенные» шкальные высказывания являются выражением антидемократичекого потенциала в структуре личности.

Методами исследования являлись:

  1. Опрос. Анкеты, которые заполнялись анонимно, были посвящены таким вопросам: личные данные респондента (религия, доход, профессия и др.); шкалы мнений и установок (высказывания, на каждое из которых надо было ответить, указав степень согласия или несогласия); проективные вопросы, требующие открытого ответа.
  2. Интервью. Его идеологическая часть побуждала респондента к возможно более спонтанному и свободному разговору на темы политики, религии, меньшинства, дохода, профессии.
  3. Тестирование (тематико-апперцепционное, по картинкам с драматическими событиями).

Лица для интервью и тестирования отбирались в группах из людей с наименее или наиболее высоким количеством  очков на шкале этноцентризма.

Шкала фашизма разрабатывалась на основании ранее полученных оценок суждений, связанных с двумя другими шкалами.

В качестве респондентов выступали представители следующих профессиональных групп:

  1.  Студенты разных специальностей, обучающиеся в нескольких университетах (мужчины и женщины).
  2. Работающие женщины Сан-Франциско (учителя, работники соцобеспечения, медсестры)
  3. Женщины и мужчины - члены калифорнийских и орегонских общественных клубов.
  4. Пациенты психиатрической клиники Лэнгли Портера.
  5. Заключенные государственной тюрьмы Сан-Квентин.
  6. Курсанты училища офицеров торгового флота Аламеда.
  7. Рабочие разных специальностей.

Относительно центральных черт авторитарного характера, обнаруживаемых благодаря F-шкале, и предположительно считавшихся ключевыми, авторы руководствовались набором черт, установленных ранее, при работе со шкалами A-S и E.

Одна из черт получила название конвенционализм (см.ниже). Речь шла о форме констатации того, что антисемит отрицательно относится к евреям за то, что они якобы не соблюдают законы общепринятой морали. Одна из черт характера авторитарного человека состоит в том, что он особо прочно и бесповоротно связан с конвенциональными ценностями, и поэтому его антисемитизм базируется на этом  предрассудке, который одновременно  проявляется и другим образом – в общей тенденции смотреть свысока на мнимых нарушителей традиционных норм и  наказывать их за это.

Аналогичным путем было введено и дефинировано несколько переменных, которые все вместе образовывали основное содержание F-шкалы.

  1. Конвенционализм – непоколебимая привязанность к конвенциональным ценностям среднего сословия.
  2. Авторитарное раболепие – некритическое подчинение идеализированным авторитетам собственной группы.
  3. Авторитарная агрессия – тенденция выискивать людей, не уважающих конвенциональные ценности, чтобы осудить, отвергнуть и наказать их.
  4. Анти-интрацепция – неприятие всего субъективного, исполненного фантазии, чувствительного.
  5. Суеверность и стереотипизм – вера в мистическое предначертание собственной судьбы; предрасположенность к мышлению в жестких категориях.
  6. Силовое мышление и культ силы – мышление в таких категориях, как господство-подчинение, сильный-слабый, вождь-последователи, идентификация себя с образами, воплощающими силу; выпячивание конвенционализированных атрибутов собственного Я; выставление напоказ силы и крепости.
  7. Деструктивность и цинизм – общая враждебность, очернение всего человеческого.
  8. Проективность – предрасположенность верить в мрачные и опасные процессы, происходящие в мире; проекция неосознанных, инстинктивных импульсов на внешний мир.
  9. Сексуальность – чрезмерный интерес к сексуальным «происшествиям».

Исследование позволило авторам выделить несколько синдромов лиц, имеющих какие-то предрассудки.

  1. Поверхностное неприязненное чувство. Характерно для людей, которые перенимают извне как стереотипы, так и готовые формулы, чтобы рационализировать собственные трудности и преодолеть их психологически или практически.
  2. Конвенциональный синдром. Представляет собой мышление в застывших категориях групп «своих» и «чужих», облегчающее идентификацию индивида с группой, к которой он относится или хотел бы относиться.
  3. Авторитарный синдром. В психодинамике «авторитарного» характера частично абсорбируется ранняя агрессивность, преобразуясь в мазохизм, частично она остается в виде садизма, который ищет питательную среду в тех, с кем индивид себя не идентифицирует, то есть в чужой группе. Часто еврей становится заменой ненавистному отцу и в воображении преображает свойства, которые вызывали сопротивление по отношению к отцу: трезвость, холодность, желание господствовать, и даже свойства сексуального характера.

Бунтовщик и психопат. При синдроме этого типа негативный перенос зависимости связан со стремлением по псевдореволюционному выступать против тех, которые в его глазах являются слабыми. Большую роль играл этот синдром в национал-социалистической Германии.

  1. Фантазер.  Синдром встречается у женщин и пожилых мужчин, исключенных из процесса продуктивного хозяйства, вынужденных создавать свой иллюзорный псевдо-реальный мир, часто граничащий с манией. Для этих людей характеры незавершенное образование, магическая вера в естественные науки, которая  делает их идеальными сторонникам расовых теорий.
  2. Манипулятивный тип. Рассматривает всё и каждого как объект, которым нужно владеть, манипулировать и который нужно понять соответственно своим собственным теоретическим и практическим шаблонам.

12.11.2014; 18:41
хиты: 4847
рейтинг:0
Общественные науки
социология
для добавления комментариев необходимо авторизироваться.
  Copyright © 2013-2024. All Rights Reserved. помощь