Николай Яковлевич Марр был полиглотом, но ни разу в жизни не прослушал ни одного теоретического курса по языкознанию. Он усвоил лишь общие понятия сравнительно-исторического языкознания о родстве языков и языковых семьях, не умел применять на практике методику сравнительно-исторического анализа, но тем не менее его тянуло к широким и далеко идущим построениям, которые он не мог доказать.
«НО́ВОЕ УЧЕ́НИЕ О ЯЗЫКЕ́» (яфетидология, яфетическая теория), теоретическая концепция, выдвинутая в 1923 Н. Я. Марром. В основе «Н. у. о я.» лежат три положения. Первое состоит в том, что не существует родства языкового и семей языков, языки не дробятся, а только скрещиваются; языки развиваются от первичного множества (каждый язык и диалект возникал независимо от остальных) до будущего всемирного языка. Второе положение заключается в том, что все языки с разной скоростью проходят одни и те же стадии развития, каждый стадиальный переход обусловлен социально-экономич. причинами. В соответствии с третьим положением, все языки возникли независимо друг от друга из одних и тех же четырёх элементов («диффузных выкриков» первобытных людей) САЛ, БЕР, ЙОН, РОШ, которые затем по-разному комбинировались, претерпевали фонетич. изменения и получали грамматич. оформление; однако в каждом языке, включая современные, можно обнаружить следы этих элементов («лингвистическая палеонтология» в понимании Марра). «Н. у.о я.» применялось Марром и его последователями к истории разл. языков, некоторые его положения использовались и учёными др. специальностей: археологами, этнологами, историками, занимавшимися исследованием первобытного общества. Оно претендовало на роль «новой науки», призванной заменить ранее существовавшее языкознание.
«Н. у. о я.» сочетало отд. положения языкознания 19 в.(скрещение языков) с фантастич. утверждениями. Те или иные идеи Н. Я. Марр доводил до абсурда. Напр., лингвистич. палеонтология понималась языкознанием как реконструкция реликтов прежних состояний языка, а Марр дополнил её недоказуемой идеей четырёх элементов. Стадии развития языка у К. В. фон Гумбольдта и др. расценивались как отражение стадий человеческого мышления в грамматич. строе языков, а Марр выдвинул идею об отражении социально-экономич. развития в материальном облике слов (напр., каждый народ на определённом уровне такого развития должен называть воду su, как в ряде тюрк. языков). «Н. у.о я.», особенно к концу жизни Марра, могло включать в себя любые фантастич. утверждения: о расколе Европы на католиков и протестантов с первобытного времени, о нем. языке как «преобразованном революционным взрывом сванском» и т. д. Положения «Н. у.о я.» не подтверждены фактич. материалом и во многом относятся к дилетантской науке (несмотря на основательную подготовку Марра в области груз. и арм. филологии). Сам создатель «Н. у.о я.» в многочисл. работах не смог дать его связного изложения. Наиболее систематически его сформулировал ученик Марра И. И. Мещанинов (1929), однако в таком виде особенно ясно видна априорность и недоказуемость яфетидологии.
С кон. 1920-х гг. «Н. у. о я.» по вненаучным причинам было объявлено в СССР «марксизмом в языкознании» и официально поддерживалось в ущерб развитию научного, особенно историч. и сравнительно-историч., языкознания. После смерти Н. Я. Марра И. И. Мещанинов и др. его последователи при внешней верности идеям «Н. у. о я.» отошли от его наиболее ненаучных положений. Яфетидология подверглась резкой критике в работе И. В. Сталина «Марксизм и вопросы языкознания» (1950), после чего была отвергнута и более не возрождалась.
