Трагическая судьба крепостного интеллигента.( в тетради)
Трагедия крепостной интеллигенции.
У помещиков крепостные театры, они даже хвастали друг перед другом крепостными актерами. Речь будет идти о судьбе крепостной актрисы. Не просто крепостной интеллигент, но творческая личность из народа. Она актриса от бога, великолепно играет на сцене личного театра помещика, но она крепостная, и становится предметом вожделений барина уже престарелого, а он ей противен. Ему на это плевать, ведь она его крепостная, он считает, что он полностью владеет ею. А она еще другого полюбила. Жизнь ее заканчивается трагически.
Образы славянина и европейца.( в тетради)
Но перед нами Герцен предстает и как философ и общественный деятель. Во второй половине 30-40 годов формировались 2 течения в русской общественной мысли славянофилы и западники.
Специфика Герцина как социалиста, он как бы пытался подняться над односторонностью западников и односторонностью славянофилов.
Заподные социалисты делали упор на пролетариат, и учение социализма было по сути учение о роли пролетариата. А Герцен пролетариат не видел, а видел крестьянство. И вот он делал упор на социализме крестьянства. Герцен как социалист, склонился на сторону западничества. Само учение о социализме пришло к нам из Европы.
В отношении славянофилов он утрирует, берет примитивного, дубоголового славянофила, хотя отцы-основатели Хомяков, Таксаков, были далеко не односторонними.
Зап. Русская женщина вообще, а крепостная тем более, никогда не в состоянии стать великой актрисой, потому что этого не дано, потому что она не обладает огромнейшей культурой западной, ТАК КАК ОНА РУССКАЯ. Европы. Герцен ее хорошо изложил.
Славянофил представлен примитивно. Славянофил вообще не рассуждает на тему может ли стать гениальной актрисой русская женщина или не может. Не следует русской женщине выставлять себя на позорище ибо театральная сцена это недостойный поступок русской женщине.
В основу повести «Сорока-воровка» был положен действительный случай, сообщенный писателю великим русским актером М. С. Щепкиным. Рассказ о трагической судьбе талантливой крепостной актрисы стал обобщением большой художественной силы. В споре со славянофильскими и западническими взглядами относительно роли и положения русской женщины (этой полемике посвящено вступление к повести) Герцен выражал демократическую уверенность в творческих силах народа.
В характере крепостной крестьянки Герцен, как и другие участники «натуральной школы» и прежде всего Некрасов, подчеркивает возможность самостоятельного умственного развития, незаурядные способности к художественному творчеству, что совершенно несовместимо с ее рабским положением. Повесть, сочетающая публицистическое и художественное начала (что вообще характерно для писательской манеры Герцена), представляет своеобразный «рассказ в рассказе». Такая композиция позволяла включить конкретный жизненный случай в общий контекст идейных споров 40-х годов о народе, положении женщины, судьбах русского искусства, в конечном счете — о крепостничестве, губящем все лучшее, светлое и талантливое в русском народе.
Рассказ о судьбе крепостной актрисы перерастает в критику всего крепостного строя. Рисуя в повести горестную историю выдающейся крепостной актрисы, сохранившей свою человеческую гордость и в уничижении, в рабстве, писатель утверждает гениальную даровитость, неисчерпаемые творческие возможности, духовное величие порабощенного русского народа. Против крепостничества, за свободу личности, за эмансипацию женщины — такова основная идейная направленность повести.
Образы славянина и европейца.
Трое разговаривают о театре: «славянин», остриженный в кружок, «европеец», «вовсе не стриженный», и стоящий вне партий молодой человек, остриженный под гребёнку (как Герцен), который и предлагает тему для обсуждения: почему в России нет хороших актрис. Что актрис хороших нет, согласны все, но каждый объясняет это согласно своей доктрине: славянин говорит о патриархальной скромности русской женщины, европеец — об эмоциональной неразвитости русских, а для остриженного под гребёнку причины неясны. После того как все успели высказаться, появляется новый персонаж — человек искусства и опровергает теоретические выкладки примером: он видел великую русскую актрису, причём, что удивляет всех, не в Москве или Петербурге, а в маленьком губернском городе. Следует рассказ артиста
