В первом абзаце Гегель резюмирует предыдущую главу и излагает, то что будет в текущей.
«В себе», в которое нечто рефлектировано внутри себя из своего бытия-для-другого, уже более не есть абстрактное «в себе», а как отрицание его бытия-для-другого, опосредствовано последним, которое таким образом составляет его момент.
“В себе” в данном случае подразумевается, бытие-в-себе. Другого варианта я не вижу. Если нет, то откуда выводится эта категория? Само нечто “рефлектировано” из бытия-для-другого. Это значит, что всё что мы можем видеть/воспринимать - это бытие для другого. Это вытекает из предыдущей главы, где выводились бытие-в-себе и бытие-для-другого. Мы только догадываемся, что есть некое бытие в противовес бытию-для-другого. Здесь бытие-в-себе уже положено как отрицание бытия-для-другого. А раз отрицание, то значит бытие-в-себе (БВС) находится в единстве с бытием-для-другого (БДД), а значит БДД составляет момент БВС.
Оно есть не только непосредственное тождество нечто с собою, а то тождество, через которое нечто есть также и в нем то, чтó оно есть в себе; бытие-для-другого есть в нем, потому что «в себе» есть его снятие, есть выхождение из него в себя; но оно есть в нем также уже и потому, что оно абстрактно, следовательно, существенно обременено отрицанием, бытием-для-другого.
Как уже говорилось, что то, что есть БВС есть также и в нём. Ещё мы знаем, что БВС есть простое тождество нечто с собой (равно самому себе). То есть можно представить себе что БВС, как что-то отдельное от нечто, но вместе с тем его момент, которое лишь равно самому себе. Но не просто равно самому себе, а как противоположность неравенству себе. Например, мы видим в нечто только БДД, то что меняется. Когда мы пытаемся постичь какое-то понятие, мы мысленно перебираем разные варианты и сопоставляем их друг с другом. Берем стул (мысленно) и начинаем сравнивать с различными вариантами похожих предметов (стол, табуретка, диван и т.д.). При этом перед нашим мысленным взором возникают различные качества данных предметов. Это - БДД, то что изменяется. Но есть, что-то постоянное, что выделяет стул из всего перечня понятий, которые мы рассматриваем. Это - БВС. И это мы не видим явно. Это мы обнаруживаем, как противоположность БДД, которыми обладает стул, как отличие от других понятий. Но эти качества, как БДД не просто противоположны, а они отрицаемы БВС, и существуют как снятие в БВС. Именно по-этому нечто сохраняет себя в своём понятии. Стул сохраняется в понятии предмета мебели. Поэтому и БДД присутствует в нечто, как снятие в БВС.
